Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/42/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8525010240
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár

ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8525010240.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na hlavnom pojednávaní dňa 13. marca 2026

v Starej Ľubovni v trestnej veci proti obžalovanému A. A. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa
§ 207 ods. 1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 285 písm. f/ Trestného poriadku o s l o b o d z u j e obžalovaného A. A., nar. X.X.XXXX
v B. C., trvale bytom D. XXX, E. B. C., spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Stará Ľubovňa
sp. zn. Pv XX/XX/XXXX zo dňa 6.10.2025, podanej súdu dňa 7.10.2025, pre skutky kvalifikované ako
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorých sa v zmysle obžaloby
obžalovaný mal dopustiť tak, že :

„ako otec mal. F. A., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G., D. XX/XX, E. H., ktorý je v osobnej starostlivosti
matky F. I., trvale bytom G., D. XX/XX, E. H., v mieste trvalého bydliska, v okrese Stará Ľubovňa a na
iných miestach v období od mesiaca december 2023 až doposiaľ neplnil si riadne svoju vyživovaciu
povinnosť voči svojmu dieťaťu, hoci mu táto vyplýva priamo zo zákona o rodine, ako aj z rozsudku
Okresného súdu Prešov sp. zn. 27P/289/2022 zo dňa 21.9.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
27.10.2023 a ktorým bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu mal. F. A. mesačne sumou 70,-
eur vždy do 25.-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky dieťaťa F. I., a to aj napriek tomu, že

vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti na výživu detí prispievať mohol,
-ako otec mal. J. I., nar. X.X.XXXX, trvale bytom G., D. XX/XX, E. H., ktorý je v osobnej starostlivosti
matky F. I., trvale bytom G., D. XX/XX, E. H., v mieste trvalého bydliska, v okrese Stará Ľubovňa
a na iných miestach v období od mesiaca január 2024 až doposiaľ neplnil si riadne svoju vyživovaciu
povinnosť voči svojmu dieťaťu, hoci mu táto vyplýva priamo zo zákona o rodine, ako aj z rozsudku
Okresného súdu Prešov sp. zn. 30Pc/50/2022 zo dňa 16.10.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
13.12.2023 a ktorým bol zaviazaný povinnosťou prispievať na výživu mal. J. I. mesačne sumou 50,-
eur vždy do 25.-teho dňa toho ktorého mesiaca k rukám matky dieťaťa F. I., a to aj napriek tomu, že

vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti na výživu detí
prispievať mohol,
čím mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom voči matke mal. detí v sume spolu najmenej 2.390,-
eur“,
pretože podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátor i obžalovaný vzdali odvolania, preto
bol v zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý

neobsahuje odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa
do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,

komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Ak sa rozsudok oznamuje tak obžalovanému, ako aj jeho obhajcovi a zákonnému
zástupcovi, plynie lehota od toho oznámenia, ktoré bolo vykonané najneskoršie. Odvolanie má odkladný
účinok.
Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť
a) prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku,

b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného
v obžalobe,
c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

Podľa § 308 ods. 2 Tr. por., prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je obžalovaný
pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená,
môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný zástupca alebo

jeho obhajca.
Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako
obžalovanému.
Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie samostatne.

Rozsudok možno napadnúť odvolaním aj len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.