Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-49Er/2280/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209217059
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2025:7209217059.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. D. E. XX, XXX XX F. proti povinnému : G. B., nar. XX.XX.XXXX, MÚ MČ Košice
– Sídlisko KVP o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému dlžné výživné za obdobie od
decembra2008dojúla2009vovýške1.062,21€aod1.8.2009bežnévýživnévovýške99,58€mesačne
do budúcna s prísl., vedenej na Exekútorskom úrade v Košiciach u súdneho exekútora A. H. I. so sídlom

Nerudova č. 14 pod Ex 105/2009 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu zastavuje.

II. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 05.08.2009 domáhal u súdneho exekútora vykonania
exekúcienauspokojeniesvojejpohľadávkyvočipovinnémuztituludlžnéhoabežnéhovýživnéhosprísl.,
na základe exekučného titulu, právoplatného a vykonateľné rozsudku Okresného súdu Košice II, č.k.:
25P/202/2007-61 zo dňa 26.09.2008. Dňa 07.08.2009 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie
poverenianavykonanieexekúciesprílohami,nazákladektorej,musúdvydalpoverenieč.5803069637*
dňa 19.08.2009.

2. Podľa § 243h. ods. 1 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len "Exekučný poriadok"), prvá veta, ak tento zákon v § 243i až §
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

3. Dňa 19.01.2026 súd vyzval oprávneného na vyjadrenie , či došlo k uhradeniu dlžného a bežného
výživného a ten následne dňa 11.02.2026 doručil svoje vyjadrenie v ktorom uviedol, že povinný si neplnil
ani neplní svoju vyživovaciu povinnosť a zároveň oznámil, že netrvá na pokračovaní exekúcie.

4. Podľa § 124 ods. 1 z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku každé podanie sa posudzuje
podľa jeho obsahu.

5. V zmysle uvedeného zákonného ustanovenia , súd posúdil vyjadrenie oprávneného ako návrh na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej
vykonanie.7. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konanie možno začať len na návrh. Exekučné
konanie je teda konaním návrhovým a ovládaným dispozičnou zásadou. Dispozičný princíp ovláda
toto konanie aj v tom, že proti vôli oprávneného v ňom nemožno pokračovať. Výrazom dispozičného

oprávnenia je § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, podľa ktorého exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie. Preto v ktoromkoľvek štádiu exekučného
konania môže oprávnený navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.

8. V predmetnom konaní, súd dospel k záveru, že oprávnený navrhol zastavenie exekúcie to znamená,

navrhol ju ten, kto navrhol jej vykonanie a súd rozhodol tak, že exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. c)
Exekučného poriadku zastavil.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Dňa 26.11.2025 tunajší súd vyzval súdneho exekútora na predloženie vyúčtovania trov exekúcie
v lehote 10 dní. Súdny exekútor ku dňu tohto rozhodnutia vyúčtovanie trov exekúcie nepredložil a súd
má za to, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje a tak mu ich nepriznal.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).