Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 14. január 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Csp/69/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125313571
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:6125313571.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., A.
XX, B. - C., proti žalovanému: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, A., o zaplatenie 1.364,65 eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 1.141,32 eura, zmluvnú pokutu vo výške 223,33
eura a úrok z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.364,65 eura od 30.9.2024 do zaplatenia,
všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým súd uloží žalovanému zaplatiť žalobcovi
istinu vo výške 1.141,32 eura, zmluvnú pokutu vo výške 223,33 eura a úrok z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 1.364,65 eura od 30.9.2024 do zaplatenia, na tom skutkovom základe, že uzavrel so
žalovaným Zmluvy č. E.; F., F.. V zmysle zmlúv žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym
číslom uvedeným v zmluve. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné
služby spolu vo výške 758,07 eur.
Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v

zmysle Dodatku k Zmluvám č. E. a č. E. je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty vo výške 223,33
eura.
Žalobca pri uzavretí Dodatku k Zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenia za kúpnu
cenu uvedenú v dodatku k zmluve s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve
zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného
telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného
telefónu žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a

zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej
zmluvnej pokuty.
Zmluvnú pokutu v sume 50,- eur si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E.. Zmluvná pokuta
bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 60,- eur a na
základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (23.3.2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(7.5.2024). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 11 mesiacov.

Zmluvnú pokutu v sume 40,- eur si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E.. Zmluvná pokuta
bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 160,- eur a na
základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulood uzatvorenia dodatku k zmluve (16.12.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(6.4.2024). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 23 mesiacov.
Zmluvnú pokutu v sume 133,33 eur si uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. E.. Zmluvná pokuta

bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 48,- eur a na
základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (16.12.2023) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(6.4.2024). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 21 mesiacov.
Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX v ktorej sa zaviazal uhradiť v

mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia. Žalovaný taktiež
neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti
a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 383,25 eura.
Neuhradené splátky v sume 383,25 eura si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č.
XXXXXXXXXX zo dňa 16.12.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazal sumu
438,- eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 18,25 eura. Žalovaný neuhradil 21 splátok.

Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanému
poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných
podmienok si žalobca od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 30.9.2024,
t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaný bol
opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky v aktuálnej výške listom ,,Výzva na zaplatenie dlhu“ pred

podaním žaloby v posledných troch mesiacoch pred podaním tohto návrhu.

2. Žalobca k žalobe pripojil Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E. zo dňa 16.12.2023;
Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E. zo dňa 16.12.2023; Zmluvu o poskytovaní
verejnedostupnýchslužiebč.E.zodňa23.3.2024;Dodatokkzmluveč.E.zodňa16.12.2023;Dodatokk

zmluve č. E. zo dňa 16.12.2023; Dodatok k zmluve č. E. zo dňa 23.3.2024; Dohodu o splátkach E. zo dňa
16.12.2023; Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.3.2024; Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.3.2024;
Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.4.2024; Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.4.2024; Faktúru č.
XXXXXXXXXX zo dňa 22.4.2024; Faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa 22.5.2024; Pokus o pokonávku zo
dňa 19.8.2024.

3. Žalovaný sa k žalobe, ktorá mu bola doručená zverejnením dňa 17.10.2025 nevyjadril.

4. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka, záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 44 ods. 11 písm. b) Zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik môže
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu

ani do 45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 489 Občianskeho zákonníka, záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj zo
spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy
kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu
dohodnutú cenu.Podľa § 544 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. (ods. 1) Zmluvnú pokutu možno

dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
(ods. 2)
Podľa § 517 ods.1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 ods.1 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o päť
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
5. Na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná. Keďže žalobca

vo svojej žalobe dostatočným spôsobom špecifikoval svoj nárok a skutkové tvrdenia žalobcu neboli
popreté, preto ich súd považoval podľa § 151 Civilného sporového poriadku za nesporné.

6. Súd mal preukázané, že dňa 16.12.2023 žalobca a žalovaný uzavreli Zmluvu o poskytovaní
verejne dostupných služieb č. E. predmetom ktorej boli služby – CLIP, Roaming, Prístup k internetu;

účastnícky program: Veľký paušál. V zmysle uzavretej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu
s telefónnym číslom. Dňa 16.12.2023 uzavrel žalobca a žalovaný Dodatok k Zmluve č. E. predmetom
ktorého bola aktivácia účastníckeho programu Veľký paušál a dohoda strán o predaji mobilného telefónu
Honor 90 5G 512GB black za kúpnu cenu 439,- eur. Žalovaný sa zaviazal, že po dobu 24 mesiacov
zotrvávzmluvnomvzťahusožalobcom.Vprípadeporušeniazmluvnýchpovinnostísažalovanýzaviazal

uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 160,- eur.
Dňa 16.12.2023 žalobca a žalovaný uzavreli Dohodu o splátkach č. E., v ktorej sa žalovaný zaviazal
zaplatiťprvúčasťkúpnejcenymobilnéhotelefónuSamsungHonor905G512GBblack vovýške1,-euro
bez zbytočného odkladu po uzavretí Dohody a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 438,- eur v mesačných
splátkach v počte 24 vo výške 18,25 eura.

Dňa 16.12.2023 žalobca a žalovaný uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb
predmetomktorejbolúčastníckyprogram:Strednýinternet.Vzmysleuzavretejzmluvyžalobcavypožičal
žalovanému SIM kartu. Dňa 16.12.2023 uzavrel žalobca a žalovaný Dodatok k Zmluve predmetom
ktorého bola aktivácia účastníckeho programu Stredný internet. Žalovaný sa zaviazal, že po dobu
24 mesiacov zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom. V prípade porušenia zmluvných povinností sa

žalovaný zaviazal uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 48,- eur.
Dňa 23.3.2024 žalobca a žalovaný uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. E.
predmetom ktorej boli služby – CLIP, Roaming, Blokovanie hovorov; účastnícky program: Stredný
paušál. V zmysle uzavretej zmluvy žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom.
Dňa 23.3.2024 uzavrel žalobca a žalovaný Dodatok k Zmluve č. E. predmetom ktorého bola aktivácia

účastníckeho programu Stredný paušál. Žalovaný sa zaviazal, že po dobu 12 mesiacov zotrvá
v zmluvnom vzťahu so žalobcom. V prípade porušenia zmluvných povinností sa žalovaný zaviazal
uhradiť zmluvnú pokutu vo výške 60,- eur.
Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovaného na úhradu pohľadávky vo výške 1.466,77 eura
v lehote do 28.9.2024.

Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil.

7. Z pohľadu právnej kvalifikácie ide o dva právne vzťahy, a to zmluvu o poskytovaní verejných služieb
uzavretú v zmysle § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov a o kúpnu zmluvu podľa § 588 Občianskeho zákonníka, pričom zmluvy majú

zároveňcharakterspotrebiteľskejzmluvypodľa§52ods.1Občianskehozákonníka.Zpriloženýchfaktúr
vzťahujúcich sa k týmto zmluvám je preukázané, že žalovaný svoju základnú povinnosť zo zmluvy, a to
riadne včas platiť za cenu poskytovaných služieb ako aj platiť splátky kúpnej ceny za telekomunikačné
zariadenie, nesplnil, preto súd žalobe vyhovel.
Uvedeným konaním žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve, je povinný

zaplatiť žalobcovi i zmluvnú pokutu.
Keďže žalovaný je s platením dlhu v omeškaní, zaviazal ho súd podľa § 517 ods. 2 Občianskeho
zákonníka aj na zaplatenie úrokov z omeškania v zákonnej výške, počnúc dňom nasledujúcim po
uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, kedy už bol v omeškaní.8. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

Podľa § 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.(ods. 1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.(ods. 2)

9. Žalobca bol v konaní úspešný preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
10. Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predložených listinných dôkazov.
Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 219 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pričom miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 219 ods. 3 Civilného sporového

poriadku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na
verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.