Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. február 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 22P/18/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6426200284
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zuzan
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6426200284.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako stará matka, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská
Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom, dieťa rodičov matky: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F.
XXX, XXX XX E. F., a otca: A. B., nar, XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX/X, XXX XX F. G. E., adresa na
doručovanie: D. H. XXX/XXX, XXX XX F. G. E., za účasti starej matky: I. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom

XXX XX F. G. E., t.č. D. E. XXX/X, XXX XX F. G. E., o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia,
takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení.

Maloletý A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa dočasne z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca.

II. Súd u k l a d á otcovi povinnosť podať návrh vo veci samej – návrh na zrušenie náhradnej osobnej
starostlivosti a zverenie maloletého do osobnej starostlivosti otca, v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti
tohto uznesenia. Účastníkmi konania o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a zverenie maloletého
do osobnej starostlivosti otca budú maloleté dieťa, matka, otec a stará matka, ktorá má maloletého
zvereného do náhradnej osobnej starostlivosti.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 05.02.2026 doručil otec tunajšiemu súdu návrh na nariadenie neodkladného opatrenia vo veci
zverenia maloletého dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti. Návrh odôvodnil nasledovne: rozhodnutím
Okresného súdu Žiar nad Hronom sp. zn. 9P/37/2012 bol maloletý zverený do náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky I. B. (matka otca). Podľa otca však stará matka starostlivosť o maloletého
nezvláda už asi rok. S maloletým začali výchovné problémy a tiež problémy v škole. Mal nevhodné
správanie k vyučujúcim, napádal spolužiakov nielen slovne, ale aj fyzicky, neplnil si školské povinnosti

a situácia došla až do takého stavu, že vedenie školy sa rozhodlo maloletého vylúčiť zo školy a chce
podať návrh na umiestnenie maloletého do reedukačného centra. Vzhľadom na dané skutočnosti chce
otecprebraťosobnústarostlivosťomaloletéhoanechce,abybolumiestnený.Vie,žepodjehodohľadom
a výchovou s ním nebudú takého závažné problémy, nakoľko majú vytvorené citové puto a maloletý
má voči nemu rešpekt. Má obavy, že v prípade umiestnenia maloletého v akomkoľvek zariadení, by
to malo negatívny vplyv na jeho osobu. Otec uviedol, že má vytvorené vhodné podmienky na zdravý

vývin a vývoj maloletého. Býva spolu s družkou v dvojizbovom byte. V prípade zverenia maloletého do
osobnej starostlivosti otca bude maloletý bývať v spoločnej izbe so sestrou I. B.. Otec pracuje na dohodu
o vykonaní práce ako pomocná sila na stavbe. Jeho mesačný príjem je pohyblivý, ale dokáže synovi
zabezpečiť starostlivosť. Jeho družka je nezamestnaná, poberá dávku v hmotnej núdzi a s návrhom
otca plne súhlasí. Otec žiada o vydanie neodkladného opatrenia s cieľom okamžite upraviť pomery
účastníkov a zabrániť ohrozovaniu dotknutých práv maloletého dieťaťa.

2. K návrhu pripojil: rodný list maloletého.3. K podanému návrhu sa vyjadril kolízny opatrovník podaním doručeným súdu dňa 16.02.2026.
V správe uviedol: Maloletý bol rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 9P/37/2012/25 zo dňa 12.06.2012

zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matky z dôvodu, že matka ho opustila a zanechala na
ubytovni v E. G. E. len s 12 ročným chlapcom. Starú matku tunajší úrad skontaktoval a vzala si vnuka
k sebe do domácnosti. Rodičia nemali zabezpečené vhodné podmienky pre výchovu a starostlivosť a
svoje mal. dieťa, nemali trvalé bývanie. Rodičia bývali buď na ubytovni alebo na ulici.

3.1. Stará matka býva spolu s maloletým a dospelým synom J., ktorý je ZŤP v 2-izbovom byte - v
podnájme. Mesačné výdavky na domácnosť má rodina vo výške 550,- € /nájom, energie/ + bežné
výdavky. Hygiena v domácnosti je na dobrej úrovni. Jednu izbu užíva dospelý ZŤP syn J. a druhú izbu
užíva maloletý spolu so starou matkou. V izbe sa nachádzajú dve samostatné postele, skrinky, šatníková
skriňa, TV, písací stolík so stoličkou. Maloletý má v izbe vytvorený svoj priestor na oddych, učenie i
hru. Stará matka je čiastočný invalidný dôchodca s mierou invalidity nad 80% /neurologické problémy/.

Jej mesačný príjem pozostáva z invalidného dôchodku, vdovského dôchodku, príspevku pri náhradnej
osobnej starostlivosti, náhradného výživného a opatrovateľského príspevku na dospelého syna J.. Stará
matka uviedla, že v júli 2025 jej umrel manžel. Maloletý smrť starého otca znášal veľmi zle, boli na
seba citovo naviazaní. Ďalej uviedla, že maloletý má v škole problémy, správanie má neprimerané voči
spolužiakom, triedna učiteľka chce aby zmenil školu, ale s tým stará matka nesúhlasí. Starostlivosť o

maloletého zvláda, ale v škole jeho správanie neovplyvní. V domácnosti s ním nie sú žiadne problémy,
pomáha, rešpektuje ju, keď ide von s kamarátmi, stará matka vždy vie, kde sa nachádza a s kým trávi
voľný čas. S otcom je maloletý v pravidelnom osobnom i telefonickom kontakte. Zdravotný stav má
maloletý dobrý, ak je chorý má len bežné virózy.

3.2.Maloletýjeododňa16.11.2022vedenývstarostlivostisociálnejkuratelyúraduprácesociálnychvecí
a rodiny ako dieťa, ktoré sa dopustilo priestupkov (poškodenie plotového panela i vchodových dverí),
avšak vzhľadom na jeho vek nebolo možné priestupok prejednať, ako dieťa, ktoré zanedbáva plnenie
povinnej školskej dochádzky a ako dieťa, u ktorého sa pre problémové prejavy správania prejavujú
problémy v škole, v skupinách, vo vzťahoch s inými deťmi i učiteľmi.

3.3. Otec maloletého žije spolu s jeho družkou p. K. J., nar. XX.XX.XXXX, a ich spoločnou mal. dcérou
I. B. nar. XX.XX.XXXX v 2-izbovom byte. Hygiena a čistota v domácnosti je na dobrej úrovni. Byt je
kompletne a vkusne zariadený. Rodina má mesačné výdavky na bývanie vo výške 630,- € nájom,
25,- € internet + bežné výdavky. Otec je nezamestnaný, evidovaný na tunajšom úrade ako uchádzač

o zamestnanie, aktívne si hľadá prácu, privyrába si brigádnicky. Pani J. je nezamestnaná, evidovaná
na tunajšom úrade ako uchádzač o zamestnanie. Poberá príspevok – hmotnú núdzu a prídavok na
mal. dcéru I.. Otec maloletého bol viackrát odsúdený. V súčasnosti žije riadnym životom spolu s jeho
rodinou. Otec uviedol, že so svojím synom bol v pravidelnom osobnom i telefonickom kontakte, chodil ho
navštevovať k starej matke a taktiež maloletý chodil na návštevu k ním do domácnosti. Trávili spolu čas.

Majú medzi sebou pekný vzťah a taktiež si maloletý rozumie aj s jeho družkou i nevlastnou sestrou I..
Ďalej otec uviedol, že má sprostredkované informácie od starej matky, že maloletý nemá v škole vhodné
správanie, snažili sa mu niekoľkokrát dohovoriť.

3.4. Otcovi bolo poskytnuté sociálne poradenstvo, vo veci zverenia maloletého do svojej osobnej

starostlivosti. Otec sa vyjadril, že podá návrh o zrušení náhradnej osobnej starostlivosti a zverenie
maloletého do svojej osobnej starostlivosti. Podporila ho aj družka, ktorá súhlasí aby bol maloletý v
starostlivosti otca a taktiež súhlasí aby býval s nimi v domácnosti. Podľa vyjadrení otca stará matka
starostlivosť údajne už nezvláda, maloletý nemá pri nej pravidelný režim, neučí sa s ním, nevenuje sa
mu.

3.5. Otec informoval starú matku o podanom návrhu. Stará matka to akceptovala, maloletý tiež. Maloletý
bol v domácnosti otca od 26.01.2026 do 07.02.2026. Dňa 09.02.2026 úrad kontaktovala stará matka,
že maloletý je opäť u nej v domácnosti od 07.02.2026.

3.6. Dňa 09.02.2026 bolo následne zrealizované sociálne šetrenie v domácnosti starej matky, kde sa
nachádzal aj maloletý. Starú matku úrad informoval o podanom návrhu otca o zrušení náhradnej osobnej
starostlivosti a zverení maloletého do jeho starostlivosti vrátane neodkladného opatrenia. Stará matka
s podaným návrhom otca vyjadrila nesúhlas z dôvodu, že maloletého má skoro od narodenia, je naneho citovo naviazaná, u nej sa cíti ako „doma“ a maloletý chce bývať s ňou. Následne bol s maloletým
zrealizovaný rozhovor osamote bez prítomnosti starej matky, v ktorom uviedol, že napriek tomu, že má
v škole veľa poznámok školu zmeniť nechce, má tam kamarátov. U ocina a nevlastnej mamy sa mu

páčilo, nepáčilo sa mu iba, že sestra I. sa mu niekedy priečila a dobiedzala, bola otravná, chcela sa s
ním stále hrať. U ocina bol skoro tri týždne, má s ním dobrý vzťah, aj s K. /partnerkou otca/. Hrali sa
pexeso, cez deň, keď prišiel zo školy sa mu venovala nevlastná mama, lebo oco chodil z roboty okolo
18:00 hod., a keď prišiel z roboty rozprávali sa spolu. Na vyučovanie sa s ním pripravovala K., ktorá ho
aj skúšala, a ak niečomu nerozumel vysvetlila mu to. K starkej prišiel v sobotu t.j. 07.02.2026 lebo ho

zavolala na obed. Najprv nechcel ísť ku nej, ale na naliehanie K. a otca išiel. Odvtedy ostal u starkej.
Najskôr maloletý uviedol, že ostal u starkej „dobrovoľne“, ale po istom čase sa priznal, že to chcela
starká s krstnou mamou. V škole nie je, lebo je chorý, bol so starkou u doktorky. Následne však maloletý
uviedol, že to bol „nápad“ krstnej mamy, aby starká s ním išla k doktorke. Keď bol u otca, stará mama mu
stále telefonovala a vravela, že jej chýba, aby sa vrátil domov a stále mu volala aj krstná mama A.. Pri
otázke koho má najradšej uviedol: seba, a potom otec, stará mama, krstná A. a kamarátov. Keby býval u

otca, chce sa so starkou stretávať. Otec je dobrý, nie je prísny. U ocina chodil spávať cez týždeň o 19:00
– 20:00 hod. a cez víkendy o 21:00 hod., u starkej chodil spávať cez týždeň tak isto, ale cez víkendy
chodil spávať ráno o 5:00 hod., lebo bol na telefóne s kamarátmi. U starkej sa mu úlohy robiť nechcelo a
nepripravoval sa do školy. S mamou nie je v kontakte. Nechce, aby sa oco so starkou trápili kvôli nemu.

3.7. Dňa 09.02.2026 sa úrad obrátil so žiadosťou na psychologičku referátu poradensko-
psychologických služieb o poskytovanie odborného psychologického poradenstva maloletému, otcovi
i starej matke dieťaťa. Psychologička L. M. určila termín prvej konzultácie na deň 25.02.2026.

3.8. S matkou maloletého sa úradu skontaktovať nepodarilo.

3.9. Z vyjadrení otca a starej matky maloletého je zrejmé, že obaja sa o maloletého zaujímajú a chcú sa
podieľať na jeho osobnej starostlivosti a výchove. Medzi maloletým a otcom, taktiež maloletým i starou
matkou je vytvorená silná citová väzba. U otca nebola zistená žiadna prekážka, pre ktorú by nemohol
zabezpečovať starostlivosť o svojho mal. syna. Od prepustenia otca z ÚVTOS (od januára 2025) sú

otec s maloletým v pravidelnom osobnom i telefonickom kontakte. Otec od prepustenia z ÚVTOS vedie
riadny spôsob života (vykonáva brigádnicku činnosť, s partnerkou sa riadne osobne stará o ich spoločnú
dcéru mal. I., má vytvorené zázemie pre zabezpečovanie riadnej osobnej starostlivosti o maloletého v
jeho domácom prostredí, s partnerkou má vytvorený funkčný vzťah). Maloletý pozná domáce prostredie
otca. Stará matka spočiatku súhlasila, aby bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti otca, a aj

necelé tri týždne bol u neho v neformálnej osobnej starostlivosti vrátane prespávania. S odstupom
času však začala meniť svoje názory ohľadom zverenia maloletého. Raz chcela aby bol vo výchove
otca, raz aby ostal v jej starostlivosti a inokedy, aby bol zverený do starostlivosti jej dospelej dcéry
(krstnej mamy maloletého). Stará mama akoby bola k svojmu vnukovi nadmieru citovo pripútaná.
Za obdobie troch týždňov, kedy bol maloletý u otca, otec jeho osobnú starostlivosť spoločne s jeho

partnerkou plnohodnotne zvládol. Zo strany školy, v čase kedy bol u otca neboli hlásené závažné
nedostatky v správaní maloletého. Stará matka maloletého po výchovnej stránke adekvátne nezvládala
s poukazom na výrazné výchovné problémy (bitky so spolužiakmi, nevhodné vyjadrovanie, vyhrážanie
sa spolužiakom). Taktiež maloletý zlyhával aj čo sa týka prípravy na vyučovanie a dosiahnutie školských
výsledkov (v prvom polroku školského roka neprospel so štyroch vyučovacích predmetov a zo správania

má zníženú známku tretieho stupňa). Klinická psychologička L. M. odporučila aby maloletý bol zverený
do osobnej starostlivosti otca.

3.10. S poukazom na záujem dieťaťa, jeho vek, vývinové potreby, citové väzby, stabilitu výchovného
prostredia a väčšie predpoklady jeho výchovu zvládnuť (v súvislosti aj s prípravou na vyučovanie,

pravidelným režimom, vrátane riešenia výchovných problémov) navrhuje maloletého zveriť do osobnej
starostlivosti otca neodkladným opatrením súdu. Ďalšie zotrvávanie maloletého v náhradnej osobnej
starostlivosti starej matky, by mohlo prehĺbiť výchovné problémy dieťaťa v škole, nedostatočnú prípravu
na vyučovanie a oslabenie citových väzieb k otcovi a jeho partnerke. Na základe zistených skutočností
úrad zastáva názor, že pominuli dôvody, pre ktoré bol maloletý zverený do náhradnej osobnej

starostlivosti starej matky a súhlasíme s podaným návrhom otca v celom rozsahu.

4. Kolízny opatrovník k svojej správe pripojil komunikáciu s klinickou psychologičkou N. M., ktorá uviedla,
že po klinicko-psychologickom vyšetrení dňa 25.11.2025 v prípade maloletého navrhuje zmenu školu,prípadne zmenu zverenia maloletého do osobnej starostlivosti otca. V prípade, že by maloletý bol
ponechaný v osobnej starostlivosti starej matky a pretrvávali by u neho výrazné výchovné problémy,
odporúča Súkromné liečebno-výchovné sanatórium Senec. Ďalej k správe pripojil správu Základnej

školy, D. H. X, F. G. E. o maloletom, v ktorej sa uvádza, že maloletý navštevuje 6. ročník, v prvom
polroku aktuálneho školského roku neprospel zo štyroch predmetov (matematika, hudobná výchova,
občianska náuka a technika). Za opakované porušenie školského poriadku (11 neospravedlnených
hodín, vyrušovanie na vyučovaní, bitky so spolužiakmi, nenosenie pomôcok, nevhodné vyjadrovanie)
bola maloletému znížená známka tretieho stupňa zo správania. Správanie maloletého sa ani po

intervenciách zo strany sociálneho kurátora a sľubom zákonného zástupcu nezmenilo, naopak sa
stupňuje. Jeho správanie narúša klímu triedy, spolužiaci ho nevnímajú ako kamaráta, boja sa ho, bije
ich a jeho správanie im prekáža. Ani v druhom polroku nedošlo k jeho správania k náprave, viackrát
nebol pripravený na vyučovanie, nepracoval na hodine, vyrušoval, nevhodne sa vyjadroval na vyučujúcu
v rómskom jazyku a používal mobilný telefón počas vyučovania. Od 09.02.2026 je z dôvodu choroby
neprítomný.

5. Ohľadom maloletého sa na tunajšom súde viedli konania pod sp. zn. 9P/37/2012, 10P/61/2012
a 5P/6/2012.

6. Súd aplikoval najmä tieto právne predpisy:

6.1 Podľa § 2 Civilného sporového poriadku, (1) Na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6.2 Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej aj ako „CSP“), neodkladné opatrenie môže

súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6.3 Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6.4 Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

6.5 Podľa § 336 CSP, (1) ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto

povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

(2) Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania vo veci samej.

(3) Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší, ak žaloba nebola v lehote podaná.

(4) Ak bola žaloba odmietnutá alebo zamietnutá alebo ak bolo konanie vo veci samej zastavené, platí
ustanovenie § 335 primerane.

6.6 Podľa § 360 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „CMP“), (1) Neodkladné
opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

7. Zákon v § 360 CMP upravuje nariadenie neodkladného opatrenia v mimosporových konaniach.
Neodkladným opatrením sa neprejudikujú práva a povinnosti účastníkov konania, čo znamená, že touto

úpravou nie je súd viazaný v neskoršom konaní a meritórnym rozhodnutím môže o veci rozhodnúť inak.

8. V prípade nariadenia neodkladného opatrenia vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa je potrebné
osvedčiť potrebu dočasnej úpravy práv a povinností voči maloletému dieťaťu, a to v prípade, ak by mala
byť jeho výchova ohrozená, resp. narušená. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí vždy dominuje

záujem maloletého dieťaťa.

9. Súd sa oboznámil s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho prílohami a so súvisiacimi
spismi a dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia je dôvodný.10. Osobnú starostlivosť o maloletého zabezpečuje od roku 2012 stará matka maloletého (matka otca).
Otec sa o maloletého zaujíma, sú v pravidelnom kontakte, maloletý prostredie otcovej domácnosti pozná

a rozumie si s otcovou partnerkou aj s nevlastnou sestrou. Matka sa o maloletého nezaujíma od jedného
roka veku dieťaťa. U maloletého sa v školskom prostredí vyskytli výrazné výchovné problémy, ktoré
škola riešila so starou matkou prostredníctvom sociálneho kurátora, no k náprave správania maloletého
nedošlo.

11. Podaným návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia otec žiada dočasne zveriť maloletého do
jeho osobnej starostlivosti. Po posúdení podaného návrhu dospel súd k záveru, že zdravý vývin dieťaťa
a jeho najlepší záujem sú bezprostredne ohrozené, a teda existujú relevantné dôvody na okamžitý
zásah súdu v podobe nariadenia neodkladného opatrenia. Ako vyplýva z návrhu otca, ale aj zo správy
kolízneho opatrovníka, stará matka výchovu maloletého nezvláda. Podľa jej vyjadrenia, jeho správanie
neovplyvní, nesúhlasí so zmenou školy, ani so zverením maloletého do osobnej starostlivosti otca.

Intenzitanevhodnéhosprávaniamaloletého(neustáleporušovanieškolskéhoporiadku,zníženáznámka
tretieho stupňa zo správania, spolužiaci ho vnímajú ako hrozbu a boja sa ho) však dosiahla takú mieru,
že po klinicko-psychologickom vyšetrení maloletého u N. M. bolo klinickou psychologičkou jednoznačne
odporučená zmena výchovného prostredia maloletého. V prípade ponechania maloletého v osobnej
starostlivosti starej matky hrozí reálne umiestnenie maloletého v reedukačnom centre. Otec je schopný

a ochotný prevziať osobnú starostlivosť o maloletého, nakoľko mu na ňom záleží, chce mu dať základy
do života a naučiť ho viesť slušný život. Po návrate z výkonu trestu odňatia slobody vedie usporiadaný
život s partnerkou a snaží sa v rámci svojich možností zabezpečovať rodinu. Maloletý má vytvorený
silné puto ako k starej matke, tak aj k otcovi. Za účelom zabezpečenia nápravy správania maloletého
mal súd osvedčené, že na strane maloletého je odôvodnená potreba bezodkladnej úpravy pomerov,

a to dočasným zverením do osobnej starostlivosti otca, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že otec sa svojím návrhom domáha len nariadenia neodkladného
opatrenia, súd zároveň otca zaviazal na podanie návrhu vo veci samej – návrhu na zrušenie náhradnej

osobnej starostlivosti a zverenie maloletého do jeho osobnej starostlivosti. Otec je povinný návrh podať
do 30 dní od právoplatnosti uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia. V prípade, že otec uloženú
povinnosť nesplní, súd v zmysle ust. § 336 ods. 3 CSP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia
zruší aj bez návrhu.

13. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho doručením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žiar
nad Hronom v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží

potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto odvolanie podal.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace

procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli
uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.