Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Peter Vrbjar
Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti
Forma rozhodnutia – Rozsudok
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 104P/123/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125208690
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Vrbjar
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125208690.1
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trnava, sudca JUDr. Peter Vrbjar, vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa A. B.,
narodená XX.XX.XXXX, bytom u matky, v konaní zastúpené procesným opatrovníkom Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Piešťany, so sídlom Krajinská 5053, 921 01 Piešťany, IČO 30794536, dieťa
rodičov-matkaC.D.,narodenáXX.XX.XXXX,bytomE.XXXX/X,F.vkonanízastúpenásplnomocneným
zástupcom G. G. G., narodená XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, H. a otca I. B., narodený XX.XX.XXXX,
bytom E. XXX, E., v konaní o zvýšenie výživného, takto
r o z h o d o l :
I. Súd schvaľuje rodičovskú dohodu tohto znenia:
„Otec sa zaväzuje platiť zvýšené výživné na maloletú A. B., narodenú XX.XX.XXXX, zo sumy 60,- Eur
na 200,- Eur mesačne vopred, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám matky, počnúc marcom 2026.
Matka sa zaväzuje uhrádzať všetky bežné náklady na maloletú súvisiace so školskými a mimoškolskými
aktivitami.
Rodičia sa dohodli, že mimoriadne výdavky budú uhrádzať v 1/2 po predchádzajúcej komunikácii.“
II. Týmto sa mení rozsudok Okresného súdu Piešťany, sp. zn. 9P/43/2019 zo dňa 08.10.2020 v časti
rodičovskej dohody týkajúcej sa výšky výživného určeného otcovi pre maloletú.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Súd na pojednávaní dňa 11.03.2026 vyhlásil vo veci samej rozsudok v prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, pričom všetci zúčastnení sa práva podať odvolanie vzdali. Z uvedeného dôvodu
toto rozhodnutie v súlade s § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku neobsahuje odôvodnenie v
rozsahu vyžadovanom ustanovením § 220 ods. 2 Civilného sporového poriadku.
Poučenie:
Proti výroku rozsudku, ktorým bola schválená dohoda rodičov, v súlade s ustanovením § 355 ods. 1
Civilného sporového poriadku v spojení s ustanovením § 122 Civilného mimosporového poriadku rodičia
nie sú oprávnení podať odvolanie.
Inak proti rozsudku nemožno podať odvolanie, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva v súlade
s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.
Rozsudok je v časti výživného vykonateľný doručením (§ 44 C.m.p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.