Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trnava
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Dana Macášková
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19Er/278/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112206972
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2112206972.2
Uznesenie
Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.
r. o., IČO: 36 432 105, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, zast. verita, s.r.o., IČO: 35 940 875, Miletičova
5B, 821 08 Bratislava – mestská časť Ružinov, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. XXXX/
XX, XXX XX D., vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Jana Virličová, Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava,
o vymoženie sumy 1 161,37 EUR s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania a trov exekúcie,
takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.
II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .
III. Súd žiadosť oprávneného o vrátenie súdneho poplatku zo žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie z a m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v aktuálnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.
2. Súdny exekútor Mgr. Jana Virličová požiadal dňa 02.04.2012 tunajší súd o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie v zmysle ustanovenia § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom
do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), a to na základe návrhu na vykonanie exekúcie zo
dňa 08.03.2012 a exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný rozhodcovský rozsudok
Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s., v
Bratislave, č. k. WHA/0111/071, zo dňa 23.09.2011.
3. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 19Er/278/2012-12 zo dňa 24.04.2012 bola žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá. Krajský súd v Trnave uznesením č.
k.5CoE/299/2012-32zodňa29.10.2013potvrdilprvostupňovérozhodnutie.Protiuvedenémuuzneseniu
bolo podané dovolanie, ktoré bolo uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 5Oboer
285/2014-60 zo dňa 30.09.2015 odmietnuté. Prvostupňové uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňom
17.02.2014.
4. V zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo
exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
6. Nakoľko uznesenie o zamietnutí žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia nadobudlo
právoplatnosť, súd predmetné exekučné konanie v súlade s cit. ustanovením § 44 ods. 4 Exekučného
poriadku zastavil.
7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.
8. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).
9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
10. Nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní, doručenom súdu dňa 03.12.2025 oznámil, že si trovy
exekúcie neuplatňuje, súd mu náhradu trov exekučného konania nepriznal.
11. Právny zástupca oprávneného vo svojom podaní zo dňa 19.12.2014 žiadal o vrátenie súdneho
poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,50 EUR.
12. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Z. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním
žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania
alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po
prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
13. Podľa položky 13 písm. a) sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona o súdnych
poplatkoch v znení účinnom do 31.03.2017, zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi sa
platí súdny poplatok 16,50 eura.
14. Ako vyplýva z položky č. 13 prílohy k zákonu o súdnych poplatkoch – Sadzobníka súdnych poplatkov,
súdny poplatok sa v exekučnom konaní uhrádza zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi.
Nejde o poplatok, ktorý by bol splatný podaním návrhu na začatie konania, ako nesprávne uvádza
oprávnený, a teda na jeho vrátenie ani nemožno uplatniť cit. ustanovenie § 11 ods. 3 zákona o súdnych
poplatkoch. Žiadosť o udelenie poverenia bola súdnym exekútorom podaná a nakoľko tento úkon
bol zrealizovaný a poplatok bol uhradený v súlade so zákonom, súd rozhodol, že sa oprávnenému
predmetný poplatok nevracia.
15. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.