Uznesenie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. január 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8C/65/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8225202542
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Tvrdíková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8225202542.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu: Železnice Slovenskej republiky, so sídlom Klemensova 8, 813
61 Bratislava, IČO: 31 364 501, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C.,
o zaplatenie 184,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I.Zrušuje platobnýrozkazOkresnéhosúduBardejovsp.zn.8C/65/2025zodňa20.11.2025akonanie
z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok v sume 15 Eur zaplatený na účet Slovenskej pošty a.s. a to
prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. – prevádzkovateľa systému, so sídlom Partizánska cesta 9, 975
99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, v lehote do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia
prevádzkovateľovi systému.

III. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

1. Okresný súd Bardejov dňa 20.11.2025 vydal Platobný rozkaz, ktorým žalovanému uložil, aby v lehote
15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil žalobcovi sumu vo výške 184,50 Eur, spolu

s úrokom z omeškania vo výške 7,65% ročne zo sumy 184,50 Eur od 29.3.2025 do zaplatenia a zároveň
uložil žalovanému zaplatiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku
v sume 25 Eur.

2. Dňa 1.12.2025 bolo súdu doručené späťvzatie žaloby žalobcom, nakoľko ako uviedol žalobca, pri
podaní žaloby došlo k zámene v osobe žalovaného.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Pretože žalobca v tomto konaní využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť ešte pred začatím
prvého pojednávania, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení na pojednávaní dňa
22.1.2026 rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a zrušil platobný rozkaz
Okresného súdu Bardejov sp. zn. 8C/65/2025 zo dňa 20.11.2025 a konanie zastavil (prvý výrok
uznesenia).

6. Podľa § 11 ods. 3 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov /ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“/, poplatok splatný podanímžaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo
dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný

rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému
nie je dovolanie prípustné.

7. Podľa § 11 ods. 4 prvej vety zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod
manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia

krátený o 1%, najmenej však 10 eur.

8. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré
sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis
právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý
poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia

o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

9. Na základe ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch z dôvodu, že žalobca vzal
žalobu späť ešte pred prvým pojednávaním, rozhodol súd o vrátení kráteného súdneho poplatku za
podanú žalobu vo výške 15 Eur (25 Eur – 10 Eur). Súd zašle po právoplatnosti tohto rozhodnutia odpis
tohto uznesenia prevádzkovateľovi systému, ktorý súdny poplatok vráti v lehote 30 dní od doručenia
právoplatného uznesenia (druhý výrok uznesenia).

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. V zmysle vyššie citovaných ustanovení vzniká povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil,
že konanie muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z
procesného hľadiska. Preto, ak v tomto prípade vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť, je možné

konštatovať len záver, že k zastaveniu konania teda došlo v dôsledku procesného zavinenia žalobcu.
Vzhľadomnato,žežalobcavzalžalobuspäťvcelomrozsahu,nakoľkopripodanížalobydošlokzámene
vosobežalovaného,súdotrováchrozhodoltak,žežiadnazostránnemáprávonanáhradutrovkonania.
(tretí výrok uznesenia).

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne prostredníctvom Okresného súdu Bardejov na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, kto ho
robí – odvolateľ, ktorej veci sa týka, v akom rozsah odvolateľ rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie musí byť podpísané. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak
súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť (odvolacie dôvody) len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Vo Svidníku dňa 22.1.2026

JUDr. Mária Tvrdíková
s u d k y ň a