Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 15Ps/21/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6424202231
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Ragačová Černíková
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6424202231.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou Mgr. Lenkou Ragačovou Černíkovou v právnej veci osoby,
o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom: C. XXX/XX, D.,
toho času umiestnený v E. F. E. A. G., H. H. I. J. XXX/XXX, XXX XX G., v konaní zastúpený procesným
opatrovníkom: K. A. A., zamestnankyňa Okresného súdu Lučenec, za účasti navrhnutého opatrovníka:
obec Lovinobaňa, IČO: 00 316 172, so sídlom SNP 356/1, 985 54 Lovinobaňa, o obmedzenie

spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. O b m e d z u j e sa spôsobilosť na právne úkony A. B., narodeného XX.XX.XXXX tak, n e m ô ž e:
- samostatne hospodáriť s finančnými prostriedkami v akejkoľvek hodnote,
- samostatne preberať dôchodok a iné peňažné dávky zo sociálneho poistenia a štátne sociálne dávky,
prípadne iné dávky,
- samostatne rozhodovať o prevode, kúpe alebo predaji hnuteľného, aj nehnuteľného majetku
v akejkoľvek hodnote,

- samostatne uzatvárať zmluvy a dohody, ktoré by ho zaväzovali k plneniu finančných eventuálne
materiálnych povinností, spisovať závet,
- samostatne vykonávať administratívne úkony, ktoré si vyžadujú kontakt s úradmi, súdmi a orgánmi
štátnej a verejnej správy, finančnými a bankovými inštitúciami, vrátane rozhodovania o mieste trvalého
alebo prechodného bydliska, preberania poštových zásielok,
- samostatne konať pri zaistení zdravotnej starostlivosti, liečebnej spolupráci, vrátane rozhodovania

o potrebe, spôsobe, čase a mieste liečby, jeho hospitalizácii, rozhodovania o vstupe a výstupe do a zo
zdravotníckeho zariadenia, poskytovania informovaného súhlasu k zdravotnej starostlivosti,
- samostatne konať pri poskytovaní sociálnych služieb, vrátane rozhodovania o umiestnení, vstupe a
výstupe do a zo zariadenia sociálnych služieb,
- samostatne konať a vykonávať právne úkony pred orgánmi činnými v trestnom konaní, aj v
občianskoprávnom konaní.

II. Súd u s t a n o v u j e obec Lovinobaňa, IČO: 00 316 172, so sídlom SNP 356/1, 985 54 Lovinobaňa
za opatrovníka spôsobilosti na právne úkony obmedzeného A. B., narodeného XX.XX.XXXX, ktorá j
e o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať spôsobilosti na právne úkony obmedzeného A. B.
pri právnych úkonoch, na ktoré bola jeho spôsobilosť obmedzená, a to tak, aby neutrpel žiadnu ujmu na
svojich majetkových a iných právach.

III. Opatrovník j e o p r á v n e n ý hospodáriť s finančnými prostriedkami a majetkom
opatrovanca v rozsahu bežnej správy majetku. V podstatných veciach potrebuje súhlas súdu.

IV. Opatrovník j e p o v i n n ý najmenej dvakrát ročne, vždy k 30.06. a k 31.12. príslušného
kalendárneho roka za predchádzajúce polročné obdobie predkladať súdu správu o opatrovancovi a o
nakladaní s jeho majetkom a po skončení funkcie j e opatrovník p o v i n n ý do
dvoch mesiacov predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.V. Trovy dôkazu platí štát.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrická nemocnica E. A. L. G. doručila súdu podanie zo dňa 15.07.2024, z ktorého
obsahu je zrejmé, že pacient A. B. je od 28.12.2023 umiestnená v Psychiatrickej nemocnici E. A..
Menovaný trpí závažnou duševnou poruchou, konkrétne Paranoidnou schizofréniou s postpsychotickým
defektom osobnosti v komorbidite so Syndrómom závislosti od viacerých psychoaktívnych látok (toluén,
marihuana). Pacient bol opakovane hospitalizovaný v Psychiatrickej nemocnici G. pre dekompenzáciu

duševného ochorenia s paranoidne halucinačným syndrómom v popredí s paticky motivovanými
poruchami správania (vrátane páchania trestnej činnosti). V roku 2021-2023 absolvoval súdom
nariadenú ochrannú psychiatrickú liečbu. Vtedajším znaleckým vyšetrením bola diagnostikovaná
Akútna psychotická porucha s príznakmi schizofrénie (A. M.). Aktuálne sa jedná 0 2. hospitalizáciu
v Psychiatrickej nemocnici G.. V popredí klinického obrazu dominuje autistické myslenie, oploštená

emotivita, chorobne - schizofrénne narušený úsudok, masívne postpsychotické zmeny osobnosti.
Na svoj psychický stav nemá náhľad, necíti sa byt' duševne chorým, je tzv. nosoagnostický. V
podmienkachambulantnejliečbyjenonkompliantný(nespolupracuje),liekyneužíva,pravidelneporušuje
liečebný režim abúzom psychoaktívnych látok. V dôsledku duševnej poruchy pacient nie je schopný
racionálne posúdiť a rozpoznať následky svojho konania, nedokáže vôľou ovládať svoje konanie.

Vôľové, motivačné a rozpoznávacie zložky jeho konania sú u neho hrubo narušené. Prognóza ochorenia
je v extramurálnych podmienkach jednoznačne nepriaznivá, nonkompliancia v ambulantnej liečbe
neumožňuje dosiahnutie uspokojivej sociálnej remisie mimo kontrolovaného prostredia. Pacient nie je
schopný samostatne vybavovať svoje záležitosti v žiadnej miere a nie je schopný vykonávať právne
úkony, ani v obmedzenom rozsahu a preto Psychiatrická nemocnica E. A. G. odporúča súdu začať

konanie o úprave spôsobilosti k právnym úkonom menovaného. Menovaný nie je schopný samostatnej
existencie v extramurálnych podmienkach bez ohrozenia seba alebo okolia, vyžaduje trvalú podporu inej
osoby. Uvedené podanie bolo posúdené ako podnet na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony A. B.,
narodeného XX.XX.XXXX, na základe ktorého súd uznesením č.k. 15Ps/21/2024-27 zo da 25.10.2024,
právoplatným dňa 11.11.2024 začal konanie o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony.

2. Súdny znalec MUDr. M. G. G., na základe uznesenia Okresného súdu Lučenec č. k. 15Ps/21/2024-53
zo dňa 09.01.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 21.01.2025, vypracovala písomný Znalecký
posudok č. 45/2025, ktorý doručila súdu dňa 04.11.2025. Zo záveru znaleckého posudku vyplýva, že
znalec u posudzovaného A. B. psychiatrickým vyšetrením a z objektívneho psychiatrického nálezu

dospel k diagnostickému záveru: Paranoidná schizofrénia s postpsychotickým defektom osobnosti,
Syndróm závislosti od viacerých psychoaktívnych látok (toluén, marihuana). Posudzovaný A. B.
trpí závažnou duševnou poruchou v užšom zmysle, t. j. psychózou - paranoidnou schizofréniou s
postpsychotickými zmenami osobnosti, ide o chronické, dlhodobo prebiehajúce ochorenie s výrazným
narušením úsudku, kritickosti, emotivity a vôľovo motivačných schopností. Zistená duševná porucha

je trvalého charakteru, má chronický priebeh s opakovanými repalsami (najmä pri vynechaní liečby a
abúzuse psychoaktívnych látok). Liečbou možno dosiahnuť len parciálnu remisiu, nie úplné vyliečenie.
V dôsledku zistenej duševnej poruchy posudzovaný nie je schopný spoľahlivo posudzovať dôsledky
svojho konania ani sa správne rozhodovať vo väčšine životných situácií, má ťažko narušený úsudok,
skreslené vnímanie reality, zníženú schopnosť pochopiť význam a následky právnych, finančných či

osobných rozhodnutí. Dokáže vykonávať len jednoduché každodenné úkony bežného života (napr.
osobná hygiena, stravovanie) aj tie niekedy len po usmernení, avšak nie zložitejšie právne alebo
majetkové úkony. Posudzovaný je odkázaný na trvalú pomoc a dohľad druhej osoby pri zabezpečovaní
svojich osobných, ekonomických a sociálnych potrieb i zabezpečenia riadnej zdravotnej starostlivosti.
Bez tejto pomoci nie je schopný samostatnej existencie mimo kontrolovaného prostredia. Posudzovaný

nie je schopný samostatne nakladať s majetkom ani finančnými prostriedkami nad rámec určeného
vreckového (znalec odporu čo je so mnou 10 až 20% z jeho mesačného príjmu záujme zabezpečenia
jeho výdavkov na bývanie ), nevie posúdiť dôsledky svojich rozhodnutí, môže byť ľahko zmanipulovaný
a tým vystavení riziku vlastnej alebo cudzej škody.3. Uznesením sp. zn. 15Ps/21/2024-112 zo dňa 05.12.2025 bol do konania pribratý ako účastník konania
obec Lovinobaňa, ktorá ako jediná osoba z dôvodu absencie blízkych osôb v živote posudzovaného
pripadá do úvahy ako opatrovník posudzovaného pre prípad obmedzenia jeho spôsobilosti na právne

úkony.

4. Súd na prejednanie veci nariadil dve pojednávania, ktoré sa uskutočnili dňa 17.12.2025 a 11.02.2026.
Na obidvoch pojednávaniach bol osobne prítomný navrhnutý opatrovník. Procesný opatrovník
ospravedlnil svoju neprítomnosť na pojednávaní, súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti.

Posudzovaný bol dňa 04.12.2025 vzhliadnutý, o priebehu vzhliadnutia bola spísaná zápisnica (viď č.
l. 109, posudzovaný sa pojednávania nechcel osobne zúčastniť. Na pojednávaní dňa 11.02.2026 bol
vykonaný výsluch znalca.
Súd uskutočnil pojednávania v neprítomnosti procesného opatrovníka v súlade s § 180 Civilného
sporového poriadku v spojení s § 2 ods. 1 Civilného mimosporovéého poriadku.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom prítomného účastníka konania, prečítaním podnetu na
obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, znaleckého posudku číslo 45/2025, zápisnice o vzhliadnutí
posudzovaného, výsluchom znalca a uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia o dočasnom
ustanovení za opatrovníka obce Lovinobaňa.

6. Na pojednávaní dňa 17.12.2025 za osobnej účasti starostky obce Lovinobaňa a povereného
zamestnanca obce boli zástupcom obce vysvetlené dôvody pribratia obce do konania, obsah a
doporučenie znalca ohľadne obmedzenia spôsobilosti na právne úkony posudzovaného v znaleckom
posudku ako aj úlohy obce Lovinobaňa v prípade jej ustanovenia za opatrovníka posudzovaného.
Obec Lovinobaňa ako budúci verejný opatrovník posudzovaného poukázala na to, že z dôvodu,

že posudzovaný A. B. nemá ustanoveného opatrovníka, nie je možné zo strany obce komunikovať
ohľadne zdravotného stavu ani termínu prepustenia so Psychiatrickou nemocnicou L. G., podať za
posudzovaného žiadosť o priznanie invalidného dôchodku a začať konanie v Sociálnej poisťovni o
priznanie invalidného dôchodku posudzovanému, prípadne iných dávok, na ktoré má posudzovaný
nárok, ani požiadať príslušný úrad práce, sociálnych vecí a rodiny o vypracovanie integrovaného

posudkupreúčelysociálnychslužieb,peňažnýchpríspevkovnakompenzáciu(PP)apreukazovZŤP,ani
konať za posudzovaného pri uskutočňovaní právnych úkonov smerujúcich k zabezpečeniu sociálnych
služieb posudzovanému. Vzhľadom na umiestnenie posudzovaného v Psychiatrickej nemocnici v G.
z dôvodu prebiehajúcej ochrannej psychiatrickej liečby obec Lovinobaňa požiadala súd o možnosť
započať vyššie uvedené konania (vykonávanie právnych úkonov za posudzovaného za účelom

priznania invalidného dôchodku, prípadne iných dávok, na ktorých poskytnutie má posudzovaný nárok,
založeniaúčtuposudzovanému,naktorýbudúfinančnéčiastkyposudzovanéhopoukazované,právnych
úkonov za účelom zabezpečenia zdravotnej starostlivosti a sociálnych služieb). Vzhľadom na vyššie
uvedené skutočnosti a dĺžku konania o spôsobilosti na právne úkony A. B. ako aj možnosť jeho
prepustenia z o psychiatrickej nemocnice má navrhnutý opatrovník obec Lovinobaňa za to, že v tomto

prípade sú dané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce potrebu neodkladnej úpravy pomerov.
Na základe uvedeného sd uznesením sp. zn. 15Ps/21/2024-123 zo dňa 17.12.2025, právoplatným dňa
23.01.2026 a vykonateľným dňa 07.01.2026ustanovil obec D. dočasne do právoplatného skončenia
konania vo veci samej, za opatrovníka osoby, o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná A.
B., narodeného XX.XX.XXXX. Dočasný opatrovník obec Lovinobaňa je oprávnený zastupovať A.

B., narodeného XX.XX.XXXX: - pred orgánmi štátnej a verejnej správy, bankovými inštitúciami, - pri
zabezpečovaní zdravotnej starostlivosti a vykonávať právne úkony za A. B. pri poskytovaní zdravotnej
starostlivosti a - pri zabezpečovaní sociálnych služieb a vykonávať právne úkony za A. B. pri
zabezpečovaní sociálnych služieb.

7. Dočasný opatrovník obec Lovinobaňa prostredníctvom starostky obce a pojednávaní dňa 11.02.2026
informoval súd. Že na základe rozhodnutia súdu kontaktoval Sociálnu poisťovňu, okresný úrad, ako
aj zdravotné zariadenie v G.. Oznámil Sociálnej poisťovni, ako aj okresnému úradu, že sa stali
opatrovníkom. Požiadal dotknuté orgány o doloženie ďalších dokladov pre integrovaný posudok a
invalidný dôchodok, zároveň komunikoval so zdravotným zariadením v G. ohľadne dopytu zdravotných

záznamov pána B., aby tieto mohli ďalej posunuté uvedeným orgánom. Následne je potrebné spísať
žiadosť na Sociálnu poisťovňu, aj okresný úrad. Banku dočasný opatrovník zatiaľ nekontaktoval, túto
bude kontaktovať až keď budeme mať rozhodnutie o dôchodku, aby bolo možné poukazovať dôchodok
na účet (posudzovaného).8. Znalec v rámci jeho výsluchu vykonanom na pojednávaní zotrval na záveroch podaného znaleckého
posudku. Uviedol, že vyšetril posudzovaného A. B. v priestoroch Psychiatrickej nemocnice L. G..

Vyšetrením bolo zistené, že trpí paranoidnou schizofréniou s post-psychotickými zmenami osobnosti.
Ide o chronické, dlhodobo pretrvávajúce ochorenie s výrazne narušeným úsudku, kritickosti,
emotivity a vôľovo motivačných schopností. Ide o štádium choroby chronické, a to z dôvodu, že
bol posudzovaný opakovane liečený psychiatricky na psychiatrických oddeleniach, avšak z dôvodu
nedodržania medikamentóznej liečby sa u neho opakovali prejavy ochorenia. Toho času je v

liečbe, prebieha u neho ochranná liečba psychiatrická približne 2 roky. Je možné sledovať stabilizáciu
psychickéhostavu.Včasevyšetrenia boljehopsychickýstavstabilizovanýs pretrvávanímreziduálnych
psychotických príznakov. Znalec zistil u posudzovaného závažné poruchy myslenia, štrukturálne
aj obsahové. Formálne spolupracoval, nálada taká apatická, bez suicidálnych úvah, afektivita bola
skôr pritlmená, anamnesticky popisovaná instabilita, nevypočítateľnosť v správaní, seba-poškodzujúce
a hetero agresívne konanie. Emotivita bola plochá, sociálne fungovanie insuficientné, náhľad na

duševné ochorenie chýba, v liečbe dlhodobo nespolupracujúci v ambulantných podmienkach. Zistený
aj abúzus psychoaktívnych látok v podobne závislosti, s neschopnosťou dlhodobejšej abstinencie
v extrapulárnych podmienkach, t. j. v podmienkach mimo ústavného zariadenia, záujmová sféra
zúžená, egocentrický zameraná predovšetkým na uspokojovanie vlastných potrieb, vývoj insuficientný
s nedostatkom pozitívnym výchovným vplyvov, s emočnou depriváciou, s jeho vyňatím z primárneho

výchovného prostredia a umiestnením v detskom domove, následne v reedukačných zariadeniach,
kde sa manifestoval u neho pretrvávajú problémové správanie. Podľa zdravotného záznamu bol
hospitalizovaný aj v detskom veku pre poruchy správania, v dospelosti sociálne zlyhávajúci, neschopný
samostatne zvládať ani základné nároky života, dlhodobo žijúci túlavým a bezdomoveckým spôsobom
života, frekventne užívajúci psychoaktívne látky, zlyhávajúci v sebaobslužných aktivitách s prítomnými

disociálnymi prejavmi v správaní, opakovaným páchaním trestných deliktov, opakovane trestaný. Pri
poslednom skutku uvedené ako chorobne motivovaný z dôvodu závažnej duševnej poruchy, toho
času podrobujúci sa ochrannej ústavnej psychiatrickej liečbe. Intelektovo v dolnom pásme populačného
podpriemeru, popisovaná aj organická symptomatika. Osobnosť zmenená dlhodobo pretrvávajúcim
schizofrénnym ochorením, a to času už so známkami defektu alizácie. Na základe môjho vyjadrenia

sa znalec pridŕža záverov v podanom znaleckom posudku, ktoré sú uvedené v odpovediach na otázky
položené súdom.
Na dopyt, či je nevyhnutné po ukončení ochrannej psychiatrickej liečby umiestnenie posudzovaného
len do zariadenia, ktoré sa venuje klientom so psychickými poruchami alebo je možné jeho umiestnenie
do akéhokoľvek zariadenia sociálnych služieb, znalec uviedol, že je vhodnejšie, aby bol umiestnený

v zariadení, ktoré sa venuje aj klientom so psychickými ochoreniami, avšak nie je vylúčené, že pri
takto stabilizovanom psychickom stave, aby bol umiestnený aj v bežnom zariadení sociálnych služieb,
dokázal by sa tam adaptovať, avšak je nevyhnutné, aby sa pravidelne podroboval psychiatrickej
ambulantnej liečbe a držiaval medikamentóznu liečbu.

9. Vzhliadnutím osoby, o spôsobilosti na právne úkony ktorej sa koná bolo zistené, že tento sa
zdržiava v Psychiatrickej nemocnici E. A. L. G., kde je mu poskytovaná celodenná starostlivosť.
Posudzovaný ochotne komunikoval so vzhliadajúcou sudkyňou, vedel sa orientovať v čase aj priestore,
posudzovanému boli oznámené dôvody, pre ktoré sa vedie konanie o obmedzenie jeho spôsobilosti
na právne úkony, posudzovaný poskytnutým vysvetleniam porozumel len čiastočne. Na dopyt, či chce

byť účastný aj na pojednávaní, túto možnosť nevyužil, nechcel sa nariadeného pojednávania osobne
zúčastniť. Zároveň vyjadril dôveru v obec Lovinobaňa (navrhnutého opatrovníka), blízke osoby, ktoré by
mohli vykonávať úkony opatrovníka posudzovaný nevedel uviesť, nikto sa oňho počas ochrannej liečby
nezaujímal, nikto ho v nemocnici nenavštevuje. Uvedená skutočnosť bola potvrdená aj personálom
nemocnice.

10. Procesný opatrovník vo vyjadrení závery podaného znaleckého posudku nerozporoval.

11. Podľa § 231 písm. a/ Civilného mimosporového poriadku, v konaní o spôsobilosti na právne úkony
súd rozhoduje o a) obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

12. Podľa § 236 Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony
sú navrhovateľ a ten, o koho spôsobilosti na právne úkony sa koná.13. Podľa § 239 a § 240 Civilného mimosporového poriadku, ten, o koho spôsobilosti sa koná,
má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu. Súd ustanoví procesného
opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná, ak nemá zákonného zástupcu.

14. Podľa § 244 Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní ustanoví a vyslúchne znalca.

15. Podľa § 243 ods. 1, 2 a 3 Civilného mimosporového poriadku, súd vyslúchne osobu, o ktorej
spôsobilosti sa koná. Súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na

zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne. Ak o to požiada osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, vyslúchne ju súd vždy.

16. Podľa § 10 ods. 1, 3 zák. č. 40/1964 Zb. (Občiansky zákonník, ďalej "OZ"), ak fyzická osoba pre
duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví

spôsobilosti na právne úkony. Súd pozbavenie alebo obmedzenie spôsobilosti zmení alebo zruší, ak sa
zmenia alebo ak odpadnú dôvody, ktoré k nim viedli.

17. Súd po všetkých vykonaných dôkazoch – oboznámení sa so závermi znaleckého posudku č.
45/2025, výsluchu znalca A. M. G. G., vzhliadnutím A. B. dospel k záveru, že v prípade posudzovaného

je dôvodné obmedziť jeho spôsobilosť na právne úkony v takom rozsahu, ako vyplýva z výroku
I. tohto rozsudku. Vykonaným znaleckým dokazovaním bolo preukázané, že u posudzovaného A.
B. je prítomné závažné duševné ochorenie - závažná duševná porucha v užšom zmysle, t. j.
psychóza - paranoidná schizofrénia s postpsychotickými zmenami osobnosti. Ide o chronické, dlhodobo
prebiehajúce ochorenie s výrazným narušením úsudku, kritickosti, emotivity a vôľovo motivačných

schopností. Zistená duševná porucha je trvalého charakteru, má chronický priebeh s opakovanými
repalsami (najmä pri vynechaní liečby a abúzuse psychoaktívnych látok). Liečbou možno dosiahnuť
len parciálnu remisiu, nie úplné vyliečenie. V dôsledku zistenej duševnej poruchy posudzovaný nie
je schopný spoľahlivo posudzovať dôsledky svojho konania ani sa správne rozhodovať vo väčšine
životných situácií, má ťažko narušený úsudok, skreslené vnímanie reality, zníženú schopnosť pochopiť

význam a následky právnych, finančných či osobných rozhodnutí. Dokáže vykonávať len jednoduché
každodenné úkony bežného života (napr. osobná hygiena, stravovanie) aj tie niekedy len po usmernení,
avšak nie zložitejšie právne alebo majetkové úkony. Posudzovaný je odkázaný na trvalú pomoc
a dohľad druhej osoby pri zabezpečovaní svojich osobných, ekonomických a sociálnych potrieb i
zabezpečenia riadnej zdravotnej starostlivosti. Bez tejto pomoci nie je schopný samostatnej existencie

mimo kontrolovaného prostredia.
Na základe vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že u posudzovaného je dôvodné
obmedziť jeho spôsobilosť na právne úkony v rozsahu doporučenom znalcom v znaleckom posudku č.
45/2025 s výnimkou úpravy vreckového pre posudzovaného, nakoľko posudzovaný v čase rozhodnutia
súdunedisponuježiadnympríjmom,atedatohočasuniejemožnéposudzovanémuvreckovéposkytnúť.

18. Podľa § 248 ods. 1 a 2 Civilného mimosporového poriadku, konanie o obmedzení spôsobilosti na
právne úkony je spojené s konaním o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277. Ak súd rozhodne
o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť
osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

19. Súd v konaní ustanovil obmedzenému spôsobilosti na právne úkony A. B. za opatrovníka v
súlade s § 248 CMP obec Lovinobaňa, v ktorej má posudzovaný evidovaný trvalý pobyt, nakoľko
mal za to, že ustanovený opatrovník bude vykonávať funkciu opatrovníka v záujme opatrovanca.
Ustanovený opatrovník bol na pojednávaní dňa 11.02.2026 oboznámený s rozsahom opatrovníckych

povinností, týmto porozumel a s ustanovením za opatrovníka posudzovaného v prípade obmedzenia
jeho spôsobilosti na právne úkony súhlasil. Súdu sa nepodarilo v okruhu príbuzných posudzovaného
dohľadať žiadnu osobu, ktorá by bola spôsobilá vykonávať opatrovnícke povinnosti v záujme
posudzovaného.

20. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje
práva a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.21. Podľa § 276 Civilného mimosporového poriadku, súd odvolá opatrovníka z výkonu funkcie na jeho
návrh.

22. Podľa § 277 ods. 1,2 Civilného mimosporového poriadku, súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka. Súd opatrovníka odvolá, ak stratí spôsobilosť na výkon funkcie, porušuje povinnosti,
zneužíva svoje práva alebo z iných vážnych dôvodov.

23. V konaní vznikli trovy s podaním písomného znaleckého posudku o duševnom stave, vypracovaným

znalcom z odboru zdravotníctvo - odbor psychiatria A. M. G. G., ako aj v súvislosti s výsluchom znalca
na pojednávaní dňa 11.02.2026. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku tieto trovy platí štát.

24. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu
trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd
účastníkom konania nárok na náhradu trov nepriznal a ani Slovenskej republike, v zmysle § 251 ods.

1 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 974 37
Lučenec na Krajský súd v Žiline, a to písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1, 2 CMP, odvolanie je možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplnezistilskutočnýstavveci.Odvolaciedôvodymožnomeniťadopĺňaťaždorozhodnutiaoodvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.