Uznesenie – Ostatné ,
Zrušené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 51Csp/71/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124217435
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Halková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:6124217435.6

Uznesenie

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Evou Halkovou, v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO:
35831154, Mýtna 48, Bratislava, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Mýtna 48, Bratislava, proti
žalovanému: A. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XX, D., zastúpený: Advokátska kancelária JUDr.
Peter Malcho, s. r. o., IČO: 55962165, Stankovany 549, v spore o zaplatenie 3.649,98 € s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasapodanoužaloboudomáhalvočižalovanémuzaplateniasumy3.694,98€,zmluvnéhoúroku
2.778,82 €, úroku z omeškania z omeškania vo výške 5 % ročne: zo sumy 3.801,12 € od 6.4.2021 do

26.7.2023, zo sumy 3.761,16 € od 27.7.2023 do 12.10.2023, zo sumy 3.694,98 € od 13.10.2023 do
zaplatenia, a náhrady trov konania.

2. Súd lustráciou v Obchodnom Vestníku Slovenskej republiky zistil, že na majetok žalovaného bol
vyhlásený konkurz a to zznesením Mestského súdu Košice, sp.zn.: 95OdK/115/2025 zo dňa 31.12.2025.

3. Podľa § 166a písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: a) pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

4. Podľa § 167a ods. 3 ZKR, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený
zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku.

5. Podľa § 167e ods. 1 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v
ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje
za nevymáhateľnú (§ 166b).

6. Súd mal z Obchodného vestníka dostatočne preukázané, že na majetok žalovaného bol uznesením
z 31.12.2025 vyhlásený konkurz. Súd zároveň rozhodol o oddlžení dlžníka – zbavení žalovaného
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené
v konkurze.

7. Na základe uvedeného súd v zmysle § 167e ods. 1 ZKR konanie zastavil, nakoľko v konaní sa
uplatňuje pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz.8. Podľa § 256 ods. 1 CSP , ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Pri použití citovaného zákonného ustanovenia je potrebné z procesného hľadiska posudzovať otázku,
ktorá zo strán sporu zastavenie konania zavinila. K zastaveniu konania došlo z úradnej moci, nakoľko
na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz a súd je v takomto prípade povinný v zmysle § 167e ods.
1 ZKR bez zbytočného odkladu konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze (§ 166a), zastaviť. Na základe uvedeného mal súd za to, že ani jedna zo strán zastavenie
konania nezavinila. Preto v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a contrario súd rozhodol tak, že žiadna
zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

10. Po právoplatnosti tohto uznesenia súd rozhodne o vrátení súdneho poplatku žalobcovi v súlade s §
11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Mestský súd Košice v dvoch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).