Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 18Pu/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5826200342
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Iveta Bebejová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5826200342.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Ivetou Bebejovou v právnej veci proti umiestnenej osobe: A.
B., nar. XX.XX.XXXX s trvalým pobytom C., D. XXX/X, t.č. umiestnený na Psychiatrickom oddelení
Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená so sídlom Trstená, Mieru 549/16, IČO: 00634891, za
účasti Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, IČO: 00 634
891, v konaní o prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

I.Súdvyslovuje,žeobmedzenievovoľnompohybeastykusvonkajšímsvetompoužitímobmedzovacích
prostriedkov vo forme mechanického obmedzenia - použitia popruhov u A. B., nar. XX.XX.XXXX, v E.
F. G. D. H., psychiatrické oddelenie, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, IČO: 00 634 891 dňa 11.02.2026
o 21:40 hod., bolo dôvodné.

o d ô v o d n e n i e :

1. E. F. G. D. H. (ďalej len „zdravotnícke zariadenie“) e-mailovým podaním zo dňa 12.02.2026 o 12:31

hod., bolo Okresnému súdu Námestovo oznámené, že dňa 11.02.2026 o 21:40 hod. na psychiatrickom
oddelení bol u pacienta: B. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X, C., použitý obmedzovací
prostriedok (mechanické popruhy), ich použitie nad 24 hodín.

2. Súd Uznesením č.k. 18Pu/1/2026-7 zo dňa 13.02.2026 začal konanie o dôvodnosti obmedzenia A.
B. vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom použitím obmedzujúcich prostriedkov .

3. Podľa § 253 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len
„CMP“),zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov uvedených v osobitnom
predpise(ďalej len „umiestnený“), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín prevzatie umiestneného bez jeho
informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke zariadenie aj vtedy, ak umiestnený
svojinformovanýsúhlasodvolá,atodo24hodínododvolaniainformovanéhosúhlasu.Akjeumiestnený,

ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s informovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe
alebo styku s vonkajším svetom, je toto zdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa
odseku1 do 24 hodín od takého obmedzenia.

4. Podľa § 254 ods. 2 CMP, súd začne konanie bez návrhu na základe oznámenia zdravotníckeho
zariadenia podľa § 253, ak sa konanie nezačalo už skôr na návrh.

5. V zmysle vyššie citovaných § 253 a § 254 ods. 2 CMP začal súd konanie o vyslovenie dôvodnosti
obmedzenia umiestnenej osoby vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom.

6. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestnenej osoby.7.OšetrujúcalekárkaI.J.K.popoučenípodľa§195,§203zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporového
poriadku (ďalej len „CSP“) vo veci vypovedala:
„Pacient A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. XXX/X bol dňa 10.02.2026 o 11:46 hod. prijatý so

súhlasom na psychiatrické oddelenie za účelom L. a zastavenia M. N., prítomné boli výrazné J. príznaky,
no pri prijatí bol plne orientovaný. Dňa 11.02.2026 o 21:40 hod. použitý obmedzovací prostriedok
(mechanické popruhy), ich použitie nad 24 hodín. V danom čase napriek masívnej sedatívnej liečbe
došlo k rozvoju L. H. /čo je kvalitatívna porucha K./, kedy je pacient v stave nepríčetnosti, teda je
dezorientovaný, psychomotorický, výrazne nekľudný, ťažko usmerniteľný, verbálne agresívny, masívne

halucinuje /hľadá robotníkov/, v danom stave je pacient nevyspytateľný v správaní, nakoľko koná pod
vplyvom halucinatorných zážitkov. Po odznení daného stavu si na popisované okolnosti nepamätá.
Stav trval viac ako 24 hod., obmedz. prostriedky bolo možné ukončiť až 13.2.2026 o 9,00h. Použitie
obmedzujúcich prostriedkov bolo nutné , pretože v tom čase bol umiestnený v stave nepríčetnosti ,
s vysokým rizikom ohrozenia seba a svojho okolia. Súhlas s hospitalizáciou pacient počas celej
doterajšej doby hospitalizácie neodvolal.

8. Umiestnený pacient bol pred vypočutím primeraným spôsobom poučený podľa § 258 a § 259
zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a § 195 a nasl., pričom vo
veci na otázky sudcu vypovedal nasledovne: „Volám sa A. B. mám 33 rokov. Bývam s rodičmi v C..
Chcem pokračovať tu v liečení. Najskôr sa chcem kratšie preliečiť tu a potom pokračovať na PAL Nitra.

Ja si už nespomínam čo bolo v čase keď ma fixovali. Nepamätám si na to, neviem ani ako dlho som
bol fixovaný, možno deň. Už mám voľný pohyb. Súhlasím s pokračovaním svojej liečby. Ja mám dlho
problém s alkoholom zatiaľ som nebol na PAL ale už sa to všetko zhoršuje, mal som absťáky, klepalo
ma, potrebujem sa liečiť. Nevolím si zástupcu.“

9. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

10. Podľa § 2 ods. 40 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č.
576/2004 Z. z.“), obmedzovací prostriedok je opatrenie pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti, ktorého
účelomjeodvrátenienebezpečnéhokonaniapacienta,ktorésmerujekpriamemuohrozeniuživotaalebo
k priamemu ohrozeniu zdravia pacienta alebo iných fyzických osôb obmedzením jeho voľného pohybu.

11. Obmedzovacím prostriedkom je
a) fyzické obmedzenie,
b) mechanické obmedzenie,
c) farmakologické obmedzenie,

d) izolácia.

12. Podľa § 6 ods. 1 písm. b) zákona č. 576/2004 Z. z., ošetrujúci zdravotnícky pracovník je povinný
informovať o účele, povahe, následkoch a rizikách poskytnutia zdravotnej starostlivosti, o možnostiach
voľby navrhovaných postupov a rizikách odmietnutia poskytnutia zdravotnej starostlivosti (ďalej len

"poskytnúť poučenie"), ak tento zákon neustanovuje inak (§ 6a, § 44 ods. 6, § 44b ods. 2), b) zákonného
zástupcu, opatrovníka, poručníka, inú fyzickú osobu ako rodič, ktorá má maloleté dieťa zverené do
osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má dieťa v náhradnej osobnej starostlivosti, osobu, ktorá má dieťa
v pestúnskej starostlivosti, osobu, ktorá má záujem stať sa pestúnom a má dieťa dočasne zverené
do starostlivosti, budúceho osvojiteľa, osobu, ktorá má dieťa zverené podľa osobitných predpisov,

4a) štatutárneho zástupcu zariadenia, v ktorom sa vykonáva rozhodnutie súdu o nariadení ústavnej
starostlivosti, rozhodnutie súdu o uložení neodkladného opatrenia, rozhodnutie súdu o umiestnení
osoby do detenčného ústavu pre mladistvých, rozhodnutie súdu o nariadení výchovného opatrenia
alebo rozhodnutie súdu o uložení ochrannej výchovy 5) alebo osobu poverenú štatutárnym zástupcom
tohto zariadenia (ďalej len "zákonný zástupca"), ak osobou, ktorej sa má zdravotná starostlivosť

poskytnúť,jemaloletédieťa,osobapozbavenáspôsobilostinaprávneúkonyaleboosobasobmedzenou
spôsobilosťou na právne úkony (ďalej len "osoba nespôsobilá dať informovaný súhlas") a vhodným
spôsobom aj osobu nespôsobilú dať informovaný súhlas.13. Podľa § 9b ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z., pri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno
voči pacientovi použiť obmedzovací prostriedok len na čas nevyhnutne potrebný na odstránenie
priameho ohrozenia. Obmedzovací prostriedok možno použiť, iba ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné

konanie pacienta použitím miernejších spôsobov zvládnutia situácie. Za miernejší spôsob zvládnutia
situácie podľa prvej vety sa považuje zvládnutie situácie najmä deeskalačnou technikou, verbálnou
komunikáciou, odvrátením pozornosti alebo aktívnym počúvaním.

14. Podľa § 9b ods. 3 zákona č. 576/2004 Z. z., mechanické obmedzenie je použitie prostriedku na

zabránenie voľného pohybu pacienta; za taký prostriedok sa považuje ochranný pás, popruh, zábrana,
ochranné lôžko alebo miestnosť na bezpečný pobyt.

15. Podľa § 9b ods. 6 zákona č. 576/2004 Z. z., ak je u pacienta nutné použiť obmedzovací prostriedok,
podľa závažnosti klinického stavu sa zvolí najmiernejší spôsob použitia obmedzovacieho prostriedku
na dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť na zľahčovanie poskytovania

zdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý nevedie k agresívnemu správaniu,
k priamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných fyzických osôb, prípadne k ničeniu vecí.

16. Podľa § 9b ods. 7 zákona č. 576/2004 Z. z., obmedzovací prostriedok sa u pacienta môže použiť iba
spôsobom, ktorý neohrozí zdravie a bezpečnosť pacienta a v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu

s prihliadnutím na mieru ohrozenia a klinický stav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má
pacient právo za podmienok ustanovených týmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti
a telesnej a psychickej integrity.

17. Podľa § 9b ods. 9 zákona č. 576/2004 Z. z., použitie obmedzovacieho prostriedku nariaďuje lekár so

špecializáciou v špecializačnom odbore alebo lekár v špecializačnej príprave v špecializačnom odbore
podľa osobitného predpisu. Ak je potrebné obmedzovací prostriedok použiť neodkladne a nemožno
zabezpečiť jeho nariadenie lekárom podľa prvej vety, použitie obmedzovacieho prostriedku môže
nariadiť aj sestra so špecializáciou v špecializačnom odbore; takto nariadené použitie obmedzovacieho
prostriedku bezodkladne posúdi lekár podľa prvej vety. Obmedzovací prostriedok môže vykonať

zdravotnícky pracovník alebo pracovník na tento účel určený poskytovateľom ústavnej starostlivosti.

18. Podľa § 9b ods. 10 zákona č. 576/2004 Z. z., pacient obmedzený použitím obmedzovacieho
prostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný v závislosti od formy použitého obmedzovacieho h) údaj
o čase, kedy bol pacient informovaný o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho

prostriedku po jeho skončení, i) aké opatrenia boli prijaté na zamedzenie opakovania sa situácie, pri
ktorej bolo nevyhnutné použiť obmedzovací prostriedok.

19. Podľa § 9b ods. 11 zákona č. 576/2004 Z. z., zdravotnícky pracovník podľa odseku 9 je povinný
pred použitím obmedzovacieho prostriedku a pri každej kontrole použitia obmedzovacieho prostriedku

informovať pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho prostriedku
zrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu pacienta. Lekár je povinný pacienta informovať o použití
obmedzovacieho prostriedku po skončení použitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy je pacient
schopný vzhľadom na svoj zdravotný stav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch a rizikách
obmedzovacieho prostriedku.

20. Podľa § 9b ods. 12 zákona č. 576/2004 Z. z., poskytovateľ ústavnej starostlivosti zabezpečuje
vykonanie zápisu o každom použití obmedzovacieho prostriedku do zdravotnej dokumentácie pacienta
v rozsahu
a) spôsob použitia obmedzovacieho prostriedku,

b) dátum, čas nariadenia a dĺžku doby použitia obmedzovacieho prostriedku,
c) dôvod použitia obmedzovacieho prostriedku, najmä opis správania pacienta, opis vzájomného
kontaktu pacienta s okolím, opis použitia miernejších možností zvládnutia situácie, určenie choroby
pacienta, ak mala vplyv na správanie pacienta,
d) meno a priezvisko lekára, ktorý nariadil použitie obmedzovacieho prostriedku,

e) meno a priezvisko zdravotníckeho pracovníka, ktorý vykonal použitie obmedzovacieho prostriedku,
f) záznam o kontrole pri použití obmedzovacieho prostriedku s uvedením údajov podľa písmena b),
g) údaj o informovaní pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho
prostriedku pred použitím obmedzovacieho prostriedku,h) údaj o čase, kedy bol pacient informovaný o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia
obmedzovacieho prostriedku po jeho skončení,
i) aké opatrenia boli prijaté na zamedzenie opakovania sa situácie, pri ktorej bolo nevyhnutné použiť

obmedzovací prostriedok.

21. Podľa § 9b ods. 14 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z., poskytovateľ ústavnej starostlivosti je povinný
oznámiť použitie obmedzovacieho prostriedku do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku
osobe uvedenej v § 6 ods. 1 písm. b).

22. Podľa 262 ods. 2 CMP, súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody
umiestneného.

23. V danom prípade hospitalizácia umiestneného A. B. na psychiatrickom oddelení HNsP Trstená je
realizovaná s jeho súhlasom. V priebehu tejto hospitalizácie však došlo k obmedzeniu voľného pohybu

umiestneného, presahujúceho dobu 24 hodín, a to za použitia mechanických ochranných prostriedkov -
popruhov, kde po oboznámení sa s výsluchom ošetrujúceho lekára a výsluchom umiestnenej osoby, ako
aj obsahom zdravotnej dokumentácie umiestneného pacienta A. B. súd dospel k záveru, že obmedzenie
voľného pohybu umiestneného, tak ako bolo uvedené vyššie (odsek 7. uznesenia) bolo prípustné a
v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona č. 576/2004 Z. z., pretože u A. B. došlo napriek

sedatívnej liečbe k rozvoju delíria, počas ktorého sa pacient dostal do stavu nepríčetnosti (poruchy
vedomia), a teda jeho konanie bolo nevyspitateľné, neusmerniteľné a bez obmedzujúcich prostriedkov
hrozilo riziko, že pacient ohrozí seba a svoje okolie. Sám pacient sa vyjadril, že si na okolnosti
predchádzajúce fixácii nepamätá, čo preukazuje, že u neho nastala kvalitatívna zmena vedomia. Preto
súd rozhodol, že obmedzenie A. B., ku ktorému došlo dňa 11.02.2026 v čase o 21:40 hod. a trvalo do

13.02.2026 do 09:00 hod. bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP) Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).