Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Ek/574/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120266008
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Lichá
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120266008.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová
2, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 45 684 618, zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47 255 706, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o vymoženie pohľadávky vo výške 477,80 eur s prísl., vedenej
súdnym exekútorom: doc. JUDr. Ivan Podhorec, PhD., so sídlom exekútorského úradu Damborského

13, 949 01 Nitra, pod sp. zn. 415EX 246/20, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd v y h o v u j e námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie s výzvou na
úhradu trov exekúcie sp. zn. 415EX 246/20 zo dňa 21.05.2025.

II. Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení exekúcie s výzvou na úhradu trov súdneho exekútora

sp. zn. 415EX 246/20 zo dňa 21.05.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 15.03.2020 domáhal
od povinného vymoženia sumy 477,80 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu –
platobného rozkazu Okresného súdu Levice, sp. zn. 8Csp/89/2017 zo dňa 12.09.2017, ktorý nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 09.10.2017 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Poverením zo dňa 01.04.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora: doc. JUDr. Ivan
Podhorec, PhD., so sídlom exekútorského úradu Damborského 13, 949 01 Nitra, ktorý ju vedie pod
spisovou značkou 415EX 246/20.

3. Súdny exekútor vydal dňa 21.05.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie s výzvou na úhradu trov

exekúcie, ktorým zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), z dôvodu, že pri exekúcii vedenej na majetok
fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku
nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútora. Zároveň súdny exekútor v zmysle ust. § 61n ods. 3 Exekučného poriadku

vyzval oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 73,80 eur (náhrada paušálnych výdavkov
60,- eur + 13,80 eur DPH). Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa 21.05.2025 bolo oprávnenému
doručené dňa 25.05.2025.

4. Podaním zo dňa 27.05.2025, doručeným exekútorskému úradu dňa 03.06.2025, oprávnený vzniesol
u súdneho exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie súdnym exekútorom.

V odôvodnení svojich námietok uviedol, že v predmetnom exekučnom konaní nebolo preukázané, že
povinný skutočne nemá majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou, a ktoré bystačili aspoň na úhradu trov exekútora. Ďalej uviedol, že zo správ súdneho exekútora nevyplýva, že
by exekútor vykonal aj fyzické zisťovania hnuteľného majetku povinného alebo že by exekútor žiadal
o súčinnosť tretie osoby, ktoré by mohli mať informácie o majetku povinného, prípadne osoby s povinným

žijúce v spoločnej domácnosti, resp. by vykonal ďalšie úkony za účelom zistenia majetku povinného,
ktoré umožňujú ustanovenia Exekučného poriadku. Oprávnený ďalej namieta, že zo správ exekútora
opriebehuexekúcievyplýva,žeexekútorvykonalibaelektronickédopytynaorgányaorganizácie.Podľa
vyjadrenia oprávneného v prípade povinného – fyzickej osoby, možno predpokladať, že takáto osoba,
ktorá musí mať z čoho žiť, musí mať príjem, a to možno aj mimo oficiálnych príjmov od zamestnávateľov,

vyplácaných povinnému v hotovosti, a spravidla aj má hnuteľný majetok vo svojom obydlí podliehajúci
exekúcii. Oprávnený poukázal na ustanovenie § 115 Exekučného poriadku pojednávajúce o tom,
ktoré hnuteľné veci vo vlastníctve povinného sú z exekúcie vylúčené. Oprávnený tiež namieta, že
v správach súdneho exekútora nie je uvedené, že by súdny exekútor použil donucovacie opatrenia
podľa § 43a a nasl. Exekučného poriadku v prípade, ak povinný neposkytol exekútorovi súčinnosť podľa
§ 40 Exekučného poriadku alebo nepredložil vyhlásenie o svojom majetku podľa § 41 Exekučného

poriadku, o ktorého úplnosti by nemohli byť odôvodnené pochybnosti. Pritom správy súdneho exekútora
neuvádzajú, že by v danom prípade bolo uloženie donucovacích opatrení neprimerané alebo v rozpore
s ustanoveniami Exekučného poriadku. Oprávnený poukázal na to, že aj z rozhodovacej činnosti
exekučného súdu možno vyvodzovať, že v rámci zákonného postupu súdneho exekútora pri vedení
exekúcie, tento musí vykonať kroky k zisteniu všetkého majetku povinného podliehajúceho exekúcii

nevynímajúc hnuteľný majetok podľa § 115 Exekučného poriadku, a že vykonanie týchto krokov a ich
výsledok musí exekútor aj preukázať. Uviedol, že všetok hnuteľný majetok, ktorý nepatrí do taxatívneho
výpočtu vecí uvedených v písm. a) až j) odseku 2 § 115 Exekučného poriadku, má byť exekútorom
zistený, spísaný a speňažený, čo má podľa oprávneného o to väčší význam pri relatívne menších
pohľadávkach, pri ktorých je exekúcia predajom hodnotnejších vecí neprípustná alebo neprimeraná tak,

abybolirešpektovanéprávaajpovinnéhozasúčasnéhouspokojeniavymáhanéhonárokuoprávneného.
Oprávnenýďalejuviedol,ženiejemožnévylúčiť,ževbudúcnostibudemaťpovinnýmajetokalebopríjmy
nauspokojenievymáhanejpohľadávky.Vzhľadomnauvedenéoprávnenývyjadrilnázor,ževpredmetnej
exekúcii neboli splnené podmienky ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku pre zastavenie
exekúcie exekútorom a navrhol, aby súd podaným námietkam vyhovel, predmetné upovedomenie

o zastavení exekúcie zrušil a pokračoval v exekučnom konaní voči povinnému.

5. Poverený súdny exekútor sa k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie
vyjadril v podaní zo dňa 14.10.2025, v ktorom uviedol, že námietky oprávneného zo dňa 27.05.2025
proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 21.05.2025 boli doručené súdnemu exekútorovi dňa

03.06.2025. Ďalej uviedol, že voči povinnému viedol jednu exekúciu skoršieho začatia pod sp. zn. 415EX
232/17, ktorá bola taktiež zastavená podľa ust. § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Vyjadril
sa, že počas vedenia obidvoch exekučných konaní povinný nemal zamestnávateľa, nebol vlastníkom
motorového vozidla, nebol vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti. Tiež uviedol, že povinný je poberateľom
invalidného dôchodku vo výške 284,30 eur, z ktorého nie je možné vykonávať zrážky z dôvodu nízkeho

príjmu. Súdny exekútor ďalej uviedol, že povinný mal vedené účty v bankách (Všeobecná úverová
banka, a.s., mBank S.A., pobočka zahraničnej banky, Československá obchodná banka, a.s., Fio banka,
a.s., 365 bank, a.s.), z ktorých niektoré boli už zrušené, pričom vo vzťahu k uvedeným bankám vydal
príkaz na začatie exekúcie a exekučný príkaz na vykonanie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu
v banke, avšak bezúspešne. Súdny exekútor tiež poukázal na skutočnosť, že ust. § 61n ods. 1 písm. d)

Exekučného poriadku považuje za dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné
zexekvovať v danom exekučnom konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek
majetku povinného (teda absolútnu nemajetnosť). Ďalej uviedol, že „pokyny oprávneného, na ktoré
má exekútor povinnosť prihliadnuť, sa môžu pohybovať v intenciách uvedeného zisťovania majetku
podľa vyhlášky. Prípadný pokyn na vykonanie súpisu hnuteľných vecí, resp. zisťovanie majetku v mieste

sídla, resp. bydliska povinného, prípadne na inom mieste, nemožno považovať za pokyn záväzný pre
exekútora. Takýto pokyn je totiž v rozpore so spôsobmi zisťovania majetku podľa vyhlášky a zasahuje
do oprávnenia exekútora určovať spôsob vykonania exekúcie. Exekútor aj na takýto pokyn prihliadne
a zváži vzhľadom na majetkové pomery povinného a hospodárnosť konania uskutočnenie aj miestneho
zisťovania.“ Zároveň dodal, že oprávnenému nič nebráni, aby si podal opätovný návrh na vykonanie

exekúcie. K svojmu vyjadreniu pripojil správu o priebehu exekúcie zo dňa 16.05.2025 v exekučnom
konaní sp. zn. 415EX 246/20 a správu o priebehu exekúcie zo dňa 30.01.2021 v exekučnom konaní
sp. zn. 415EX 232/17, z ktorých má vyplývať, že vykonával súčinnosti ohľadom zisťovania majetkupovinného a vyjadril sa, že má za to, že boli naplnené podmienky pre vydanie upovedomenia o zastavení
exekúcie v zmysle § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.

6. Podľa § 50 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený
súdu.

7. Podľa § 57 ods. 1 druhej vety Exekučného poriadku, doručením poverenia na vykonanie exekúcie
exekútorovi sa začína exekúcia.

8. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení
exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie
alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť

postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

9. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v
upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady

výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

10. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1
písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

11. Podľa § 61n ods. 5 Exekučného poriadku, exekučné konanie sa končí, ak a)námietky neboli podané
alebo nie sú prípustné, doručením upovedomenia o zastavení exekúcie súdu, b) námietky boli podané,
právoplatnosťou uznesenia o zamietnutí námietok.

12. Podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku, ak podkladom na exekúciu je exekučný titul, v ktorom sa
ukladá povinnosť zaplatiť peňažnú sumu, exekúciu možno vykonať
a) zrážkami zo mzdy a z iných príjmov,
b) prikázaním pohľadávky,
c) predajom hnuteľných vecí,

d) predajom cenných papierov,
e) predajom nehnuteľnosti,
f) predajom podniku.

13. Podľa § 64 Exekučného poriadku, spôsob vykonania exekúcie určí exekútor, ak tento zákon

neustanovuje inak (§ 167 a 172). Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol primeraný
vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala hodnote
vymáhanej povinnosti.

14. Podľa § 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa

vykonávajúniektoréustanoveniazákonaNárodnejradySlovenskejrepublikyč.233/1995Z.z.osúdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej v texte len ako „vyhláška č. 68/2017 Z. z.“), ak sa má podľa zákona
zisťovať majetok povinného, exekútor ho zisťuje najmä prostredníctvom osôb povinných mu poskytovať
súčinnosť s nasledujúcou prioritou:

a) účty povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk,
b) nehnuteľnosti povinného evidované v katastri nehnuteľností,
c) evidencie Sociálnej poisťovne,
d) pohľadávky povinného podľa Centrálneho registra exekúcií,e) obchodné podiely povinného podľa obchodného registra,
f) vozidlá povinného podľa evidencie vozidiel,
g) iné evidencie, v ktorých sa vedú záznamy o majetku povinného.

15. Súd preskúmal námietky oprávneného voči upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na
zaplatenie náhrady trov exekútora spojených s exekúciou a konštatoval, že upovedomenie o zastavení
exekúcie s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov bolo vydané dňa 21.05.2025 a právnemu
zástupcovi oprávneného doručené dňa 25.05.2025, ako to vyplýva z doručenky predloženej súdnym

exekútorom. Námietky oprávneného zo dňa 27.05.2025 boli exekútorskému úradu podľa vyjadrenia
súdneho exekútora doručené dňa 03.06.2025, t. j. v zákonnej 15 dňovej lehote plynúcej od doručenia
upovedomenia oprávnenému.

16. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je
procesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu

mu z exekučného titulu. Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh oprávneného na
vykonanieexekúciedoručenýsúdu.Vprípade,aksúdpopreskúmanínávrhuoprávnenéhonavykonanie
exekúcie nezistí dôvody vedúce k odmietnutiu či zamietnutiu návrhu, vydá poverenie na vykonanie
exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi sa začína exekúcia.
Súdny exekútor po doručení poverenia na vykonanie exekúcie zo strany exekučného súdu postupuje

v súlade so zásadou oficiality a je povinný postarať sa o vykonanie exekúcie tak, aby bola čo možno
najhospodárnejšia pre oprávneného, rešpektujúc pritom ostatné zásady exekučného konania, a to
najmä zásadu ochrany a obrany povinného a tretích osôb pri uskutočňovaní exekúcie. Na túto úlohu
nadväzuje predovšetkým povinnosť zistiť majetok povinného, zabezpečiť potrebný majetok povinného
a informačná povinnosť voči oprávnenému. Podstatou peňažnej exekúcie je dosiahnutie peňažného

výťažku, z ktorého bude uspokojená vymáhaná pohľadávka, jej príslušenstvo a trovy exekúcie.
Predpokladom speňaženia majetku v exekúcii je jeho zabezpečenie, pričom podmienkou zabezpečenia
majetku povinného je vedomosť súdneho exekútora o majetku povinného. Z ustanovení Exekučného
poriadku možno vyvodiť viaceré spôsoby získavania informácií o majetku povinného, ktoré súdny
exekútor vykonáva v rozsahu potrebnom na ukončenie exekúcie ako napríklad osobné preverovanie

majetkových pomerov, lustrácia majetku prostriedkami elektronickej komunikácie, súčinnosť povinného,
súčinnosť tretích osôb, výzva povinnému na vyhlásenie majetku. Následne súdny exekútor poverený
vykonaním exekúcie zvolí jednotlivé spôsoby vykonania exekúcie.

17. Posúdenie nemajetnosti povinného ako dôvodu vedúceho k zastaveniu exekúcie spadá do

rozhodovacej činnosti súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie. Po vykonaní všetkých
zákonnýchpostupovprezisťovaniemajetkupovinnéhomôžepoverenýsúdnyexekútordospieťkzáveru,
žejetudanýdôvodzastaveniaexekúcie,aksadopiatichrokovodzačatiaexekúciealeboodposledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy povinného, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou, a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora, v dôsledku čoho súdny exekútor vydá

upovedomenie o zastavení exekúcie a jeho doručením súdu sa exekúcia zastavuje. Účelom tohto
dôvodu pre zastavenie exekúcie je zabránenie neprimeranej dĺžke exekučného konania v prípadoch,
keď nie je možné jeho úspešné skončenie z dôvodu nedostatku majetku povinného.

18. Súd po oboznámení sa s obsahom námietok oprávneného, podaním súdneho exekútora zo dňa

14.10.2025, ako aj po oboznámení sa s predloženými správami o priebehu exekúcie uvádza, že zo
zoznamu vykonaných úkonov, ktorý je súčasťou správy zo dňa 16.05.2025 o priebehu predmetnej
exekúcie vedenej pod sp. zn. 415EX 246/20, vyplýva, že súdny exekútor počas vedenia exekúcie
vykonal úkony a lustrácie za účelom zistenia, či bol na majetok povinného vyhlásený konkurz a či je
povinnývlastníkomnehnuteľnéhomajetku,azároveňbolisúdnymexekútoromvydanéexekučnépríkazy

na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke. Z predmetnej správy o priebehu exekúcie
vyplýva, že povinný nemá zamestnávateľa, je poberateľom invalidného dôchodku vo výške 284,30
eur, je majiteľom troch bankových účtov a nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti. Vykonanie iných
úkonov smerujúcich k zisteniu majetku povinného z predmetnej správny o priebehu exekúcie nevyplýva.
Z vyjadrenia súdneho exekútora súd zistil, že proti povinnému viedol ešte jednu (skôr začatú) exekúciu,

a to pod sp. zn. 415EX 232/17, pričom z predloženej správy o priebehu tejto skôr začatej exekúcie
zo dňa 30.01.2021 vyplýva vykonanie nasledovných úkonov zo strany súdneho exekútora smerujúcich
k zisteniu majetku povinného v priebehu rokov 2017 - 2021: lustrácie v Sociálnej poisťovni, lustrácie
bankových účtov, konkurzné lustrácie, lustrácie v katastri nehnuteľností a súčinnosť na IRIS. Poslednýmdopytovacím úkonom súdneho exekútora v uvedenej skôr začatej exekúcii bola žiadosť o súčinnosť
odoslaná Sociálnej poisťovni dňa 18.01.2021.

19. Na základe uvedených skutočností považuje súd lustráciu majetku povinného vykonanú
v predmetnej exekúcii vedenej pod sp. zn. 415EX 246/20 za nedostatočnú, nakoľko z predložených
zoznamov úkonov nevyplýva, že by súdny exekútor vykonával v období od 30.01.2021 (dátum
vykonania posledného úkonu zo strany súdneho exekútora v skôr vedenej exekúcii sp. zn. 415EX
232/17) do vydania upovedomenia o zastavení predmetnej exekúcie zo dňa 21.05.2025 úkony

smerujúce k zisteniu, či je povinný poberateľom mzdy alebo iných príjmov, či je vlastníkom motorových
vozidiel, či iného hnuteľného majetku. Ani z vyjadrenia súdneho exekútora k podaným námietkam
oprávneného nevyplýva, či zisťoval hnuteľný majetok povinného, resp. či vyzval povinného na podanie
vyhlásenia o majetku, z ktorého by bolo možné zistiť hnuteľný majetok povinného. Keďže úkony
vykonané v predmetnej exekúcii sp. zn. 415EX 246/20 v období rokov 2021 – 2025 sa obmedzujú
len na vydanie exekučných príkazov na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtov v bankách

a na súčinnosť s katastrom nehnuteľností, nie je možné prijať záver o nemajetnosti povinného a
dôvodnosti zastavenia exekúcie súdnym exekútorom. Z uvedeného dôvodu sa preto tunajšiemu súdu
javí vydanie upovedomenia o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku ako
predčasné a je toho názoru, že v prebiehajúcej exekúcii je potrebné pokračovať a vykonať úkony za
účelom aktuálneho komplexného zistenia zexekvovateľného majetku povinného. Zákonodarca úpravou

zastavenia exekúcie pre nemajetnosť povinného stanovil orientačnú dobu päť rokov, v rámci ktorej
by malo dôjsť k vykonaniu exekúcie na majetok fyzickej osoby, to však neznamená, že táto doba
nemôže byť dlhšia, a to zvlášť za tej situácie, keď počas nej neprebiehalo zisťovanie majetku povinného
dostatočne intenzívne, resp. za účelom zistenia majetku neboli využité všetky zákonom umožnené
prostriedkyvdostatočnomrozsahu.Pretosúdtak,akojeuvedenévovýrokutohtouznesenia,námietkam

oprávneného podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku vyhovel a upovedomenie o zastavení exekúcie
zrušil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.