Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. február 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 59P/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4126201709
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kopper
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4126201709.2

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u navrhovateľa,
zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nitra, Štefánikova tr. 88, Nitra ako kolíznym
opatrovníkom, zverená do náhradnej osobnej starostlivosti C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F.
XXX/XX G., A. C. XXX, E., dieťa rodičov: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXXX/X, I. – Petržalka a
neuvedeného otca, o návrhu navrhovateľa – J. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, E., na nariadenie

neodkladného opatrenia vo veci zverenia maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd dočasne zveruje maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti navrhovateľa – J. D., nar.
XX.XX.XXXX až do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Nitra pod sp. zn.
59P/9/2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.02.2026 bol Okresnému súdu Nitra doručený návrh navrhovateľa – J. D. na zverenie

maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX do jeho náhradnej osobnej starostlivosti. Zároveň bol podaný návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadal navrhovateľ zveriť maloletú A. do jeho dočasnej
starostlivosti. Návrh vo veci samej ako aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým,
že je blízka osoba maloletej. Uviedol, že dňa 12.2.2026 náhradnej matke p. C. D., nar. XX.X.XXXX ktorej
bola mal. Trisha zverená do náhradnej osobnej starostlivosti rozsudkom OS Nitra, č.k 24P/256/2016-19
bola privolaná sanitka. Následne bol náhradný rodič dieťaťa hospitalizovaný na oddelení neurológie a

JIS vo FN Nitra. Na oddelení jej diagnostikovali mozgovú príhodu, ktorá si vyžaduje sústavnú zdravotnú
starostlivosť a v súčasnosti nie je možné, aby zabezpečovala starostlivosť o maloletú. Maloletá zostala
v domácnosti sama bez dozoru dospelej osoby a bez zákonného zástupcu. Následne maloletá musela
odísť z domácnosti, nakoľko iná príbuzná rodiny písala výhražné smsky, v ktorých uvádzala, že majú
opustiť domácnosť a neskôr maloletú aj fyzicky napadla. Trisha preto požiadala o pomoc policajnú
hliadku, ktorá neskôr kontaktovala aj sociálnu pracovníčku odd. SPODASK Nitra. Navrhovateľ prejavil

záujem o dočasné zabezpečovanie starostlivosti a preto sociálna pracovníčka následne vykonala v
jeho domácnosti prešetrenie pomerov na adrese C. XXX, E.. On má vytvorené podmienky pre zdravý
psychiky, fyzický a sociálny vývoj dieťaťa. Býva v prenajatom rodinnom dome, ktorý je štandardne a
kompletne zariadený. Náklady na domácnosť uhrádza za nájom a energie spolu cca 500 €. Pracuje ako
živnostníkvoblastistavebnýchprácajehopríjemjecca1000€.Jehopartnerkap.I.E.,nar.XX.XX.XXXX
pracuje vo firme K. E. ako upratovačka a jej príjem je cca 450 €. Má vybudovanú citovú väzbu k maloletej,

aj A. chce zotrvať v jeho domácnosti, nakoľko toto prostredie pozná, čo uviedol pri pohovore so sociálnou
pracovníčkou. Bude sa snažiť maloletej vytvoriť bezpečné a stabilné prostredie pre jej zdravý fyzický
a psychický vývoj, pokiaľ nebude schopná jeho matka riadne zabezpečovať starostlivosť o maloletú.
K návrhu priložil rodný list maloletej a rozhodnutie OS Nitra č.k. 24P/256/2016-19.

2. Okresný súd Nitra si vyžiadal správu z prešetrenia pomerov v domácnosti navrhovateľa. Zo správy

kolízneho opatrovníka zo dňa 18.02.2026, ktorý realizoval sociálne šetrenie pomerov v domácnosti
navrhovateľa(C.XXX,E.)arozhovorsmaloletousúdzistil,žepreverenievhodnostibytovýchpodmienokbolo realizované v rámci výkonu služobnej pohotovosti. Maloleté deti A. B. a A. D. sa nachádzajú
v domácnosti pána D. od štvrtka 12.02.2026, kedy bola pani C. D. hospitalizovaná vo FN Nitra z
dôvodu mozgovej príhody. Pán D. obýva starší rodinný dom, ktorý sa snaží postupne rekonštruovať.

V domácnosti býva jeho partnerka pani E. I., nar. XX.XX.XXXX, ich 8-ročný syn L. D. a v súčasnosti
aj mal. Trisha a mal. A.. Maloleté deti majú v dome k dispozícii jednu miestnosť, ktorá je primerane
zariadená a v nej majú všetko, čo potrebujú – dve postele, skrine, nábytok. V dome sa nachádza taktiež
kuchyňa, obývačka, kúpeľňa s WC a spálňa, ktorú obýva pán D. so svojou rodinou. Pán D. pracuje ako
SZČO v oblasti stavebných prác, jeho príjem je cca 1500 Eur mesačne, v letných mesiacoch aj viac.

Pani I. pracuje na polovičný úväzok ako upratovačka vo firme Scont Kolíňany s mesačným príjmom 450
Eur. Náklady na domácnosť pozostávajú z platieb za nájom bytu, elektrinu, plyn a vodu, dokopy v sume
500 Eur mesačne. Mal. Trisha navštevuje SOŠ Potravinársku v Nitre, mal. A. už neštuduje. Detským
lekárom mal. detí je L. M. v Jelenci. Pán D. informoval ohľadom aktuálneho zdravotného stavu pani
C. D.. Uviedol, že ju boli pozrieť v nemocnici, avšak návštevu im povolili iba na 5 minút kvôli vysokej
chorobnosti. Dodal, že lekári sa ohľadom jej zdravotného stavu vyjadrujú veľmi neurčito, v nemocnici

zostane dlhší čas a s vysokou pravdepodobnosťou bude aj po prepustení z nemocnice potrebovať
celodennú opatrovateľskú starostlivosť. Pán D. vyjadril záujem zabezpečovať starostlivosť o mal. deti
A. a A. a to aj po dovŕšení ich plnoletosti. Uviedol, že je ochotný poskytnúť mal. deťom ubytovanie v jeho
domácnosti. S oboma mal. deťmi bol vykonaný rozhovor, počas ktorého vyjadrili súhlas zo zotrvaním
v domácnosti pána D. do času zlepšenia zdravotného stavu pani D.. Z uvedeného vyplýva, že pani C.

D. kvôli svojej nepriaznivej zdravotnej situácii nedokáže aktuálne zabezpečovať starostlivosť o mal. A..
Pán J. D. má vo svojej domácnosti vytvorené vhodné podmienky pre jej zdravý fyzický a psychický vývin
a preto navrhuje vyhovieť návrhu navrhovateľa a dočasne zveriť mal. Trishu do jeho starostlivosti.

3. Podľa § 2 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP), na konania podľa tohto

zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), pred začatím konania, počas
konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne

podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne

nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

7. Podľa § 328 ods. 1 a ods. 2 veta druhá CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné
nariadenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenie
zamietne. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do 30 dní od
doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

8. Nariadenie neodkladného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí, že sú tu
právne vzťahy medzi účastníkmi, ak tieto právne vzťahy vyžadujú bezodkladnú úpravu, ak táto úprava je
potrebná,abynebolivážnejšiepochybnostiopotrebebezodkladnejúpravy.Neodkladnýmopatrenímsúd
poskytuje ochranu právam a právom chráneným záujmom účastníkov a zabezpečuje úpravu pomerovtak, aby svojím rozhodnutím sledoval ako prvoradý záujem maloletých detí, ktorých sa toto rozhodnutie
súdu bezprostredne dotýka.

9. Návrh navrhovateľa J. D. na nariadenie neodkladného opatrenia bol podľa názoru súdu podaný
dôvodne. Súd zistil, že sú splnené zákonné podmienky k tomu, aby dočasne zveril maloletú A. B. do
starostlivosti navrhovateľa.

10. Od 12.02.2026, po hospitalizovaní C. D., ktorej bola maloletá zverená do náhradnej osobnej

starostlivosti rozsudkom OS Nitra č.k. 24P/256/2016-19 zo dňa 06.12.2016, sa maloletá presťahovala do
domácnosti J. D., s ktorým má vytvorené citové väzby ako s blízkou osobou a má vytvorené adekvátne
podmienky pre zdravý fyzický a psychický vývin maloletej v jeho domácnosti. Navrhovateľ od 12.02.2026
zabezpečuje starostlivosť o maloletú. Matka maloletej žije v Bratislave, osobnú starostlivosť o maloletú
nerealizuje z ktorého dôvodu bola maloletá zverená do starostlivosti C. D..

11. Súd preto nariadením neodhadného opatrenia zveril maloletú A. B. do dočasnej starostlivosti
navrhovateľa J. D., ktorý bude dočasne, do právoplatného skončenia konania vo veci zverenia maloletej
do náhradnej osobnej starostlivosti, zabezpečovať starostlivosť o ňu. Týmto rozhodnutím súd zohľadnil
záujem maloletej, ktorá sa ocitla v takej životnej situácii, ktorá si vyžaduje predovšetkým stabilizáciu,
pokojné prostredie. Prostredie u navrhovateľa, ktorý je blízkou osobou maloletej súd za takéto prostredie

považuje. Umiestnením maloletej formou neodkladného opatrenia do rodinného prostredia navrhovateľa
bude maloletej poskytnutá osobná starostlivosť, bude jej poskytnutý pocit domova a istoty ktorý stratila
po hospitalizovaní C. D. s mozgovou príhodou vo FN Nitra. Neodkladnosť úpravy pomerov účastníkov
konania vyžaduje práve záujem maloletej na zabezpečení starostlivosti o ňu v prostredí, ktoré jej
poskytuje pocit bezpečia. Pri rozhodovaní súd prihliadol aj na názor maloletej, ktorá vzhľadom k svojmu

veku a rozumovej vyspelosti je schopná samostatne vyjadriť svoj názor a ktorá v rozhovore v rámci
šetrenia pomerov vyjadrila súhlas uviedla, že chce byť v starostlivosti manželov D., s ktorými má
vytvorené veľmi dobré vzťahy.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Trnave prostredníctvom Okresného súdu Nitra (§ 355 ods. 2 a §357 pís. d) Civilného sporového
poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.