Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 64Ek/602/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126247724
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Pančíková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6126247724.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Mesto Žilina, so sídlom Námestie obetí
komunizmu 3350/1, 011 31 Žilina, IČO: 00321796, právne zastúpený: Advokátska kancelária Gallo, s.
r. o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36715352, proti povinnému: Yuoto s. r. o.,
so sídlom Rosinská cesta 8, 010 08 Žilina, IČO: 51475031, o vymoženie pohľadávky vo výške 468,00
EUR s príslušenstvom, o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku z a
m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 09.03.2026 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 468,00 EUR s príslušenstvom, na základe exekučného titulu
– Výkaz daňových nedoplatkov č. k. OE/KO/JRM/0066272-2026 zo dňa 20.01.2026, ktorý nadobudol

právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.01.2026 (ďalej ako „Exekučný titul“).

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“): „Súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie

exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul
podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.“

3. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku: „Súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, sú tu
dôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie

vzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.“

4. V zmysle § 53 ods. 4 Exekučného poriadku prvá veta: „Súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.“

5. V zmysle § 14 ods. 3 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZKR“):

„Konkurzné konanie sa začína zverejnením uznesenia o začatí konkurzného konania.“

6. Podľa § 14 ods. 5 písm. b) ZKR: „Na majetok patriaci dlžníkovi nemožno začať konanie o výkon
rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné konania
sa prerušujú.

7. V zmysle § 14 ods. 6 ZKR: „Ak tento zákon neustanovuje inak, účinky začatia konkurzného konania
zanikajú vyhlásením konkurzu alebo zverejnením uznesenia, ktorým sa konkurzné konanie končí.“8. Začatie konkurzného konania vytvára prekážku konania, aj keď nejde o klasickú litispendenciu,
pretože o tú istú vec ide len z pohľadu druhu konania a dlžníka. Z týchto dôvodov súd nezastaví

konanie, ak je podaný ďalší návrh na vyhlásenie konkurzu na toho istého dlžníka iným navrhovateľom,
ale rozhodne buď o spojení vecí, alebo o pristúpení do konania, ako je to uvedené v predchádzajúcej
časti. Zákon už po začatí konkurzného konania nepripúšťa začatie konania o výkon rozhodnutia ani
exekučné konanie. V rámci výkonu rozhodnutia alebo exekúcie by došlo počas konkurzného konania
k individuálnemu uspokojeniu pohľadávok niektorých veriteľov na úkor ostatných veriteľov dlžníka v

prípade, ak bude konkurz vyhlásený, čo odporuje jednej zo základných zásad konkurzného konania
(pomernému uspokojovaniu pohľadávok). Ak sa výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie začali už
pred začatím konkurzného konania, tieto konania sa začatím konkurzného konania prerušujú ex lege. O
prerušení konania nie je potrebné vydávať žiadne rozhodnutie. Rovnaké právne dôsledky nastanú vtedy,
ak by sa výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie začali napríklad v deň začatia konkurzného konania
alebo po jeho začatí v dôsledku toho, že exekučný súd, súdny exekútor alebo iný oprávnený orgán

nevedeli o začatí konkurzného konania. Tieto účinky nastávajú pri všetkých druhoch exekučných konaní.
Prípadnéprocesnéúkonyexekučnéhosúdu,súdnehoexekútoraaleboinéhoorgánuvykonanépozačatí
konkurzného konania sú právne neúčinné. V prerušenom exekučnom konaní nie je potrebné riešiť trovy
exekučného konania, pretože po začatí konkurzného konania konkurzný súd v presne stanovených,
pomerne krátkych lehotách buď konkurzné konanie zastaví, alebo vyhlási konkurz na majetok dlžníka.

V dôsledku zastavenia konkurzného konania odpadne prekážka pre exekučné konanie a toto môže
pokračovať. Ak súd vyhlási konkurz na majetok dlžníka (povinného), exekučné konanie sa ex lege
zastaví a súdny exekútor si môže prihlásiť trovy exekučného konania (s účinnosťou od 1. 1. 2012 došlo
k zmene Exekučného poriadku pri priznávaní trov zastaveného exekučného konania) (In. Ďurica, M.
Zákon o konkurze a reštrukturalizácii. Komentár. 4. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2021, s. 110-135).

9. Súd preskúmaním podaného návrhu na vykonanie exekúcie zistil, že uznesením Okresného súdu
Žilina sp. zn. 1K/1/2026 zo dňa 17.02.2026, zverejneným v Obchodnom vestníku pod č. 1/1 dňa
18.02.2026 bolo voči dlžníkovi (povinnému): Yuoto s. r. o., so sídlom Rosinská cesta 8, 010 08 Žilina,
IČO: 51475031, začaté konkurzné konanie. Súd má za preukázané, že konkurzné konanie voči dlžníkovi

(povinnému) začalo dňa 19.02.2026, t. j. nasledujúci deň po zverejnení rozhodnutia Okresného súdu
Žilina sp. zn. 1K/1/2026 o začatí konkurzného konania voči dlžníkovi (povinnému).

10. Dňa 09.03.2026 bol súdu doručený návrh na vykonanie exekúcie, čim začalo exekučné konanie
vedené tunajším súdom pod č. k. 64Ek/602/2026, IČS: XXXXXXXXXX. Keďže povinný bol v danom

období v prebiehajúcom konkurznom konaní, v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia §
14 ods. 5 písm. b) ZKR na majetok patriaci dlžníkovi nemožno začať konanie o výkon rozhodnutia
alebo exekučné konanie, súd konštatuje, že nie sú splnené zákonné podmienky, aby súd mohol vydať
poverenie na vykonanie exekúcie, naopak v zmysle vyššie citovaného ustanovenia § 53 ods. 3 písm.
b) Exekučného poriadku predstavuje uvedená skutočnosť (začatie konkurzného konania) dôvod, pre

ktorý by exekúcia musela byť zastavená, a preto sú splnené podmienky na postup v zmysle § 53 ods.
3 Exekučného poriadku.

11. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že sú tu dôvody, pre ktoré by exekúcia
musela byť zastavená, preto v súlade s citovaným ust. § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku v

spojení s ust. § 53 ods. 4 prvá veta Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie zamietol tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

12. Oprávnený si v návrhu na vykonanie exekúcie uplatnil trovy exekučného konania v celkovej výške
79,85 EUR. Keďže do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom konania iba oprávnený

(§ 35 ods. 1 Exekučného poriadku), v danom prípade nebolo medzi kým rozhodnúť o nároku na náhradu
trov konania. Z tohto dôvodu súd výrok o trovách exekučného konania považoval za nadbytočný (k tomu
porovnaj napr. uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z 28.02.2017, sp. zn. 17Co/38/2017).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.