Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 54Cpr/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0925100509
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Mihaľ
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:0925100509.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: A. A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E. F.,
právne zastúpený: JUDr. Simona Stoláriková, advokátka so sídlom Zimná 62, 052 01 Spišská Nová Ves,
IČO: 55 290 469, proti žalovanému: Stredná odborná škola pedagogická, so sídlom Bottova 15A, 054
01 Levoča, IČO: 00 162 833, o neplatnosť volieb riaditeľa školy, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasažaloboudoručenouSprávnemusúduvKošiciachdňa1.9.2025domáhal,abysúdrozhodol,
že I. Voľby riaditeľa školy pri Strednej odbornej škole pedagogickej, Bottova 15A, 054 01 Levoča konané
dňa30.6.2025vyhlasujesúdzaneplatné.II.Žalobcamánároknanáhradutrovkonaniavcelomrozsahu.

2. Uznesením Správneho súdu v Košiciach č. k. 2S/36/2025-37 zo dňa 23.9.2025 bol žalobca vyzvaný,
aby uviedol druh žaloby a aby predložil doplnené podanie Správnemu súdu v Košiciach.

3. Dňa 23.10.2025 bolo Správnemu súdu v Košiciach doručené podanie žalobcu označené ako
„Odpoveď na výzvu súdu – oprava vád podania“, v ktorom žalobca uviedol, že žaloba predstavuje

z hľadiska jej druhu správnu žalobu proti inému zásahu orgánu verejnej správy podľa ustanovenia § 6
ods. 2 písm. f) zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku.

4. Uznesením Správneho súdu v Košiciach č. k. 2S/36/2025-51 zo dňa 23.1.2026 došlo k postúpeniu
veci na Mestský súd Košice. Uznesenie nadobudlo dňa 26.1.2026 právoplatnosť.

5. Dňa 27.2.2026 bolo Mestskému súdu Košice doručené písomné podanie označené ako „späťvzatie
žaloby“, v ktorom žalobca uviedol, že navrhuje súdu aby konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov
nepriznal nárok na náhradu trov konania.

6. Podľa ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

7. Podľa ust. § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, než sa začalo predbežné
prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie, súd vo výroku I. tohto uznesenia rozhodol o

zastavení konania podľa § 145 ods. 1 CSP.

10. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Podľa ust. § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

12. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, je povinnosťou súdu
pri rozhodovaní o trovách konania primárne skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania
na oboch procesných stranách, teda na strane žalobcu i žalovaného. Súd je pri každom prípade
rozhodovania o nároku na náhradu trov konania zároveň povinný posudzovať i existenciu, resp.
absenciu, dôvodov hodných osobitného zreteľa v zmysle § 257 CSP odôvodňujúcich nepriznanie

náhrady trov konania.

14. Žalobca späťvzatie žaloby neodôvodnil, preto sa v danom prípade jedná o jeho zavinenie na
zastavení konania podľa § 256 ods. 1 CSP. Nakoľko však na strane žalovaného doposiaľ žiadne
preukázateľné trovy konania nevznikli, súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej zo

sporových strán, tak ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie písomne v dvoch vyhotoveniach do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Mestský súd Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.