Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 31. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 4T/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1125011396
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Harabin

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1125011396.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Branislavom Harabinom, v trestnej veci obžalovaného Y.

G., pre zločin lúpeže podľa § 188 odsek Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom 31. 3.
2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný:
Y. G., nar. XX. X. XXXX v X., trvale bytom L. XXXX/X, Š.
s a u z n á v a v i n n ý m, ž e

dňa 3.7.2024 v čase okolo 14:30 hod. v Bratislave, neďaleko adresy Kukučínova 54, počas toho ako

poškodenáT.J.sT.V.prechádzalinefunkčnékoľajiskosmeromkRačianskejulici,pristúpilkpoškodenej,
začal jej vulgárne nadávať a kričať na ňu, že nech mu dá peniaze na lieky so slovami: „peniaze mi
naval I“ a „ty kurva špinavá naval peniaze, lebo ťa podpálim“, čo poškodená odmietla a keď sa ju
prítomná T. V. zastala, tak tejto obvinený povedal „drž piču, lebo ti jednu prijebem“, na čo táto zo strachu
ustúpila, následne obvinený začal do poškodenej sácať rukami a za použitia fyzickej sily jej vytrhol
čiernu kapsičku, ktorú mala prevesenú cez hornú časť tela, pričom sa táto roztrhla, po čom obvinený z
tejto kapsičky vybral hotovosť vo výške približne 75,- eur, kapsičku hodil do poškodenej a začal utekať

preč pozdĺž koľajníc smerom k železničnej stanici Predmestie, nakoľko T. V. mu začala ukazovať svoj
mobilný telefón s tým, že volá políciu, čím takto svojim konaním spôsobil poškodenej T. J. škodu vo
výške najmenej 75,- eur,

t e d a

použil násilie a hrozbu bezprostredného násilia proti inému v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

č í m s p á c h a l

zločin lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 188 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3, § 39 odsek 5 Trestného
zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky a 2 (dva) mesiace.

Podľa § 51 odsek 1 v spojení s § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon
uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje obžalovanému skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyri) roky.Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno d), písmeno k) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá
povinnosti spočívajúce v príkaze:
- nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu a

- zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obžalovaný povinný nahradiť poškodenej T. J., narodenej
XX.XX.XXXX, trvale bytom Bratislava - P., sumu vo výške 75,- Eur.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o

mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately. Prokurátor a obžalovaný Y.. G. sa na hlavnom
pojednávaní 31. 3. 2026 priamo do zápisnice vzdali práva podať proti vyhlásenému rozsudku odvolanie.
Obžalovaný sa vzdal práva podať odvolanie proti rozsudku z 31. 3. 2026 aj za osoby oprávnené podať
odvolanie v jeho prospech. Menovaní sa teda vzdali práva podať proti rozsudku odvolanie resp. urobili

taký prejav v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku (od 31. 3. 2026). Súd s poukazom
na konštatované a v zmysle § 172 ods. 2. Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý
neobsahuje odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Mestský súd

Bratislava I. Odvolanie nemôže podať obžalovaný voči výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný. V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Poškodený môže odvolaním napadnúť rozsudok pre nesprávnosť výroku o
náhrade škody. Opravné prostriedky v prospech mladistvého môže podať, a to i proti jeho vôli, aj orgán

sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately; lehota na podanie opravného prostriedku mu plynie
samostatne. Odvolanie má odkladný účinok okrem prípadu, že rozsudok nadobudol právoplatnosť
spôsobom predpokladaným v § 183 odsek 1 Trestného poriadku. Právne účinne nemôžu odvolanie
podať osoby, ktoré sa tohto práva výslovne vzdali. V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti
ktorým výrokom odvolanie smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.