Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 38Ek/1410/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120380128
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Špenerová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120380128.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Platiť sa oplatí s.r.o., so sídlom Mostová
2, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré mesto, IČO: 45 684 618 proti povinnému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., o vymoženie 588,22 Eur s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom: JUDr. Radoslav Kešeľak,, Exekútorský úrad so sídlom Mlynská 2, 052 01 Spišská
Nová Ves, IČO: 35547430, pod sp. zn 242EX 446/20, o námietkach oprávneného proti upovedomeniu

o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho exekútora, takto

r o z h o d o l :

I. Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora z a m i e t a .

II. Súd n e p r i z n á v a oprávnenému nárok na náhradu trov konania o námietkach proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie exekútorom a výzve na úhradu trov exekúcie voči súdnemu exekútorovi.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, doručeným súdu dňa 11.09.2020, domáhal od
povinnej vymoženia 588,22 eura, na základe exekučného titulu – Rozsudok Okresného súdu Trebišov
sp. zn. 2Csp/45/2017 zo dňa 10.04.2018.

2. Poverením zo dňa 25.09.2020 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Radoslav

Kešeľak,, Exekútorský úrad so sídlom Mlynská 2, 052 01 Spišská Nová Ves IČO: 35547430, ktorý ju
vedie pod spisovou značkou 242EX 446/20.

3. Súdny exekútor vydal dňa 19.11.2025 Upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na zaplatenie
náhrady výdavkov vo výške 73,80 Eur, ktorým zastavil exekúciu podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že pri
exekúcií vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

4. Dňa 12.12.2025 bolo súdu doručené prostredníctvom súdneho exekútora podanie oprávneného

označené ako Námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie zo dňa 19.11.2025 (ďalej len ako
„námietky“). Oprávnený vo svojom podaní uviedol, že počas exekúcie 242EX 446/20 vedenej na
majetok povinného, v predmetnom exekučnom konaní nebolo preukázané, že povinný skutočne nemá
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov
exekútora. Oprávnený v námietkach ďalej uvádza, že zo správ súdneho exekútora nevyplýva, že by
exekútor vykonal aj fyzické zisťovania hnuteľného majetku povinného, alebo že by exekútor žiadal o

súčinnosť tretie osoby, ktoré by mohli mať informácie o majetku povinného, prípadne osoby s povinným
žijúce v spoločnej domácnosti, resp. vykonal ďalšie úkony za účelom zistenia majetku povinného,ktoré umožňujú ustanovenia Exekučného poriadku. Zo správ exekútora o priebehu exekúcie vyplýva,
že exekútor vykonal iba elektronické dopyty na orgány a organizácie. V prípade povinného ktorý je
fyzickou osobou však možno predpokladať, že takáto osoba, ktorá musí mať z čoho žiť, musí mať príjem

a to možno aj mimo oficiálnych príjmov od zamestnávateľov, vyplácaných povinnému v hotovosti, a
spravidla aj má hnuteľný majetok vo svojom obydlí podliehajúci exekúcii. Rovnako nie je v správach
súdneho exekútora uvedené, že by v prípade ak povinný neposkytol exekútorovi súčinnosť podľa § 40
Exekučného poriadku alebo nepredložil vyhlásenie o svojom majetku podľa § 41 Exekučného poriadku,
použil súdny exekútor donucovacie opatrenia podľa § 43a a nasl. Exekučného poriadku. Na základe

vyššie uvedeného, oprávnený má za to, že v predmetnej exekúcii neboli splnené podmienky § 61n ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie exekútorom z dôvodu neexistencie majetku
povinného alebo príjmov povinného, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň
na úhradu trov exekútora.

5. Spolu s námietkami oprávneného bolo súdu doručené aj Vyjadrenie povereného súdneho exekútora,

ktorý vo vzťahu k podaným námietkam uviedol, že Upovedomenie o zastavení exekúcie zo dňa
19.11.2025 si oprávnený prevzal dňa 20.11.2025. Po zákonom stanovenej lehote podal oprávnený
elektronickydodátovejschránkysúdnehoexekútoraNámietkyprotiupovedomeniuozastaveníexekúcie
dňa 11.12.2025. Súdny exekútor ďalej uviedol, že oprávnený svoje námietky odôvodňuje tým, že
v predmetnom exekučnom konaní nebolo preukázané, že povinný skutočne nemá majetok alebo

príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Po
doručení poverenia na vykonanie exekúcie súdny exekútor vykonal previerky majetku povinného na
základe ktorých bolo zistené, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný a nehnuteľný majetok. Na základe
preverovania účtov povinného bolo zistené dňa 17.01.2025, že povinný je vlastníkom účtu v banke na
ktorom neboli žiadne finančné prostriedky. Na účte povinný k dňu preverovania účtov v bankách bolo

zistené že povinný má na účte disponibilný zostatok -1416,63 Eur. Povinná zároveň nie je vlastníkom
vodičského preukazu. Na základe preverovania zo Sociálnej poisťovne bolo zistené, že povinná sa
nenachádza v registri Sociálnej poisťovne, teda nie je poberateľkou dôchodku a ani zamestnaná.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii

vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1

písm. c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie
podať u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Podľa § 197 Exekučného poriadku ods. 1, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením

konania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie
práva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku
vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.

10. Podľa § 197 Exekučného poriadku ods. 2, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútorpredzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

12. Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre
vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre

maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

13. Súd preskúmal Upovedomenie o zastavení exekúcie súdneho exekútora sp. zn. 242EX 446/20 zo
dňa 19.11.2025 v spojení s výzvou na úhradu trov exekútora, ktoré bolo oprávnenému doručené dňa
20.11.2025. Voči Upovedomeniu podal oprávnený námietky, ktoré boli zaslané na exekútorský úrad dňa
12.12.2025, teda po uplynutí zákonnej 15 - dňovej lehoty. Uvedená skutočnosť vyplýva aj z doručenky,

ktorá bola súdu predložená spolu s podanými námietkami.

14. Exekútor je povinný vykonávať činnosť podľa tohto zákona s odbornou starostlivosťou, s využitím
všetkých svojich skúseností a odborných vedomostí. Výkon exekučnej činnosti spadá do kompetencie
súdneho exekútora, pričom súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že by súdny exekútor

pri výkone svojej činnosti svoje povinnosti porušil. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie
súdnemu exekútorovi vzniká jeho povinnosť realizovať procesné úkony smerujúce k dosiahnutiu
cieľa exekučného konania, ktorým je splnenie exekučného titulu za súčasnej nevyhnutnej ochrany
práv a právom chránených záujmov povinného a tretích osôb. Súdny exekútor získava poznatky
o osobných a majetkových pomeroch povinného viacerými spôsobmi – súčinnosťou orgánov a osôb,

ktoré disponujú informáciami o majetku povinného, výzvou povinnému na súčinnosť ako aj osobným
zisťovaním. Majetok povinného súdny exekútor zisťuje v rozsahu potrebnom na vykonanie exekúcie
(to znamená v závislosti od výšky predmetu exekúcie). Zistenia o majetku povinného majú význam
pre zvolenie spôsobu vykonania exekúcie. Spôsob vykonania exekúcie určí exekútor tak, aby bol
primeraný vymáhanej povinnosti a aby hodnota zabezpečeného majetku povinného zodpovedala

hodnote vymáhanej povinnosti. V tejto súvislosti sa isté spôsoby vykonania exekúcie považujú za
uprednostňované.Pripeňažnomplnenívočifyzickejosobesazapreferovanýspôsobpovažujeexekúcia
zrážkami zo mzdy alebo exekúcia prikázaním pohľadávky z účtu v banke, ktoré najviac zohľadňujú
ochrannú funkciu vo vzťahu k povinnému.

15. Na základe písomností predložených spolu s námietkami (Súčinnosť s bankami, zoznam úkonov
nad spisom) má súd za preukázané, že súdny exekútor vykonal lustrácie bankových účtov povinnej,
ktorej výsledkom bolo zistenie, že povinná je vlastníkom účtu v mBank S.A., pobočka zahr. banky,
pričom povinná má na účte disponibilný zostatok -1416,63 Eur. Súdny exekútor ďalej vykonal lustrácie
v katastri nehnuteľností a previerky ďalšieho majetku povinnej, výsledkom ktorých bolo zistenie, že

povinná nevlastní žiadny hnuteľný a nehnuteľný majetok. Súd ma ďalej za preukázané, že na základe
preverovania zo Sociálnej poisťovne bolo zistené, že povinná sa nenachádza v registri Sociálnej
poisťovne, teda nie je poberateľkou dôchodku a ani zamestnaná. Na základe uvedených skutočností
súdny exekútor po uplynutí zákonom stanoveného času pristúpil k použitiu ustanovenia § 61n ods.1
písm. d) Exekučného poriadku, teda ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich

rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
a exekúciu zastavil. Súdu nebolo žiadnym spôsobom preukázané, že by súdny exekútor k využitiu
uvedeného ustanovenia zákona pristúpil nedôvodne. V čase vydania Upovedomenia o zastavení
exekúcie boli splnené všetky zákonom stanovené predpoklady pre zastavenie exekúcie, pričom je

potrebné zdôrazniť, že ide o zastavenie exekučného konania bez vytvorenia prekážky res iudicata.
To znamená, že prípadná zmena majetkových pomerov povinnej legitimizuje opätovné iniciovanie
exekučného konania v budúcnosti, ak dôjde k nadobudnutiu exekvovateľného majetku.

16. K začatiu exekúcie došlo dňa 25.09.2020, čo vyplýva z doručenky poverenia na vykonanie exekúcie.

Preto pokiaľ sa súdnemu exekútorovi napriek dodržaniu všetkých zákonných ustanovení (ktorých
porušenie nebolo súdu žiadnym spôsobom preukázané) od tohto dátumu nepodarilo zistiť majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora,
exekútor správne pristúpil k využitiu uvedeného zákonného ustanovenia. Je teda zrejmé, že do 5 rokovod začatia exekúcie teda od 25.09.2020 sa nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora. Súd zároveň z predloženej doručenky zistil, že oprávnený podal
predmetné námietky dňa 12.12.2025, teda po uplynutí zákonnej 15-dňovej lehoty a z uvedeného dôvodu

oneskorene podané námietky oprávneného s poukazom na § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.