Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 2. apríl 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 76Ek/2180/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124391122
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 04. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6124391122.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného A. A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
C. XXX, XXX XX C., zast.: JAVOR - TOKÁR advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Stará Vajnorská
cesta 37, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, IČO: 36 264 750, proti povinnému Základná škola s materskou
školou, Komenského 133, Šoporňa, so sídlom Komenského 133, 925 52 Šoporňa, IČO: 36 080 519,
zast. executio iuris advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Záhradnícka 71, 821 08 Bratislava, IČO:

55 176 933, o vymoženie 61 686 EUR s príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr.
Adrianou Juhásovou, so sídlom exekútorského úradu Vajanského 39, 917 01 Trnava, ktorý ju vedie pod
sp. zn. XXXXX XXX/XXXX, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Adrianou Juhásovou pod sp. zn. XXXXX XXX/XXXX
a na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 76Ek/2180/2024 v celom rozsahu v zmysle § 61k ods.
1 písm. d) Exekučného poriadku z a s t a v u j e.

II. Súd z a v ä z u j e oprávneného nahradiť trovy exekučného konania povinnému vo výške 688,21 eur
do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia prostredníctvom jeho právneho zástupcu.
III. Súd z a v ä z u j e oprávneného nahradiť trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi JUDr.
Adriane Juhásovej, so sídlom exekútorského úradu Vajanského 39, 917 01 Trnava, vo výške 60 eur do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 03.10.2024 domáhal od
povinného vymoženia príslušenstva pohľadávky a trov exekúcie na základe exekučného titulu –
rozsudok sp. zn. XXXXX/XX/XXXX vydaný Okresným súdom Trnava zo dňa 04.12.2023 (ďalej
ako ,,exekučný titul“). Súd dňa 14.10.2024 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Adrianu Juhásovú, so sídlom exekútorského úradu
Vajanského 39, 917 01 Trnava.

2. Podľa § 61k ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd
exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti
exekučného titulu.

3. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada o zastavenie exekúcie v zmysle §
61k ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku. Povinný ďalej uviedol, že dňa 04.10.2024 bolo právnemu
zástupcovi povinného do elektronickej schránky doložka k rozsudku Okresného súdu Trnava sp. zn.

D.- XXXXX/XX/XXXX zo dňa 04.12.2023. Povinný tiež uviedol, že jeho právny zástupca sa pokúšal
zistiť na základe akej skutočnosti došlo k vyznačeniu doložky právoplatnosti, keď mu nebolo doručenéžiadne rozhodnutie odvolacieho súdu po tom, ako v zákonom stanovenej lehote podal v mene povinného
odvolanie. Právnemu zástupcovi povinného bolo doručené zrušenie doložky právoplatnosti k vyššie
uvedenému rozhodnutiu, keďže voči nemu bolo povinným podané odvolanie o ktorom nebolo do času

podania návrhu na zastavenie exekúcie rozhodnuté a preto neexistuje exekučný titul, na základe ktorého
by bolo možné viesť exekúciu. Povinný žiada, aby súd rozhodol o návrhu na zastavenie exekúcie a to
z dôvodu, že neexistuje exekučný titul, na základe ktorého by mohla byť, v súlade s platným právnym
poriadkom, vedená exekúcia na majetok povinného. Povinný tiež uviedol, že si uplatňuje náhradu trov
konaniaatrovprávnehozastúpeniavovýške751,96eursDPH,pozostávajúcichzdvochúkonovprávnej

služby.

5. K návrhu na zastavenie exekúcie sa vyjadril aj oprávnený a to prostredníctvom jeho právneho
zástupcu.Oprávnenývosvojomvyjadreníuviedol,ženemávedomosťotom,žebyvtomtoprípadedošlo
k zrušeniu exekučného titulu a preto dôvod na zastavenie exekúcie nie je daný. Oprávnený ďalej uviedol,
že oznámenie o stornovaní doložky právoplatnosti mu bolo doručené. Oprávnený ďalej uviedol, že nevie

posúdiť správnosť skutkových tvrdení uvádzaných povinným, t. j. či voči exekučnému titulu včas a riadne
podalodvolanieaaninepoznáobsahdanéhoodvolania.Oprávnenýďalejuviedol,ženávrhnavykonanie
exekúcie podal na základe riadne vyznačenej doložky právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu
súdom, pričom nemá za preukázané, že zo strany povinného došlo k podaniu odvolania. Oprávnený
tiež uviedol, že zrušenie doložky právoplatnosti exekučného titulu nie je možné ako zavinenie pričítať

oprávnenému.
6. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného posúdil a dospel
k nižšie uvedenému.

7. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že žiada o zastavenie exekúcie z dôvodu zrušenia

exekučného titulu, pretože došlo k zrušeniu doložky právoplatnosti exekučného titulu.

8. Súd dňa 26.11.2024 vyzval Okresný súd Trnava o oznámenie, či povinný (v základnom konaní
žalovaný) podal odvolanie v zákonnej lehote a či skutočne došlo k zrušeniu doložky právoplatnosti a
vykonateľnosti rozsudku Okresného súdu Trnava sp. zn. D./XX/XXXX zo dňa 04.12.2023 (exekučného

titulu),nakoľkožiadanéskutočnostisúdôležitépreposúdenienávrhupovinnéhonazastavenieexekúcie.
Predmetná žiadosť bola doručená Okresnému súdu Trnava dňa 27.11.2024.

9.Dňa02.12.2024bolasúdudoručenáodpoveďzOkresnéhosúduTrnavavktorejsúdubolooznámené,
že vo veci bolo podané odvolanie žalovaným v zákonnej lehote, ktoré bolo do spisu založené dodatočne

po dohľadaní e-mailového odvolania cez informatikov Krajského súdu v Trnave. Z uvedeného dôvodu
bola dňa 23.10.2024 stornovaná doložka právoplatnosti na rozsudku č.l. 671 zo dňa 4.12.2023 čo do
výroku I.

10. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má súd za preukázané, že skutočne došlo k zrušeniu

doložky právoplatnosti k exekučnému titulu. Exekučný titul uložil povinnému povinnosť uhradiť
oprávnenému istinu a úroky z omeškania a to všetko do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti.
Vzhľadom na skutočnosť, že došlo k zrušeniu doložky právoplatnosti, povinnému neplynie lehota na
uhradenie pohľadávky, ktorá bola priznaná exekučným titulom. Keďže exekučný titul nenadobudol
právoplatnosť nemohol nadobudnúť ani vykonateľnosť, nakoľko povinnému nevznikla povinnosť hradiť

priznaný nárok oprávnenému. Vykonateľnosť exekučného titulu by nastala až v prípade, ak by do troch
dní odo dňa právoplatnosti priznaný nárok neuhradil.

11. Súd po posúdení návrhu povinného na zastavenie exekúcie dospel k záveru, že v tomto prípade je
prítomný dôvod na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko

došlo k zrušeniu doložky právoplatnosti exekučného titulu a vzhľadom na túto skutočnosť povinnému
nevznikla povinnosť hradiť oprávnenému priznaný nárok.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené preto rozhodol súd tak ako je to uvedené vo výroku I. tohto uznesenia
a exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Adrianou Juhásovou pod sp. zn. XXXXX XXX/XX a na

Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 76Ek/2180/2024 v celom rozsahu zastavil v zmysle § 61k
ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku.
13. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v
exekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.14. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v

súvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.

15. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony

právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto
trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.
16. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

17. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu
trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 13a ods. 2 písm. c) Vyhlášky č. 655/2004 Z. z. Ministerstva spravodlivosti Slovenskej

republiky o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej ako ,,Vyhláška"),
odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za každý z týchto úkonov
právnej služby - ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a prípravu zastúpenia, návrh na
začatie konania, vyjadrenie k takému návrhu, zastupovanie na pojednávaní, odvolanie proti rozhodnutiu
a vyjadrenie k takému odvolaniu.

19. Podľa § 13a ods. 5 Vyhlášky, za úkony právnej služby, ktoré nie sú uvedené v odsekoch 1 a 2, patrí
odmena ako za úkony, ktoré sú im svojou povahou a účelom najbližšie.

20. Podľa § 15 písm. a) Vyhlášky, advokát má popri nároku na odmenu aj nárok na náhradu hotových

výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na
súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky,
preklady a odpisy.

21. Súd uvádza, že oprávnený počas celého exekučného konania, teda aj v čase pred vydaním

poverenia aj počas vedenia exekúcie musí počítať aj s tým, že môže dôjsť k zastaveniu exekúcie
z dôvodu existencie určitej skutočnosti, ktorá bráni ďalšiemu pokračovaniu vo vykonávaní exekúcie.

22. Exekučný poriadok v súvislosti s náhradou trov exekúcie nepoužíva inštitút subjektívnej právnej
zodpovednosti, ktorá sa viaže na inštitút zavinenia subjektu práva, ale používa systém objektívnej

zodpovednosti, t. j. zodpovednosti za výsledok a používa v § 199c ods. 1 Exekučného poriadku slovné
spojenie „dôvod, ktorý možno oprávnenému pričítať“.
23. Oprávnený je počas celej doby vedenia exekučného konania zodpovedný za podaný návrh na
vykonanie exekúcie a nesie bremeno v podobe možnosti zastavenia exekúcie v neočakávaných
prípadoch, ako napríklad aj v prípade ak dôjde k chybnému vydaniu doložky právoplatnosti súdom

základného konania.
24. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie žiadal priznať náhradu trov konania vo výške 751,96 eur
s DPH.

25. Podľa ustanovení vyššie citovaných právnych predpisov prináleží právnemu zástupcovi povinného

odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny za dva úkony právnej služby –
prevzatie a príprava právneho zastúpenia a podanie návrhu na zastavenie exekúcie v zmysle § 13a ods.
2 písm. c) v spojení s § 13a ods. 5 Vyhlášky, nakoľko právny zástupca zastupoval povinného až v čase
podania návrhu na zastavenie exekúcie.

26. Výška istiny v exekučnom konaní predstavuje sumu 61 686 eur, pričom jeden úkon právnej služby
počítaný z tejto istiny predstavuje sumu 546,05 eur. Právnemu zástupcovi prináleží odmena vo výške
jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny vo výške 273,02 eur + DPH spolu s režijným paušálomza rok 2024 v zmysle § 15 písm. a) Vyhlášky vo výške 13,73 eur + DPH a to za 2 právne úkony. Spolu
tak trovy právneho zastúpenia povinného predstavujú sumu 688,21 eur.

27. Vzhľadom na skutočnosť, že počas posudzovania návrhu na zastavenie exekúcie súd zistil
prítomnosť dôvodu na zastavenie exekúcie, nakoľko doložka právoplatnosti exekučného titulu bola
vyznačená nesprávne a vzhľadom na vyššie uvádzané skutočnosti týkajúce sa zodpovednosti
oprávneného za podaný návrh na vykonanie exekúcie, ide o dôvod zastavenia exekúcie, ktorý možno
oprávnenému pričítať a preto súd výrokom II. tohto uznesenia zaviazal oprávneného nahradiť trovy

exekučného konania povinnému vo výške 688,21 eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia
prostredníctvom jeho právneho zástupcu.

28. Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria

mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

29. Podľa § 199c ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako
pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému

pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený.

30. Podľa § 199c ods. 3 Exekučného poriadku, za zaplatenie trov exekútora oprávneným v rozsahu
odmeny a paušálnych výdavkov ručia spoločne a nerozdielne tí, ktorí boli oprávnenými od začatia

exekúcie. Ustanovenia Občianskeho zákonníka o ručení sa použijú rovnako. Ak tieto osoby na výzvu
exekútora svoju povinnosť dobrovoľne nesplnia, možno nárok voči nim uplatniť na ich všeobecnom súde
žalobou.

31. Podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z. ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona

Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov v znení
účinnom od 01.01.2024 (ďalej ako ,,vyhláška č. 68/2017 Z. z."), exekútorovi patrí náhrada paušálnych
výdavkov vo výške 100 eur.

32. Podľa § 22 ods. 2 Vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia
tejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov
podľa odseku 1 v rozsahu 50 %.

33. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.

34. Súd spolu s rozhodnutím o zastavení exekúcie rozhodoval aj o trovách súdneho exekútora, na ktoré
má súdny exekútor nárok v zmysle ustanovenia § 198 ods. 2 Exekučného poriadku.

35. V zmysle vyššie uvedeného ustanovenia § 22 ods. 1 v spojení s § 22 ods. 2 Vyhlášky 68/2017 Z. z.
má súdny exekútor nárok na náhradu paušálnych nákladov vo výške 50 eur. K tejto sume je potrebné,
v prípade ak je súdny exekútor daňový subjekt registrovaný pre DPH, pripočítať 20%. Súd z vlastnej
činnosti zistil, že súdny exekútor JUDr. Adriana Juhásová je daňový subjekt registrovaný pre DPH a

preto mu prislúcha náhrada paušálnych nákladov vo výške 60 eur (50 eur + 20% DPH vo výške 10 eur).

36. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku III. tohto
uznesenia a zaviazal oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Adriane Juhásovej, so sídlom
exekútorského úradu Vajanského 39, 917 01 Trnava, trovy exekučného konania v sume 60 eur do troch

dní od právoplatnosti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.