Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. november 2023

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 6C/57/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1423207515
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Fígerová
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2023:1423207515.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnej veci žalobcu: HomePro Správcovská, s.r.o., so sídlom Račianska
153, Bratislava, IČO: 44 934 556, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Barbara Holíková,
s.r.o., so sídlom Staré Grunty 162, Bratislava, IČO: 36 863 971, proti žalovanému: BRATISLAVA
PROPERTY SERVICES s.r.o., so sídlom Svätovavrinecká 2A, Bratislava, IČO: 35 938 561, o návrhu
žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

1. Nariaďuje sa nasledovné neodkladné opatrenie:

I. Žalovaný je povinný od doručenia tohto uznesenia zdržať sa nakladania s majetkom vlastníkov bytov
bytového domu so súpisným č. XXXXX na X. A. S. Č.. XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX S. N.,
zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX v evidencii Okresného úradu Bratislava, katastrálny odbor pre
okres: Bratislava III, obec: Bratislava - Nové Mesto, katastrálne územie: Vinohrady, nachádzajúcim sa

na bankových účtoch IBAN: Z. V. Z. vedených v Slovenskej sporiteľni, a.s. so sídlom: Tomášikova 48,
832 37 Bratislava, IČO: 00 151 653.
II. Žalovaný je povinný od doručenia tohto uznesenia zdržať sa nakladania s peňažnými prostriedkami
vlastníkov bytov bytového domu so súpisným č. XXXXX na X. A. S. č. XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX,
XX S. N., zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX v evidencii Okresného úradu Bratislava, katastrálny

odbor pre okres: Bratislava III, obec: Bratislava - Nové Mesto, katastrálne územie: S., ktoré má žalovaný
v dispozícii v hotovosti.
III. Žalovaný je povinný od doručenia tohto uznesenia zdržať sa úkonov a činnosti správy bytového domu
so súpisným č. XXXXX na X. A. S. Č.. XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX S. N., zapísaného na liste
vlastníctva č. XXXX v evidencii Okresného úradu Bratislava, katastrálny odbor pre okres: Bratislava III,
obec: Bratislava - Nové Mesto, katastrálne územie: Vinohrady v zmysle § 6 ods. 2 zákona č. 182/1993

Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v platnom znení s výnimkou splnenia povinnosti podľa
výroku V. tohto uznesenia.
IV. Žalovaný je povinný od doručenia tohto uznesenia zdržať sa akéhokoľvek konania, v ktorom by voči
tretím osobám vrátane vlastníkov bytov bytového domu so súpisným č. 13965 na ulici A. S. Č.. XX, XX,
XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX S. N., zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX S. I.S. Okresného úradu
Bratislava, katastrálny odbor pre okres: Bratislava III, obec: Bratislava - Nové Mesto, katastrálne územie:

Vinohrady vystupoval ako správca tohto bytového domu podľa § 8 a nasl. zákona č. 182/1993 Z.z. o
vlastníctve bytov a nebytových priestorov v platnom znení.
V. Žalovaný je povinný do 3 dni od doručenia tohto uznesenia predložiť vlastníkom bytov bytového domu
so súpisným č. XXXXX na X. A. S. Č.. XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX S. N., zapísaného na liste
vlastníctva č. XXXX v evidencii Okresného úradu Bratislava, katastrálny odbor pre okres: Bratislava III,
obec: Bratislava - Nové Mesto, katastrálne územie: Vinohrady správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto

bytového domu a vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia za obdobie
od 1.1.2023 do 31.10.2023.
VI. Žalovaný je povinný do 3 dní od doručenia tohto uznesenia vydať žalobcovi nasledovné materiály
týkajúce sa správy bytového domu so súpisným č. XXXXX na X. A. S.Á. Č.. XX, XX, XX, XX, XX, XX,
XX, XX, XX S. N., zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX v evidencii Okresného úradu Bratislava,
katastrálny odbor pre okres: Bratislava III, obec: Bratislava - Nové Mesto, katastrálne územie: Vinohrady

(ďalej aj „Bytový dom"):a. projektovú dokumentáciu skutočného vyhotovenia Bytového domu;
b. kolaudačné rozhodnutie príslušného stavebného úradu o povolení užívania stavby Bytového domu;
c. energetický certifikát Bytového domu;

d. pracovné zmluvy, dohody o pracovnej činnosti a dohody o vykonaní práce uzavreté medzi vlastníkmi
bytov a nebytových priestorov v Bytovom dome a tretími osobami;
e. zmluvy o dodávkach tovarov a služieb spojených s užívaním bytov a nebytových priestorov v Bytovom
dome uzavreté s dodávateľmi, ako aj iné zmluvy a všetky písomné právne úkony vzťahujúce sa k týmto
zmluvám;

f. zmluvy o dielo, zmluvy o úvere, zmluvy o zabezpečení úveru, zmluvy o vstavbe, nadstavbe a výstavbe,
zmluvy o prenájme, dohody o užívaní, ktoré sa týkajú spoločných častí a spoločných zariadení Bytového
domu alebo priľahlého pozemku a všetky písomné právne úkony vzťahujúce sa k týmto zmluvám;
g. poistné zmluvy na poistenie Bytového domu, jeho spoločných častí a spoločných zariadení a
priľahlého pozemku vrátane majetku vlastníkov na ňom sa nachádzajúceho alebo zabudovaného a
všetky písomné právne úkony vzťahujúce sa k týmto zmluvám;

h. účtovné doklady a účtovné záznamy, ktoré sa týkajú Bytového domu;
i.ročnésprávyohospodáreníačinnostisprávcuBytovéhodomuzaroky2020,2021a2022vypracované
žalovaným;
j. ročné vyúčtovania použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na
jednotlivé byty a nebytové priestory v Bytovom dome za roky 2020, 2021 a 2022 vypracované žalovaným

ako aj reklamácie týchto vyúčtovaní a doklady o spôsobe vybavenia týchto reklamácií;
k. plány opráv fondu prevádzky, údržby a opráv Bytového domu za roky 2020, 2021 a 2022 vypracované
žalovaným vypracované žalovaným a predložené vlastníkom Bytového domu;
l. zoznam súdnych konaní a všetky písomné podklady súvisiace s týmito súdnymi konaniami, ktoré sa
týkajú správy Bytového domu a v ktorých vystupoval žalovaný ako procesná strana alebo ako zástupca

procesnej strany - vlastníkov bytov a nebytových priestorov v Bytovom dome;
m. mesačné výpisy z bankového účtu,
n. zoznam evidencie hmotného majetku vlastníkov bytov Bytového domu;
o. čísla určených meradiel v Bytovom dome s odpočítanými stavmi k 31. 12. 2022;
p. čísla elektromerov v Bytovom dome s odpočítanými stavmi k 31. 12. 2022;

q. zoznam vlastníkov bytov a nebytových priestorov a počet užívateľov každého bytu v Bytovom dome;
r. zoznam všetkých služieb pre tvorbu mesačných zálohových predpisov pre vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v Bytovom dome;
s. mesačné zálohové predpisy pre každý byt a nebytový priestor v Bytovom dome platné od 1.1.2023
do 31.10.2023;

t. za kalendárne roky 2020 až 2023 nasledovné účtovné doklady týkajúce sa vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v Bytovom dome:
- odoslané písomné výzvy adresované vlastníkom bytov a nebytových priestorov v Bytovom dome a
tretím osobám týkajúce sa pohľadávok a záväzkov vlastníkov bytov a nebytových priestorov v Bytovom
dome;

- o vymáhaní nedoplatkov z ročných vyúčtovaní použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad
za plnenia spojené s užívaním bytov a nebytových priestorov v Bytovom dome ako aj nedoplatkov
predpísaných mesačných zálohových platieb od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v Bytovom
dome;
- príjmové a výdavkové pokladničné doklady a výpisy o pohyboch v hotovostnej pokladni (pokladničnú

knihu);
- prijaté a odoslané faktúry ako aj peňažné denníky;
- zoznam pohľadávok a záväzkov;
u. revízne knihy a písomné doklady o vykonaných revíziách a skúškach určených a vyhradených
technických zariadení vrátane elektroinštalácii, plynoinštalácii, bleskozvodov a výťahov, ochrany pred

požiarmi (revízie hydrantov, hasiacich prístrojov a hadíc, požiarnu knihu) týkajúcich sa Bytového domu;
v. zápisnice z uskutočnených schôdzí vlastníkov bytov a nebytových priestorov Bytového domu vrátane
prezenčných listín a splnomocnení ako aj zápisnice
(oznámenia) o výsledkoch písomných hlasovaní vrátane elektronických hlasovaní podľa ust. § 36f
zákona č. 67/2020 Z. z. v platnom znení konaných v Bytovom dome vrátane hlasovacích lístkov a

hlasovacích listín, hlasov prijatých elektronicky k nim sa vzťahujúcich spolu so splnomocneniami od
vlastníkov na hlasovanie a vyjadreniami overovateľov o nepodpísaní týchto zápisníc a to všetko za
obdobie celého výkonu správy;w. zoznam všetkých e-mailových adries, telefonických kontaktov, čísiel bankových účtov a kód banky
vlastníkov bytov a nebytových priestorov Bytového domu, ktoré Žalovaný spracúval v zmysle ust. § 9
ods. 3 zákona č. 182/1993 Z. z. v platnom znení;

x. ďalšie dokumenty nevyhnutne potrebné na riadny výkon správy Bytového domu Žalobcom.
VII. Žalovaný je povinný do 3 dní od doručenia tohto uznesenia vydať žalobcovi náležite vyplnené tlačivo
s názvom „Žiadosť o zmenu odberateľa na odbernom mieste - prepis“, spoločnosti ZSE Energia, a.s.,
so sídlom: Čulenova 6, 816 47 Bratislava, IČO: 36 677 281, ktoré bude žalovaným podpísané v bode
13. „Za odberateľa“ tohto tlačiva v časti „Meno a priezvisko pôvodného odberateľa“.

VIII. Žalovaný je povinný do 3 dní od doručenia tohto uznesenia vydať žalobcovi náležite vyplnené tlačivo
s názvom „Hlásenie zmeny odberateľa na odbernom mieste“, spoločnosti Bratislavská vodárenská
spoločnosť, a.s., so sídlom: Prešovská 48, 826 46 Bratislava, IČO: 35 850 370, ktoré bude žalovaným
podpísané v závere bode tohto v mieste „Podpis odhlasujúceho“.
IX. Žalovaný je povinný do 3 dní od doručenia tohto uznesenia vydať žalobcovi náležite vyplnené tlačivo
s názvom „Oznámenie o vzniku, zmene a zániku poplatkovej povinnosti podľa zákona č. 582/2004 Z.z.

o miestnych daniach a miestnom poplatku za
komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov“, Hlavného mesta
Slovenskej republiky Bratislava, so sídlom Primaciálne námestie 1, 814 99 Bratislava, IČO : 00 603 481,
ktoré bude žalovaným podpísané v závere tohto tlačiva v mieste „Označenie a podpis poplatníka“.
2. Súd priznáva žalobcovi proti žalovanému nárok náhradu trov konania v rozsahu 100%.

3. Súd poučuje žalovaného, že ako žalobca môže podať proti žalobcovi ako žalovanému žalobu vo
veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo
nárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej neodkladným opatrením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa ako navrhovateľ domáhal podaním z 03.11.2023 nariadenia neodkladného opatrenia v

znení uvedenom vo výroku rozhodnutia. V dôvodoch návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
uviedol, že:

2. Žalobca („nový správca“) sa s účinnosťou od 01.11.2023 stal správcom bytového domu
nachádzajúceho sa na ulici A. S. Č.. XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX S. N., Z. Č. XXXX, ktorý je

evidovaný na liste vlastníctva č. XXXX v evidencii Okresného úradu Bratislava, katastrálny odbor pre
okres: Bratislava III, obec: Bratislava - Nové Mesto, katastrálne územie: Vinohrady (ďalej len „bytový
dom“) na základe Zmluvy o výkone správy zo dňa 17.07.2023, ktorá bola nadpolovičnou väčšinou
vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového domu schválená v písomnom hlasovaní konanom
v dňoch od 03.06.2023 do 15.07.2023 a následne bola podpísaná nadpolovičnou väčšinou vlastníkov

bytov.

3. Oznámenie o výsledkoch hlasovania bolo v bytovom dome zverejnené dňa 17.07.2023 a žalovanému
bolo oznámené listom zo dňa 17.07.2023.
4. Žalovaný („pôvodný správca“) bol do 31.10.2023 správcom bytového domu v zmysle Zmluvy o výkone

správy zo dňa 27.02.2019. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v bytovom dome schválili písomným
hlasovaním v dňoch od 03.06.2023 do 15.07.2023 nadpolovičnou väčšinou všetkých vlastníkov v
bytovom dome vypovedanie zmluvy s pôvodným správcom a výpoveďou zo dňa 17.07.2023 vypovedali
zmluvu o výkone správy uzatvorenú s pôvodným správcom, ktorá bola žalovanému doručená dňa
31.07.2023.

5. Žalobca ako nový správca vyzval žalovaného dňa 03.10.2023 na odovzdanie bytového domu do
správy, avšak pôvodný správca toto odmietol s tým, že predložená výpoveď zmluvy o výkone správy
je neplatná. Hoci predmetom tohto konania nie je určenie neplatnosti výpovede zo zmluvy o výkone
správy, pre úplnosť považuje žalobca za potrebné uviesť, že tvrdenie žalovaného o neplatnosti výpovede
zmluvy o výkone správy uzatvorenej s pôvodným správcom je neopodstatnené a nedôvodné a to z

nasledovných dôvodov:
6. Dňa 10.05.2023 bola žalovanému doručená žiadosť štvrtiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome o vyhlásenie písomného hlasovania, ktorého predmetom mali byť nasledovné otázky:
1. Súhlasíte s vypovedaním zmluvy o výkone správy so súčasným správcom BRATISLAVA PROPERTY
SERVICES s.r.o., Svätovavrinecká 2A, 831 01 Bratislava, IČO: 35 938 561?2. Súhlasíte, aby pani G. N., bola poverená osoba na doručenie a podpísanie výpovede v zmysle §14b
ods. 1 zákona 182/1993?
3. Súhlasíte so schválením nového správcu HomePro Správcovská s.r.o.?

4. Súhlasíte so znením zmluvy o výkone správy s novým správcom HomePro Správcovská, s.r.o.?
5. Súhlasíte, aby pani G. N. bola poverená osoba na podpis zmluvy o výkone správy so spoločnosťou
HomePro Správcovská, s.r.o. v zmysle §14b ods. 1 zákona 182/1993?
7. Vlastníci v žiadosti o vyhlásenie písomného hlasovania pôvodného správcu žiadali, aby sa hlasovanie
konalo v dňoch od 03.06.2023 do 15.07.2023 v priestoroch bytového domu a aby bola možnosť hlasovať

len prezenčnou formou. Pán W. N. doručil za vlastníkov predmetné žiadosti žalovanému osobne do jeho
kancelárie dňa 10.05.2023, kde ich však žalovaný odmietol prevziať. Následne p. N. poslal tieto žiadosti
žalovanému v rovnaký deň aj e-mailom a poštou.
8. Žalovaný na žiadosť štvrtiny vlastníkov o vyhlásenie písomného hlasovania doručenej mu e--
mailom dňa 10.05.2023 nereagoval tvrdiac, že žiadosť vlastníkov prevzal až dňa 24.05.2023, oznámil
vlastníkom e-mailom dňa 07.06.2023, že písomné hlasovanie sa uskutoční až v dňoch od 16.06.2023

do 23.06.2023.
9. Žalovaný však nerešpektoval ani obsahové náležitosti žiadosti vlastníkov o vyhlásenie písomného
hlasovania a v oznámení o písomnom hlasovaní okrem zmeny termínu hlasovania zmenil aj miesto
a spôsob hlasovania a zároveň pozmenil aj otázky hlasovania tým, že k otázke č. 4 pripojil vlastné
odporúčanie o spôsobe hlasovania k tejto otázke.

10. Žalobca má za to, že tým, že žalovaný síce vyhlásil písomné hlasovanie, ale so začiatkom až od
16.06.2023, so zmenou miesta a spôsobu hlasovania, ako aj so zmenenými otázkami, len účelovo robil
obštrukcie za účelom spochybnenia postupu vlastníkov pri jeho odvolávaní.
11. Žalovanému nie je zrejmý ani dôvod tvrdenia žalovaného o tom, že žiadosť štvrtiny vlastníkov
o vyhlásenie písomného hlasovania prevzal na pošte až dňa 24.05.2023, nakoľko táto žiadosť bola

žalovanému preukázateľne doručená už e-mailom dňa 10.05.2023. E-mailová komunikácia medzi
pôvodným správcom a vlastníkmi bola bežná a zaužívaná, túto formu komunikácie používal aj žalovaný
na doručovanie písomností vlastníkom, o čom svedčí napríklad aj e-mail žalovaného zo dňa 07.06.2023,
ktorým vlastníkom oznamoval vyhlásenie písomného hlasovania. Takýmto postupom žalovaný opäť
preukázal len nerešpektovanie vôle vlastníkov a ohýbanie pravidiel vo svoj prospech.

12. Žalobca poukázal na ust. § 14a ods. 1 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových
priestorov (ďalej len „ZoVB“) Schôdzu vlastníkov zvoláva správca alebo rada podľa potreby, najmenej
raz za kalendárny rok, alebo keď o to požiada aspoň štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov
v dome alebo predseda. Termín konania schôdze vlastníkov musí byť určený tak, aby sa jej mohol
zúčastniť čo najväčší počet vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Písomné hlasovanie

vyhlasuje správca alebo rada podľa potreby, alebo keď o to požiada aspoň štvrtina vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome alebo predseda. O písomnom hlasovaní môžu rozhodnúť vlastníci bytov
a nebytových priestorov v dome aj hlasovaním na schôdzi vlastníkov. Schôdza vlastníkov alebo začiatok
písomného hlasovania sa musí uskutočniť do 15 dní od doručenia žiadosti predsedu alebo aspoň štvrtiny
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ak správca alebo rada v tomto termíne nekoná alebo

saradapodľa§7cods.6nezriaďuje,právozvolaťschôdzuvlastníkovalebovyhlásiťpísomnéhlasovanie
má aspoň štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome alebo predseda.
13. Žiadosť o vyhlásenie písomného hlasovania v danom prípade podpísalo 36 z celkovo 96 vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v bytovom dome, čo je viac ako jedna štvrtina potrebná pre podanie
takejto žiadosti v zmysle § 14a ods. 1 ZoVB. Táto žiadosť bola žalovanému doručená dňa 10.05.2023.

Žalovaný mal v zmysle §14a ods. 1 ZoVB povinnosť vyhlásiť písomné hlasovanie tak, aby sa začalo do
15 dní od doručenia žiadosti, t.j. do 25.05.2023. Keďže žalovaný si túto povinnosť nesplnil, právo vyhlásiť
písomné hlasovanie prešlo v zmysle zákona na štvrtinu vlastníkov bytov a nebytových priestorov v
bytovom dome. Platnosť všetkých rozhodnutí z písomného hlasovania vyhláseného štvrtinou vlastníkov
preukazujú k návrhu pripojené hlasovacie listiny, z ktorých je zrejmý aj prejav vôle jednotlivých vlastníkov

bytov. Tvrdenia žalovaného smerujúce k neplatnosti hlasovania o výpovedi zo zmluvy o výkone správy
sú preto vecne i právne neopodstatnené.
14. Žalobca je presvedčený, že z hľadiska hmotnoprávnych náležitostí na platnosť výpovede okrem
tých, ktoré vyžaduje ZoVB, spĺňa výpoveď aj všetky všeobecné náležitosti právneho úkonu podľa
Občianskeho zákonníka.

15.Vbytovomdomejecelkovo65bytova31nebytovýchpriestorov,pretocelkovýpočethlasovzabytový
dom je 96. Pre úspešné hlasovanie je potrebné, aby súhlas s otázkami vyjadrila najmenej nadpolovičná
väčšina všetkých hlasov, t.j. 49 hlasov (48+1). Podľa zápisnice z písomného hlasovania, ktorú vyhotovili
vlastníciprostredníctvomzástupcuštvrtinyvlastníkovdňa16.07.2023,zcelkovéhopočtu96hlasovsazasúhlas s výpoveďou zmluvy o výkone správy a za súhlas s uzatvorením zmluvy o výkone správy s novým
správcom vyjadrilo v oboch otázkach zhodne 54 platných hlasov, čo je viac ako zákonom požadovaná
nadpolovičná väčšina vlastníkov. Žiaden z vlastníkov výsledky písomného hlasovania nenapadol na

súde v zákonnej prekluzívnej lehote, a preto je písomné hlasovanie platné.
16. V súlade s rozhodnutím Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1 Cdo 80/2019 z 29.06.2021 sa po uplynutí
zákonnej prekluzívnej lehoty stávajú rozhodnutia záväznými a nezmeniteľnými, pričom ich platnosť či
neplatnosť nemožno preskúmať ani ako predbežnú otázku v inom súdnom konaní než v konaní o žalobe
prehlasovaného vlastníka podľa ust. § 14a ods. 8 zákona o vlastníctve bytov. Dovolací súd v tomto

judikáteokreminéhouviedol,žesúdnymprieskumomplatnýchuznesenívlastníkovpouplynutízákonom
stanovenýchlehôtvinomsúdnomkonaní(napr.vkonaníozaplateniepohľadávkyiniciovanomsprávcom
voči vlastníkov) by bol narušený princíp právnej istoty, a tým nielen stabilita v právnych vzťahoch medzi
vlastníkmi navzájom, ale aj medzi vlastníkmi a ich správcami, resp. tretími osobami (dodávateľmi tovarov
a služieb pre bytový dom).
17. Žalobca nemá vedomosť o tom, že by pôvodný správca ktorýkoľvek z úkonov vlastníkov bytov a

nebytových priestorov v bytovom dome napadol na súde, a teda neexistuje žiadne rozhodnutie súdu o
určenie neplatnosti niektorého z úkonov. Správca sám nie je oprávnený rozhodovať o platnosti právnych
úkonov aj napriek jeho nesúhlasu s takýmto úkonom (výpoveďou zmluvy o výkone správy), pričom
žalobca poukazuje na skutočnosť, že výpoveď je jednostranný právny úkon, nevyžaduje súhlas druhej
strany a je platná, pokiaľ sa niektorá zo strán nedovolá jej neplatnosti. Žalovaný k dnešnému dňu však

nevyužil svoju možnosť napadnúť platnosť výpovede súdnou cestou.
18. Súčasťou procesu výpovede a neopomenuteľnou náležitosťou je aj doručenie samotnej výpovede
žalovanému postupujúc v súlade s § 8a ods. 1 ZoVB : „Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome
uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo zánik
schválené podľa § 14b ods. 1 písm. e) sú záväzné pre všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov

v dome, ak sú podpísané správcom a osobou poverenou vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v
dome,pričompravosťpodpisovtýchtoosôbmusíbyťúradneosvedčená.Vlastníkbytualebonebytového
priestoru v dome nemôže zmluvu o výkone správy vypovedať. Správca je povinný schválenú zmluvu a
pri jej zmene úplné znenie zmluvy doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome do
30 dní od jej schválenia vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome“.

19. Oprávnenou osobou na základe výsledkov predmetného písomného hlasovania bola pani G.
N.. Výpoveď bola spísaná 17.07.2023, podpis oprávnenej osoby bol úradne osvedčený a takto
skompletizovanávýpoveďbolažalovanémudoručenádňa31.07.2023.Žalovanýnadoručenievýpovede
zmluvy reagoval listom zo dňa 08.08.2023 adresovaný A. N., v ktorom namietal neplatnosť výpovede.
20. Keďže výpoveď zmluvy o výkone správy bola žalovanému doručená dňa 31.07.2023, výpovedná

lehota uplynula 31.10.2023 a žalovaný bol povinný najneskôr k tomuto dňu odovzdať žalobcovi celú
dokumentáciu týkajúcu sa správy domu a predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v bytovom
dome správu o svojej činnosti. Žalovaný si však túto svoju povinnosť, napriek výzve žalobcu, do
dnešného dňa nesplnil.
21. Vlastníci bytov a nebytových priestorov bytového domu ako majitelia bankového účtu prejavili vôľu

ponechať si aj po zmene správcovskej spoločnosti, t.j. od 01.11.2023 bankové účty bytového domu
IBAN: Z. V. Z. vedené v Slovenskej sporiteľni, a.s. so sídlom: Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO:
00 151 653, ktoré doposiaľ používali.
22. Pôvodný správca však naďalej disponuje s majetkom vlastníkov na tomto bankovom účte bytového
domu, právo výkonu správy k tomuto majetku žalovanému však už zaniklo uplynutím výpovednej lehoty

zo zmluvy o výkone správy. V prípade ďalšej dispozície žalovaného s majetkom vlastníkov na bankovom
účte bytového domu tak hrozí, že žalobca nebude môcť riadne plniť záväzky vlastníkov, čím je vážne
ohrozená správa bytového domu žalobcom, a tým aj vlastnícke práva, ako aj ďalšie práva vlastníkov,
ktoré sú spojené s vlastníckym právom.
23. Z dôvodu neodkladnej potreby vrátenia majetku vlastníkov do dispozície ich zvolenému zástupcovi

(žalobcovi), ako aj z dôvodu obavy o znižovanie tohto majetku žalovaným sa žalobca musí bezodkladne
domáhať ukončenia dispozície pôvodného správcu s majetkom na bankovom účte bytového domu
formou návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.
24. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti má žalobca za to, že dostatočne osvedčil potrebu
bezodkladne upraviť pomery, keďže vlastníci majú legitímny záujem, aby v ďalšom období vykonával

dispozíciu s ich majetkom žalobca, ktorého si na tento účel platne zvolili. Bez splnenia povinnosti
žalovaného previesť zostatok majetku na bankovom účte a bez vydania dokumentácie týkajúcej sa
správy bytového domu si žalobca voči vlastníkom objektívne nevie riadne plniť povinnosti správcu.25. Keďže žalovaný odmietol splniť svoje povinnosti vyplývajúce mu zo ZoVB, na zabezpečenie
právom chránených záujmov vlastníkov, v mene ktorých zo zákona koná pred súdom žalobca,
je potrebné bezodkladne upraviť pomery medzi stranami sporu, ako aj medzi vlastníkmi, tretími

osobami a správcom bytového domu tak, aby bola odstránená v súčasnosti existujúca právna neistota
ohľadne toho, kto je správcom dotknutého bytového domu. Navyše je nevyhnutné zabezpečiť finančné
prostriedky na bankovom účte bytového domu, tak aby nedochádzalo k neoprávneným dispozíciám zo
strany pôvodného správcu a aby bolo možné realizovať platby dodávateľom energií, ako aj pokrývať
nevyhnutné a pravidelné mesačné výdavky vlastníkov bytov. Odovzdanie požadovaných dokladov

je dôležité predovšetkým z toho dôvodu, aby žalobca ako správca mal relevantné podklady na
vypracovanie vyúčtovania za bytový dom, keďže toto je povinnosťou správcu, ktorým je žalobca. Taktiež
až na základe týchto dokladov je možné zistiť existenciu potencionálnych nárokov vlastníkov bytov voči
tretím osobám, ako aj existencie záväzkov vlastníkov a z nich vyplývajúcich prípadných nárokov tretích
osôb.
26. Skutočnosti uvedené v návrhu podľa názoru žalobcu dostatočne osvedčujú, že je nevyhnutné

neodkladným opatrením zamedziť žalovanému v ďalšom vystupovaní voči vlastníkom a tretím osobám
z pozície správcu bytového domu, ktoré už žalovanému zaniklo k 31.10.2023. Bez uloženia povinnosti
žalovanému vydať dokumentáciu týkajúcu sa správy bytového domu prostredníctvom neodkladného
opatrenia bude mať žalovaný znemožnené vyššie uvedené činnosti, čím budú v konečnom dôsledku
poškodení všetci vlastníci ako spotrebitelia poskytnutých služieb spojených s užívaním bytov a

nebytových priestorov. Takýto stav je nežiadúci a podľa názoru žalobcu je za daných okolností zásah
súdu prostredníctvom neodkladného opatrenia nevyhnutný.
27. Obdobné povinnosti ako sú predmetom návrhu, t.j. zdržať sa čerpania finančných prostriedkov z
fondu prevádzky, údržby a opráv konkrétneho bytového domu, resp. zdržať sa vystupovania ako správca
bytového domu voči tretím osobám formou predbežných opatrení voči bývalým správcom bytových

domov už boli v judikatúre súdov viackrát judikované (rozhodnutia Krajského súdu v Prešove sp. zn. 10
Co 10/2010 z 16.03.2010 a sp. zn. 18 Co 30/2011 z 11.04.2011).
28. V aplikačnej praxi nie všetky subjekty, s ktorými vlastníci prostredníctvom správcu vstupujú do
právnych vzťahov, reflektujú na singulárnu sukcesiu do práv a povinností správcu ako zákonného
zástupcu vlastníkov podľa § 8a ods. 3 ZoVB.29.Napriek jednoznačnej dikcii tejto normy väčšina

dôležitých dodávateľov médií vyžaduje pri zmene správcu uzavretie nového zmluvného vzťahu pre
bytový dom (elektrická energia, či voda), ktorý za vlastníkov uzatvára nový správca a ukončenie
predchádzajúceho zmluvného vzťahu.
29. Zmenu správcovského subjektu v bytovom dome už žalobca oznámil niektorým dodávateľom. Títo
dodávatelia však nevytvoria pre bytový dom nový zmluvný vzťah, ani nevykonajú zmenu v existujúcom

zmluvnom vzťahu na dodávku vody, či elektrickej energie do spoločných priestorov bytového domu,
zmenu týkajúcu sa poplatkov za odvoz komunálneho odpadu hoci o to požiada už nový správca. Tlačivá
ZSE, BVS ako aj Magistrátu hlavného mesta SR Bratislavy potvrdzujú nutnosť podpísania „pôvodným
odberateľom“, resp. „odhlasujúcim“, „poplatníkom“ ktorým je podľa ZSE, BVS, Hlavného mesta SR
Bratislavy stále žalovaný, ale aj v prípade ZSE a BVS novým odberateľom, teda žalobcom. V prípade,

ak k uvedenej zmene v krátkom čase nedôjde, reálne hrozí, že napr. ZSE a BVS pri neuhrádzaní
preddavkových platieb zo strany žalovaného z titulu ním uzavretých zmlúv o dodávkach elektriny a
vody (vlastníci už žalovanému zálohové platby neuhrádzajú) obmedzia alebo prerušia dodávky týchto
médií do bytového domu alebo budú ZSE a BVS vymáhať svoje pohľadávky. Žalobca totiž nedisponuje
zmluvou o dodávkach elektriny, ani zmluvou o dodávke pitnej vody a odvádzaní odpadových vôd,

zmluvou o ktoré žalovaný uzavrel v mene vlastníkov ako bývalý správca bytového domu. Z toho
vyplýva naliehavá potreba zabezpečiť zmenu odberateľa v súlade s podmienkami ZSE a BVS, ale aj
zmenu poplatníka týkajúcu sa odvozu komunálneho odpadu, nakoľko tieto subjekty budú bez vydania
navrhovaného neodkladného opatrenia ďalej konať so žalovaným ako odberateľom, resp. zástupcom
odberateľov vody a elektrickej energie dodávanej do bytového domu, poplatníkom, na čo mu oprávnenie

zo zmluvy o výkone správy zaniklo k 31.10.2023.
30. V súvislosti s vydaním vyššie uvedených odhlášok žalobca poukázal aj na rozhodnutie Krajského
súdu v Bratislave sp. zn. 2Cob/52/2018 z 19.04.2018, ktoré potvrdilo v celom rozsahu vydané
neodkladné opatrenie Okresného súdu Bratislava III, kde predmetom vydania dokumentov bolo aj
predmetnétlačivoodhláškyodZSE,a.s.,akoajďalšiadokumentáciatýkajúcasasprávybytovéhodomu.

Za situácie, keď žalobca nedisponuje kompletnou dokumentáciou k správe bytovému domu, vlastníci
nemajú bez nariadenia neodkladného opatrenia zabezpečený reálny prístup k ich vlastnému majetku
(dokumentácii), ani k informáciám o správe bytového domu.31. Z uvedeného konania žalovaného, ktorý naďalej vystupuje ako disponent bankového účtu bytového
domu a ktorý neodovzdal žalobcovi ako novému správcovi materiály týkajúce sa správy bytového domu,
je zrejmé, že je potrebné nariadením neodkladného opatrenia upraviť pomery medzi stranami sporu.

32. Keďže žalobca predloženými listinnými dôkazmi osvedčil existenciu právneho vzťahu medzi
sporovými stranami a tieto dôkazy odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy, žalobca má za to, že
nariadením neodkladného opatrenia je zachovaný princíp opodstatnenosti. Zároveň je zachovaný aj
princíp efektívnosti, pretože uloženým neodkladným opatrením možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa
žalobca domáha.

33. Koncepcia inštitútu neodkladných opatrení v zmysle C.s.p. nie je vždy nevyhnutne viazaná na
konanie vo veci samej, ani na dočasný a provizórny charakter poskytnutej súdnej ochrany. Návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý smeruje k rozhodnutiu, ktoré nevykazuje charakter
dočasnosti a predbežnosti v rámci poskytovanej ochrany, konzumuje vec samu. V tomto prípade
nariadené neodkladné opatrenie subsumuje vec samu, čo vyplýva zo samotného znenia nariadeného
neodkladného opatrenia, t.j. uloženia povinností žalovanému niečo vykonať a niečoho sa zdržať, čím

je poskytnutá dostatočná ochrana žalobcovi. Prípustnosť nariadiť neodkladné opatrenie v tomto znení
vyplýva zo špecifického postavenie sporových strán, keďže žalobca vystupuje ako správca bytového
domu a žalovaný ako bývalý správca, ktorý stále disponuje, resp. nevydal majetok vlastníkov bytového
domu žalobcovi.
34. Na základe tvrdení žalobcu a doložených písomných dokladov má žalobca za to, že tieto

skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorú možno dosiahnuť práve nariadením
navrhnutého neodkladného opatrenia, keďže sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím
opatrením.
35. Na osvedčenie vyššie uvedených skutočností žalobca k návrhu pripojil nasledovné listinné dôkazy:
výpis z LV č. XXXX G..Ú.. S., zmluva o výkone správy z 27.02.2019 a dodatok č. 1, zmluva o výkone

správy s novým správcom z 17.07.2023, zápisnica z písomného hlasovania konaného od 03.06.2023
do 15.07.2023, hlasovacie listiny z písomného hlasovania od 03.06.2023 do 15.07.2023, výpoveď zo
zmluvy o výkone správy z 17.07.2023 a sledovanie zásielky, žiadosť o odovzdanie agendy bytového
domu z 03.10.2023, e- mail žalobcu z 03.10.2023 a odpoveď žalovaného na výzvu na odovzdanie
agendy, e mail žalovaného z 07.06.2023, emailová komunikácia z 07.06.2023, oznámenie žalovaného

o písomnom hlasovaní, hlasovací lístok, list žalovaného z 08.08.2023, správa o činnosti žalovaného, z
ktorej je zrejmé číslo bankového účtu bytového domu vedeného v SLSP, a.s., tlačivo -žiadosť o zmenu
odberateľa na odbernom mieste - prepis, tlačivo - hlásenie zmeny odberateľa na odbernom mieste,
tlačivo - oznámenie o vzniku, zmene, a zániku poplatkovej povinnosti.
36. Podľa § 324 ods. 1 C.s.p., pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na

návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
37. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
38. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

39. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

40. Podľa § 326 ods. 1 C.s.p., v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

41. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú

splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

42. Podľa § 328 ods. 2 C.s.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa §
326. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24

hodín od doručenia návrhu

43. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.44. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

45. Podľa § 329 ods. 3 C.s.p., ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku
rozhodnutej veci.

46. Podľa § 8a ods.1 zák. č. 182/1993 Z.z., vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome uzatvoria so
správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy, jej zmena alebo zánik schválené
podľa§14bods.1písm.e)súzáväznéprevšetkýchvlastníkovbytovanebytovýchpriestorovvdome,ak
sú podpísané správcom a osobou poverenou vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome, pričom
pravosť podpisov týchto osôb musí byť úradne osvedčená. Vlastník bytu alebo nebytového priestoru v

dome nemôže zmluvu o výkone správy vypovedať. Správca je povinný schválenú zmluvu a pri jej zmene
úplné znenie zmluvy doručiť každému vlastníkovi bytu a nebytového priestoru v dome do 30 dní od
jej schválenia vlastníkmi bytov a nebytových priestorov v dome. Na doručovanie sa vzťahuje osobitný
predpis.

47.Podľa§8aods.2zák.č.182/1993Z.z.,správcajepovinnýnajneskôrdo31.májanasledujúcehoroka
predložiťvlastníkombytovanebytovýchpriestorovvdomesprávuosvojejčinnostizapredchádzajúcirok
týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných častí domu a spoločných
zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so správou domu. Zároveň je
povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované

na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome.

48. Podľa § 8a ods. 3 zák. č. 182/1993 Z.z., dňom skončenia správy domu prechádzajú všetky práva
a povinnosti vyplývajúce zo zmlúv, ktoré súvisia so správou domu a ktoré boli uzatvorené v mene
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, alebo zo zmlúv uzavretých na základe rozhodnutia

vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome na nového správcu alebo na spoločenstvo.

49. Podľa § 8a ods. 4 zák. č. 182/1993 Z.z., ak správca nepredloží vlastníkom bytov a nebytových
priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcu sa domu, vyúčtovanie použitia
fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia v lehote podľa odseku 2, nemá až do ich predloženia

nárok na platby za správu; nárok na platbu za správu nemá správca aj vtedy, ak nepredloží do 30.
novembra bežného roka plán opráv na nasledujúci kalendárny rok podľa § 8b ods. 1 písm. g). Ak správca
najneskôr v deň skončenia správy neprevedie zostatok finančných prostriedkov na účte domu v banke
na účet založený novým správcom alebo spoločenstvom, je povinný zaplatiť na účet domu založený
novým správcom alebo spoločenstvom úroky z omeškania.

50. Podľa § 8a ods. 6 zák. č. 182/1993 Z.z., zmluva o výkone správy sa uzatvára so správcom písomne
na neurčitý čas. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome môžu vypovedať zmluvu o výkone
správy len na základe rozhodnutia podľa § 14b ods. 1 písm. e). Výpovedná lehota je tri mesiace, ak sa
zmluvné strany v zmluve o výkone správy nedohodnú inak. Výpovedná lehota začína plynúť od prvého

dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po doručení výpovede.

51.Podľa§8bods.1zák.č.182/1993Z.z.,prisprávedomujesprávcapovinnýa)hospodáriťsmajetkom
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome s odbornou starostlivosťou v súlade s podmienkami
zmluvy o výkone správy, b) dbať na ochranu práv vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a

uprednostňovať ich záujmy pred vlastnými, c) zastupovať vlastníkov bytov a nebytových priestorov v
dome pri vymáhaní škody, ktorá im vznikla činnosťou tretích osôb alebo činnosťou vlastníka bytu alebo
nebytového priestoru v dome, d) vykonávať práva k majetku vlastníkov len v záujme vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome, e) sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky
údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky,

f) zvolať schôdzu vlastníkov podľa potreby, najmenej raz za rok, alebo keď o to požiadajú vlastníci
bytov a nebytových priestorov v dome, ktorí majú aspoň štvrtinu hlasov (ďalej len „štvrtina vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome“), g) vypracovať a každoročne do 30. novembra vlastníkom bytov
a nebytových priestorov v dome predložiť plán opráv na nasledujúci kalendárny rok, ktorý zohľadnínajmä opotrebenie materiálu a stav spoločných častí domu a spoločných zariadení domu a navrhnúť
výšku tvorby fondu prevádzky údržby a opráv domu na kalendárny rok, h) podať návrh na vykonanie
dobrovoľnej dražby bytu alebo nebytového priestoru v dome na uspokojenie pohľadávok podľa § 15 na

základerozhodnutiapodľa§14bods.1písm.o),i)podaťnávrhnaexekučnékonanie,12j)zabezpečovať
všetky ďalšie činnosti potrebné na riadny výkon správy domu v súlade so zmluvou o výkone správy a
s týmto zákonom, k) priebežne zverejňovať na mieste v dome obvyklom v spoločných častiach domu
alebo na webovom sídle správcu, ak ho má zriadené, postup pri obstarávaní tovarov a služieb, v
rámci zabezpečovania prevádzky, údržby, opravy, rekonštrukcie a modernizácie a pri všetkých iných

činnostiach spojených so správou domu, vrátane jednotlivých cenových ponúk.

52. Podľa § 9 ods. 6 zák. č. 182/1993 Z.z., ak zaniká zmluva o spoločenstve alebo zmluva o výkone
správy alebo ak správca alebo spoločenstvo končia svoju činnosť, je doterajšie spoločenstvo alebo
doterajší správca povinný najneskôr v deň zániku zmluvy alebo v deň skončenia činnosti predložiť
vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a

previesť zostatok majetku vlastníkov na účtoch v banke na nový účet domu zriadený novým správcom
alebo novým spoločenstvom. Doterajšie spoločenstvo alebo doterajší správca sú zároveň v rovnakej
lehote povinní odovzdať novému správcovi, predsedovi založeného spoločenstva alebo na tento účel
poverenému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v dome celú dokumentáciu týkajúcu sa správy
domu, najmä dodávateľské zmluvy, pracovné zmluvy a poistné zmluvy, účtovné doklady, technickú

dokumentáciu domu, vyúčtovania úhrad za plnenia a vyúčtovania fondu prevádzky, údržby a opráv,
zápisnice a rozhodnutia vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ako aj ďalšie dokumenty
nevyhnutne potrebné na riadny výkon správy domu novou osobou.

53. Podľa § 14a ods. 1 zák. č. 182/1993 Z.z., schôdzu vlastníkov zvoláva správca alebo rada podľa

potreby, najmenej raz za kalendárny rok, alebo keď o to požiada aspoň štvrtina vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome alebo predseda. Termín konania schôdze vlastníkov musí byť určený tak,
aby sa jej mohol zúčastniť čo najväčší počet vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Písomné
hlasovanie vyhlasuje správca alebo rada podľa potreby, alebo keď o to požiada aspoň štvrtina vlastníkov
bytov a nebytových priestorov v dome alebo predseda. O písomnom hlasovaní môžu rozhodnúť vlastníci

bytov a nebytových priestorov v dome aj hlasovaním na schôdzi vlastníkov. Schôdza vlastníkov alebo
začiatok písomného hlasovania sa musí uskutočniť do 15 dní od doručenia žiadosti predsedu alebo
aspoň štvrtiny vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome. Ak správca alebo rada v tomto termíne
nekoná alebo sa rada podľa § 7c ods. 6 nezriaďuje, právo zvolať schôdzu vlastníkov alebo vyhlásiť
písomné hlasovanie má aspoň štvrtina vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome alebo predseda.

54. Podľa § 14a ods. 2 zák. č. 182/1993 Z.z., termín, miesto a program schôdze vlastníkov alebo termín,
miesto a otázky písomného hlasovania musia byť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome
oznámené najneskôr sedem dní vopred. Oznámenie o schôdzi vlastníkov alebo oznámenie o písomnom
hlasovaní musí byť v listinnej podobe doručené každému vlastníkovi bytu alebo nebytového priestoru v

dome,akzmluvaospoločenstvealebozmluvaovýkonesprávyneurčíinýspôsobdoručenia.Oznámenie
o schôdzi vlastníkov alebo písomnom hlasovaní musí byť doručené správcovi alebo predsedovi, ak sa
ich rozhodovanie dotýka.

55. Podľa § 14a ods. 3 zák. č. 182/1993 Z.z., schôdzu vlastníkov vedie predseda alebo správca, ak

vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome nerozhodli inak.

56. Podľa § 14a ods. 4 zák. č. 182/1993 Z.z., písomné hlasovanie sa uskutočňuje na hlasovacej listine
alebo na viacerých listinách, ktoré obsahujú úplné znenie schvaľovaného návrhu, otázky označené
poradovými číslami, meno a priezvisko vlastníka bytu alebo nebytového priestoru v dome, jeho súhlas

alebo nesúhlas vyjadrený vlastnoručným podpisom s uvedením dátumu hlasovania. Podpis vlastníka
bytu a nebytového priestoru v dome na hlasovacej listine potvrdia najmenej dvaja overovatelia prítomní
pri podpise, ktorí boli zvolení na schôdzi vlastníkov; zmluva o spoločenstve alebo zmluva o výkone
správy môže určiť, kedy je potrebné úradné osvedčenie pravosti podpisov pri hlasovaní. Ak vlastník
bytu alebo nebytového priestoru v dome nevyznačí svoj názor na hlasovacej listine, je hlas neplatný. Po

vykonaní písomného hlasovania správca, predseda, rada alebo zvolený zástupca aspoň jednej štvrtiny
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome zistí výsledok hlasovania za účasti dvoch overovateľov.57. Podľa § 14a ods. 5 zák. č. 182/1993 Z.z., zo schôdze vlastníkov alebo z písomného hlasovania musí
byť vyhotovená zápisnica, ktorú spíše správca, predseda, člen rady, zástupca vlastníkov alebo zvolený
vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome a podpíšu ju overovatelia. Prílohou zápisnice je originál

prezenčnejlistinyalebohlasovacejlistinyspriloženýmisplnomocneniamiavyjadrenieoverovateľa,ktorý
ju odmietol podpísať. Zápisnica musí obsahovať najmä a) termín a miesto konania schôdze vlastníkov
alebo písomného hlasovania, b) odsúhlasený program schôdze vlastníkov a výsledky hlasovania k
jednotlivým bodom programu, c) znenie prijatých rozhodnutí schôdze vlastníkov, d) iné skutočnosti,
o ktorých rozhodli vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome na schôdzi vlastníkov, e) otázky

písomného hlasovania a jeho výsledky, f) meno, priezvisko a podpisy predsedajúceho, zapisovateľa a
overovateľov.

58. Podľa § 14a ods. 6 zák. č. 182/1993 Z.z., zápisnicu a výsledok hlasovania schôdze vlastníkov
alebo písomného hlasovania musí zverejniť ten, kto schôdzu vlastníkov zvolal alebo vyhlásil písomné
hlasovanie, a to do siedmich dní od konania schôdze vlastníkov alebo od skončenia písomného

hlasovania spôsobom v dome obvyklým; oznámenie o výsledku hlasovania musí obsahovať dátum jeho
zverejnenia. Spôsob zverejňovania, ktorý sa považuje v dome za obvyklý, si vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome upravia v zmluve o spoločenstve alebo zmluve o výkone správy. Ak aspoň štvrtina
vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome zvolala schôdzu vlastníkov alebo vyhlásila písomné
hlasovanie, originál zápisnice a výsledok hlasovania schôdze vlastníkov alebo výsledok písomného

hlasovania musí predsedovi spoločenstva alebo správcovi doručiť poverený zástupca vlastníkov bytov
a nebytových priestorov v dome do siedmich dní od konania schôdze vlastníkov alebo od skončenia
písomného hlasovania. Podľa § 14a ods. 5 zák. č. 182/1993 Z.z.

59. Podľa § 14a ods. 7 zák. č. 182/1993 Z.z., platné rozhodnutia sú záväzné pre všetkých vlastníkov

bytov a nebytových priestorov v dome. Zmluvy a ich zmeny schválené vlastníkmi sú záväzné pre
všetkých vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome, ak ich za vlastníkov bytov a nebytových
priestorov v dome podpísala nimi poverená osoba.

60. Podľa § 14a ods. 8 zák. č. 182/1993 Z.z., prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v

dome má právo obrátiť sa do 30 dní od oznámenia výsledku hlasovania na súd, aby vo veci rozhodol,
inak jeho právo zaniká. Ak sa vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome nemohol o výsledku
hlasovania dozvedieť, má právo obrátiť sa na súd najneskôr do troch mesiacov od oznámenia výsledku
hlasovania, inak jeho právo zaniká. Prehlasovaný vlastník bytu alebo nebytového priestoru v dome sa
môže zároveň na príslušnom súde domáhať dočasného pozastavenia účinnosti rozhodnutia vlastníkov

bytov a nebytových priestorov podľa osobitného predpisu. Pri rovnosti hlasov, alebo ak sa potrebná
väčšina podľa § 14b nedosiahne, rozhoduje na návrh ktoréhokoľvek vlastníka bytu alebo nebytového
priestoru v dome súd.

61. Nariadiť neodkladné opatrenie podľa citovaných ustanovení C.s.p. je možné, ak je potrebné

bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená. Účelom neodkladných
opatrení je bezodkladná úprava pomerov strán sporu a podmienkou pre jeho nariadenie je osvedčenie,
že bez bezodkladnej úpravy právnych pomerov by bolo právo strany sporu, ktorá podáva návrh na
nariadenie neodkladného opatrenia, ohrozené, príp. že by bola ohrozená exekúcia. V každom prípade
je potrebné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti

nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana, ako i osvedčenie, že je tu nebezpečenstvo
bezprostrednej ujmy. Je potrebné vychádzať z naliehavosti a nutnej potreby bezodkladnej úpravy, ktorá
je osvedčená iba vtedy, ak sa preukáže existencia takých konkrétnych úkonov strany sporu, voči ktorej
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia smeruje, v dôsledku ktorých sa strana, ktorá podáva návrh
na neodkladné opatrenie, môže dôvodne obávať nenapraviteľnej alebo len ťažko napraviteľnej ujmy

na jej strane. Splnenie predpokladov pre jeho nariadenie nemožno vyvodiť len zo samotných tvrdení
žalobcu, no je potrebné tieto tvrdenia aspoň osvedčiť, a to aspoň do tej miery, že možno dôvodne
nadobudnúť presvedčenie o ich pravdivosti; keď pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda
záujem na rýchlosti rozhodnutia nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.
62. Inštitút neodkladných opatrení a zabezpečovacieho opatrenia nahradil a doplnil doterajšie

predbežné opatrenia v zmysle § 74 a nasl. zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku.
Novozavedeným inštitútom sa zmenila doterajšia koncepcia právnej úpravy predbežných opatrení podľa
Občianskeho súdneho poriadku, podľa ktorej bolo cieľom predbežných opatrení dočasne upraviť
pomery účastníkov konania a následne rozhodnúť vo veci samej. Nová právna úprava upustila oddoterajšej koncepcie predbežnosti poskytovanej ochrany, pretože po nariadení navrhovaných opatrení
nemusí nevyhnutne nasledovať konanie vo veci samej.
63. Ustanovenie § 325 C.s.p. obsahuje len príkladný výpočet neodkladných opatrení, čo v praxi

umožňuje, aby ich škála bola omnoho širšia. Pri rozhodovaní o neodkladných opatreniach súd
nerozhoduje na základe výsluchu oboch procesných strán, no vychádza len zo skutočností uvádzaných
a preukázaných žalobcom v návrhu, resp., ak je návrh podaný v priebehu konania, z výsledkov doposiaľ
vykonaného dokazovania. Preto je nevyhnutné, aby bola žalobcom osvedčená dôvodnosť a trvanie
nároku, teda musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.
64. Zákonnými podmienkami na nariadenie neodkladného opatrenia sú teda neodkladnosť úpravy
pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Aj v prípade, ak sú inak splnené formálne
predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia, je treba starostlivo zvážiť, či v prípade jeho
nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahu strán alebo tretích osôb. Neodkladné opatrenie
je možné nariadiť iba v prípade, ak je aspoň osvedčená danosť práva. Pre osvedčenie práva je potrebné,

aby navrhovateľ bol vecne legitimovaný a taktiež, aby navrhovateľom uplatnený nárok nebol zjavne
neopodstatnený.
65. Neodkladné opatrenie je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným
alebo ohrozeným subjektívnym právam. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí
byť nárok dokázaný, musí však byť aspoň osvedčený. Osvedčenie (na rozdiel od dokázania) znamená,

že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda
nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní nemusí dbať na všetky formality, ako je to pri
dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom na všetky okolnosti javí ako nanajvýš
pravdepodobná. Pri nariadení neodkladného opatrenia teda súd poskytne oprávnenej strane dočasnú
ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jej postavenia aj za cenu, že skutočný stav veci nie

je ešte náležité zistený, a teda že subjektívne právo ani jemu zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom
nepochybné.
66. Dočasnou úpravou urobenou vo forme neodkladného opatrenia sa preto neprejudikujú práva a
povinnostistránaaniposúdenieprávnehovzťahumedzinimi.Znamenáto,žeobsahomdočasnejúpravy
v neskoršom konaní nie je súd viazaný, a môže rozhodnúť inak.

67. Pri nariadení neodkladného opatrenia podľa vyššie cit. ustanovení obsah výroku nesmie porušovať
žiadne ústavou zaručené právo strany alebo slobody, teda treba skúmať, či postupom súdu alebo
obsahom výroku nedochádza k zásahu do práv a slobôd garantovaných ústavou.
68. Vo veci bolo vyššie uvedenými listinnými dôkazmi predloženými žalobcom dostatočne osvedčené,
že vlastníci bytov a nebytových priestorov na X. A. S.D. XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX S. N.,

Z..Č.. XXXXX, I. na U. XXXX G..Ú.. Vinohrady, obec Bratislava - Nove Mesto uzavreli 27.02.2019 so
žalovaným ako správcom Zmluvu o výkone správy, v znení jej Dodatku č. 1. Ďalej, že vlastníci písomným
hlasovaním v dňoch 03.06.2023 do 15.07.2023 schválili nadpolovičnou väčšinou všetkých vlastníkov v
bytovom dome vypovedanie zmluvy o výkone správy s uvedeným správcom - žalovaným a výpoveďou
z 17.07.2023 vypovedali zmluvu o výkone správy uzavretú so žalovaným ako správcom, ktorá výpoveď

mu bola doručená dňa 31.07.2023. Podľa čl. IX. Bod 1. zmluvy o výkone správ z 27.02.2019 sa zmluva
uzatvára na dobu neurčitú s výpovednou dobou tri kalendárne mesiace. To znamená, že výpovedná
doba v danom prípade uplynula k 31.10.2023. Výpoveď zo zmluvy spĺňa všetky formálne a aj obsahové
náležitosti. Súd ju posúdil ako platnú. Následne žalobca ako nový správca uzavrel s vlastníkmi bytov a
nebytových priestorov dňa 17.07.2023 zmluvu o výkone správy a dňa 03.10.2023 vyzval žalovaného

na odovzdanie správy bytového domu, čo žalovaný odmietol a doposiaľ žalobcovi bytový dom do správy
podľa § 9 ods. 7 zák. č. 182/1993 Z.z. neodovzdal. V konaní nebolo tiež preukázané, že by žalovaný ako
pôvodný správca bytového domu napadol na súde neplatnosť niektorého z právnych úkonov vlastníkov
v bytovom dome. Pretože výpovedná doba uplynula k 31.10.2023 došlo k danému dňu k ukončeniu
zmluvného vzťahu medzi žalovaným ako správcom a vlastníkmi bytov a nebytových priestorov podľa

zmluvy o výkone správy z r. 2019. Rovnako nebolo tvrdené a ani preukázané, že v tejto súvislosti
prehlasovaný vlastník podal žalobu vo veci samej podľa § 14a ods. 8 zák. č. 182/1993 Z.z..
69. Nariadenie neodkladného opatrenia je podmienené tým, že sledovaný cieľ nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením podľa § 343 C.s.p.. Zabezpečovacie opatrenie má teda vždy prednosť
a splnenie uvedenej podmienky súd skúma pri rozhodovaní o návrhu na nariadenie neodkaleného

opatrenia vždy a z úradnej povinnosti. V danom prípade súd vyhodnotil, že nie sú splnené podmienky na
vydanie zabezpečovacieho opatrenia, nakoľko žalobca nemá voči žalovanému judikovanú pohľadávku.70. Po preskúmaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a ostatného obsahu spisu sa súd
stotožnil so skutkovými a právnym dôvodmi návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podaného
žalobcom.

71. Žalobca v konaní preukázal existenciu nároku - ochrana vlastníckych práv a s tým spojených
súvisiacich právnych vzťahov vlastníkov bytov a nebytových priestorov vyplývajúca im zo zákonnej
úpravy podľa zák. č. 182/1993 Z.z. vo vzťahu ku správcovi bytového domu a aj tretím subjektom. Ďalej
žalobca preukázal existenciu právnych vzťahov medzi stranami, keďže vlastníci bytov a nebytových
priestorov bytového domu Pod Vtáčnikom v Bratislave so žalobcovom uzavreli 17.07.2023 zmluvou

výkone správy daného bytového domu. Tým je daná aktívna vecná legitimácia žalobcu v konaní o
nariadenie neodkladného opatrenia. Žalobca požiadal po ukončení zmluvy o výkone správy žalovaného
ako pôvodného správcu o odovzdanie správy daného bytového domu, čo tento odmietol. Tým je daná
pasívna vecná legitimácia žalovaného v konaní.
72. Žalobca odôvodnil existenciu potreby neodkladnej úpravy pomerov skutočnosťami uvedenými v
tomto návrhu a to, že vlastníci majú legitímny záujem, aby v ďalšom období vykonával dispozíciu s ich

majetkom žalobca, ktorého si na tento účel zvolili. Bez splnenia povinností žalovaného, vyplývajúcich mu
zo zákona č. 182/1993 Z.z. v súvislosti s ukončením jeho správy, bez vydania dokumentácie týkajúcej
sa správy bytového domu, si žalobca objektívne nevie riadne plniť povinnosti správcu. Z doterajšieho
konania žalovaného, ktorý neodovzdal žalobcovi materiály a dokumentáciu týkajúcu sa správy bytového
domu, je zrejmé, že je potrebné upraviť nariadením neodkladného opatrenia pomery medzi stranami

sporu, ako aj medzi vlastníkmi, tretími osobami a správcom bytového domu tak, aby bola odstránená v
súčasnosti existujúca neistota ohľadne toho, kto je správcom dotknutého bytového domu.
73.Žalovanýakopôvodnýsprávcaspravujemajetokvlastníkovnabankovomúčte,tentojevovlastníctve
vlastníkov a nie žalovaného. Žalovaný je len disponent a výlučný vkladateľ. V súčasnosti žalovaný
zadržiavamajetokvlastníkovbezprávnehodôvodu,nakoľkojehoprávosprávyktomutomajetkuzaniklo.

Je nevyhnutné zabezpečiť a realizovať tiež platby dodávateľom energií, ako aj pokrývať nevyhnutné
a pravidelné mesačne výdavky vlastníkov bytov. Odovzdanie požadovaných dokladov je dôležité aj z
dôvodu, aby žalobca ako správca mal relevantné podklady na vypracovanie vyúčtovania, keďže toto
je povinnosť správcu, ktorým je žalobca. Taktiež na základe týchto dokladov je možné zistiť existenciu
potencionálnych nárokov vlastníkov bytov voči tretím osobám, ako aj existenciu záväzkov vlastníkov a

z nich vyplývajúcich nárokov tretích osôb prípadne.
74. Uvedené tvrdenia žalobcu v spojení s predloženými dokladmi dostatočne osvedčujú aj nevyhnutnosť
a naliehavosť dočasnej úpravy pomerov medzi stranami sporu, pretože bez nariadeného neodkladného
opatrenia žalovaný pokračuje napriek výpovedi zmluvy vlastníkmi z 17.07.2023 vo výkone správy
daného bytového domu, doposiaľ nedošlo k odovzdaniu a prevzatiu správy domu na žalobcu ako

nového správcu.
75. Žalobca tak osvedčil, a dostatočne podrobne odôvodnil a rozobral, že tieto právne vzťahy vyžadujú
dočasnúanaliehanúbezodkladnúúpravu,atovrozsahuaspôsobomtakakojeuvedenývovýrokutohto
rozhodnutia, pretože na základe výsledku hlasovania vlastníkov o výpovedi zmluvy o výkone správy
žalovanému a uzavretej zmluvy o výkone správy so žalobcom, žalobca po uplynutí výpovednej doby

nemôže vykonávať správu daného bytového domu.
76. Vlastníci majú legitímny záujem, aby v ďalšom období vykonával dispozíciu s ich majetkom žalobca,
ktorého si na tento účel platne zvolili.

77. Vzhľadom k uvedenému súd preto návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia žalobcu v celom

rozsahu vyhovel. V danom prípade nariadené neodkladné opatrenie subsumuje vec samú, je tým
poskytnutá dostatočná ochrana žalobcovi, a dosiahla sa trvalá úprava pomerov. Súd preto podľa § 336
ods. 1 C.s.p. neuložil žalobcovi podať žalobcu vo veci samej.
78. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. a § 255 ods. 1 C.s.p..
79. Žalobca bol v danom konaní úspešný. Súd mu preto priznal proti žalovanému nárok na náhradu

trov neodkladného opatrenia v rozsahu 100%.
80. O výške trov neodkladného opatrenia súd rozhodne samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2
C.s.p..
81.Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., je neodkladné opatrenie vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

82. Podľa § 337 ods. 1 C.s.p., ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak
navrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 C.s.p. neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladnýmopatrením ukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým
spojených. Lehotu na podanie žaloby súd neurčuje.

83. Vzhľadom na vyššie uvedené súd poučil žalovaného, že môže podať žalobu vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Mestskom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutie smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 363 a § 364 C.s.p.).