Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 21Ek/1343/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120371860
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Belko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6120371860.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného č.1: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. XX/XXXX, XXX XX E., a oprávneného č. 2: A. F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. X/
XXX, XXX XX I., zastúpení: A. B. C., r. č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom D. XX/XXXX, XXX XX E., proti
povinnému: G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J., XXX XX J., o vymoženie 43 217,97 EUR, vedenej
u súdneho exekútora: JUDr. Jaroslav Kabáč, so sídlom exekútorského úradu Trojičné námestie 191, 027

44 Tvrdošín, IČO: 37 801 571, pod sp. zn. 75EX 382/20, o námietkach oprávnených proti upovedomeniu
o zastavení exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávnených proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov súdneho
exekútora podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 02.09.2020 domáhali od povinného vymoženia

43 217,97 EUR na podklade exekučného titulu – rozsudku Okresného súdu Žilina sp. zn. 17C/170/2012
zo dňa 31.10.2013 (ďalej len „exekučný titul“).

2. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a predložených príloh poveril dňa 17.09.2020
vykonanímexekúciesúdnehoexekútora:JUDr.JaroslavKabáč,sosídlomexekútorskéhoúraduTrojičné
námestie 191, 027 44 Tvrdošín, IČO: 37 801 571, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 75EX 382/20 (ďalej

len „súdny exekútor“).

3. Dňa 15.12.2025 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodu, že pri exekúcii
vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného
zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou
a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

4. Upovedomenie o zastavení exekúcie bolo zástupcovi oprávnených doručené dňa 18.12.2025
a námietky voči upovedomeniu o zastavení exekúcie boli podané dňa 23.12.2025, teda stanovenej
15-dňovej lehote, pričom boli odôvodnené nasledovne. Nakoľko sme boli týmto človekom oklamaní
a okradnutí, nevidíme dôvod prečo mi máme za neho platiť exekučné trovy. Tiež si neželáme exekúciu
ukončiť, nakoľko dotyčný sa po skončení exekúcie späť vráti na Slovensko a bude si žiť svoj pokojný

život. Žiadame zadosťučinenie, nakoľko tento človek spôsobil svojím konaním predčasné úmrtie nášho
otca. Máme vedomosť podľa sociálnych sietí, že sa dotyčný nachádza v Anglicku, kde má určite príjem
a aj majetok. Za kladné vybavenie nášho odvolania vopred ďakujeme.

5. Súdny exekútor k námietkam oprávnených voči upovedomeniu o zastavení exekúcie uviedol
nasledovné. Súdny exekútor vydal dňa 15.12.2025 upovedomenie o zastavení exekúcie v zmysle § 61n

ods. 1 písmena d) Exekučného poriadku, nakoľko pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do
piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetokalebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
Povinný si nepreberá zásielky doručované súdnym exekútorom - podľa vyjadrenia oprávnených sa
povinný nachádza v zahraničí. Povinný nie je evidovaný ako zamestnanec, ani ako poberateľ dávok.

Nebola zistená žiadna nehnuteľnosť. Povinný nie je evidovaný ako vlastník/držiteľ motorových vozidiel.
Nie je zistený žiaden účet.

6. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len

„Exekučný poriadok“), vydá exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili
aspoň na úhradu trov exekútora.

7. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

8. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

9. Námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku sú
prostriedkom procesnej obrany účastníkov exekučného konania proti zastaveniu exekúcie súdnym

exekútorom, ktoré sú prípustné len v prípadoch ustanovených zákonom taxatívnym (úplným) výpočtom.
Zastavenie exekúcie vydaním upovedomenia o zastavení exekúcie povereným súdnym exekútorom
podľa § 61n Exekučného poriadku nastáva v zásade v potencionálne nesporných procesných situáciách
(napr. zánik procesnej subjektivity účastníka exekučného konania bez právneho nástupcu, návrh
oprávneného na zastavenie exekúcie alebo ak z osobitného predpisu vyplýva zastavene exekúcie

resp. dôvod zastavenia exekúcie). Zmyslom a účelom zverenia právomoci zastaviť exekúcie súdnym
exekútorom povereným vykonaním exekúcie je aj odbremenenie exekučného súdu od rozhodovacej
agendy v týchto (potencionálne) nesporných procesných situáciách.

10. Zastavenie exekúcie pre nemajetnosť povinného predstavuje ďalšiu z možností zastavenia exekúcií

exekútorom. Zastavenie exekúcie pre nemajetnosť sa rozlišuje podľa typu subjektu na strane povinného.
Predpokladom pre zastavenie je skutočnosť, že sa exekútorovi nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili na úhradu trov exekútora. Trovami exekútora
sú odmena a náhrada výdavkov. Odmena exekútora je závislá od výšky vymoženého plnenia a
nie je ustanovená jej minimálna výška. Náhrada výdavkov vo výške 60 eur (náhrada paušálnych

výdavkov) bude spravidla predstavovať hodnotu zisteného majetku, ktorý neodôvodňuje ďalšie vedenie
exekúcie. Pri exekúcii na majetok právnickej osoby je ustanovená lehota 30 mesiacov a pri exekúcii
na majetok fyzickej osoby lehota piatich rokov pre zistenie postihnuteľného majetku. Lehota plynie
od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku. Predmetné lehoty sa predlžujú o
trvanie odkladu exekúcie. Zákon nerozlišuje dôvod odkladu. V prípade obrany povinného, ktorá má

odkladný účinok, nedochádza k predĺženiu lehoty. V danom prípade, rovnako ako pri odklade exekúcie
s blokovaním, nie je obmedzená možnosť lustrácie majetku povinného. Zexekvovaním majetku treba
rozumieť až príjem na základe procesného úkonu exekútora. Prípadné zabezpečenie pohľadávky
prostredníctvom exekučného záložného práva predstavuje dôvod, pre ktorý nebude možné exekúciu
zastaviť, ak vzhľadom na jeho poradie, výšku zabezpečených nárokov možno predpokladať budúce

čiastočné uspokojenie pohľadávky. To napriek tomu, že nie je možné realizovať predaj nehnuteľnosti
prostredníctvom dražby. Lehoty pre zastavenie exekúcie sú nedôvodne dlhé. Súdny exekútor má
v priebehu pár týždňov dostatočný obraz o majetkových pomeroch povinného. Predovšetkým pri
právnickej osobe nemožno predpokladať nadobudnutie majetku po začatí exekúcie.11. Exekučný poriadok v § 61n upravuje zastavenie exekúcie súdnym exekútorom, ktorý v prípade,
že sú naplnené dôvody na zastavenie exekúcie vydá upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu

na úhradu trov exekútora. Oprávnený má v prípadoch vymedzených v zákone možnosť podať proti
takémuto upovedomeniu u súdneho exekútora námietky, ktoré tento predloží na rozhodnutie súdu.
Jedným z prípadov zastavenia exekúcie súdnym exekútorom je situácia, keď pri exekúcii vedenej na
majetok fyzickej osoby sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania
majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili

aspoň na úhradu trov exekútora. V tomto bode je vhodné zdôrazniť, že súdny exekútor po doručení
poverenia na vykonanie exekúcie zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu za účelom vymoženia
nároku oprávneného deklarovaného exekučným titulom, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, osobné
zisťovanie, súčinnosť tretích osôb, súčinnosť povinného, vyhlásenie povinného o svojom majetku
a pod.). Výsledky zisťovania majetkových pomerov zaznamená v zozname majetku povinného. Do
zoznamu majetku povinného zahrnie exekútor všetok zistený majetok, tzn. aj majetok, ktorý je sporný

alebo zaťažený právami tretích osôb. V konkrétnom exekučnom konaní sa tak môže stať, že napriek
tomu, že zoznam majetku povinného obsahuje označenie konkrétneho majetku (pretože povinný nie
je absolútne nemajetný), pôjde o majetok, ktorý v predmetnom exekučnom konaní nie je bez splnenia
ďalších predpokladov možné exekvovať (tradičnými príkladmi sú nehnuteľnosť, pohľadávka z účtu v
banke alebo akýkoľvek iný majetok, na ktorom viazne záložné právo, pričom oprávnený nie je záložným

veriteľom a záložný veriteľ s exekúciou tohto majetku nesúhlasí, ale takisto majetok, ktorý exekúcii
nepodlieha podľa ustanovení Exekučného poriadku alebo iných právnych predpisov). Aj v takomto
prípade je naplnená hypotéza komentovanej právnej normy - nepodarilo sa zistiť majetok alebo príjmy,
ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou. V podaných námietkach môže účastník argumentovať jedine
tým, že exekútor nedostatočne zistil majetkové pomery povinného a jeho skutočná majetková situácia

neopodstatňuje zastavenie exekúcie pre nemajetnosť.

12. Je potrebné upozorniť na skutočnosť, že § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku považuje za
dôvod pre zastavenie exekúcie nezistenie majetku, ktorý je možné zexekvovať v danom exekučnom
konaní (tzn. relatívna nemajetnosť), a nie neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, čiže absolútnu

nemajetnosť. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného dôvodu
vzniká, ak nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej aspoň na úhradu trov
exekútora do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.
Dôvodom pre zastavenie exekúcie teda je situácia, keď uplynulo päť rokov od začatia exekúcie
(predpokladá sa, že exekútor začal konať okamžite) alebo od posledného zexekvovania majetku. Dikcia

obsiahnutá v § 61n ods. 1 písm. d) formuluje relatívnu nemajetnosť, tzn. nemajetnosť z pohľadu
konkrétneho exekučného konania, a ak by zákon vyžadoval nemajetnosť absolútnu, snaha zákonodarcu
regulovať dĺžku trvania exekúcií, ktoré nemajú reálny výhľad na úspech, by nebola efektívna a neúmerne
dlho by trvali aj exekúcie proti povinným, ktorí síce nie sú absolútne nemajetní, ale v ktorých nebude v
dlhom časovom horizonte dosiahnutý žiadny výťažok.

13. Exekútor, ktorý bol poverený exekúciou, sa postará o jej vykonanie bez zreteľa na procesné
úkony, činnosť alebo nečinnosť účastníkov konania. Koná z úradnej povinnosti a spravuje sa len
zásadami zákonnosti, účelnosti a hospodárnosti. Musí dbať o uspokojenie exekvovaných nárokov,
ochranu povinného, ako aj tretích osôb, rešpektovať a podriadiť sa rozhodnutiam exekučného

súdu. Súdny exekútor je pri svojej činnosti podrobený dozornej právomoci súdu, ktorému musí
poskytovať na požiadanie správy a vysvetlenia, taktiež musí uskutočniť opatrenia uložené súdom.
Predmetné exekútor zohľadňuje pri svojej činnosti. Exekútor má konať po začatí exekúcie bezodkladne.
Zákonodarca preferuje zisťovanie majetku elektronickými prostriedkami a taktiež ukladá exekútorovi
povinnosť prispôsobiť rozsah lustrovaného majetku výške vymáhaného nároku; predovšetkým lustrácia

nehnuteľnosti sa môže javiť ako nadbytočná, v tomto štádiu exekúcie však nie je možné robiť
závery o možných spôsoboch vykonania exekúcie. Prioritu zisťovania majetku ustanovuje § 2
vyhlášky nasledovne: účty povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk, nehnuteľnosti
povinného evidované v katastri nehnuteľností, evidencie Sociálnej poisťovne, pohľadávky povinného
podľa centrálneho registra exekúcií, obchodné podiely povinného podľa obchodného registra, vozidlá

povinného podľa evidencie vozidiel, iné evidencie, v ktorých sa vedú záznamy o majetku povinného.

14. Ustanovenie § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku nedáva súdnemu exekútorovi inú možnosť,
len vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, ak sa pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby dopiatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok
alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.
Za tejto situácie exekútor nemá možnosť pokračovať v exekúcii, ani ju udržiavať „formálne otvorenú“

s očakávaním budúceho majetku povinného. Zákon mu ukladá povinnosť vydať upovedomenie o
zastavení exekúcie, pričom nejde o rozhodovanie o veci samej, ale o procesný následok objektívne
zisteného stavu nemajetnosti povinného. Zároveň treba zdôrazniť, že podmienkou zastavenia exekúcie
nie je absolútna nemajetnosť povinného, ale absencia takého majetku alebo príjmu, ktorý by bolo možné
postihnúť exekúciou a stačil by aspoň na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora.

15. Súd nespochybňuje skutočnosť, že podanie návrhu na vykonanie exekúcie je dispozičným právom
oprávneného. Oprávnený však podáva návrh na vykonanie exekúcie s tým rizikom, že v prípade, ak
exekúcia nebude skončená z dôvodu vymoženia alebo splnenia nároku povinným, bude musieť platiť
trovy exekúcie súdneho exekútora. Jedinou výnimkou z tohto pravidla je zastavenie exekúcie podľa §
61n ods. 1 písm. d) Exekučného, teda pre nemajetnosť povinného ako fyzickej osoby, ak je predmetom

exekúcie vymoženie výživného, kedy platí trovy exekúcie súdnemu exekútorovi súd. V tomto konkrétom
prípade sa však nevymáhalo výživné, ale peňažné plnenie priznané oprávneným exekučným titulom.
Z ustanovenia § 199c ods. 1 Exekučného poriadku vyplýva, že ak sa exekúcia ukončila z iného
dôvodu ako pre vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno
oprávnenému pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení

exekúcie, platí trovy podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený.

16. Predmetná exekúcia bola zastavená z dôvodu nemajetnosti povinného ako fyzickej osoby, pretože
sa do piatich rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť
majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov

exekútora . Z uvedeného je teda zrejmé, že táto exekúcia sa neskončila z dôvodu vymoženia alebo
splnenia nároku povinným, ale pre nemajetnosť povinného ako fyzickej osoby. V tejto súvislosti súd
uvádza, že ak by oprávnení návrh na vykonanie exekúcie nepodali, nedošlo by k zastaveniu exekúcie
a tým pádom by súdnemu exekútorovi nevznikol ani nárok na trovy exekúcie. Zastavenie exekúcie
možno pričítať oprávneným v tom rozsahu, že podali návrh na vykonanie exekúcie. Ak by návrh na

vykonanieexekúciepodanýnebol,nedošlobykvydaniupoverenianavykonanieexekúcieanáslednému
zastaveniu exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného ako fyzickej osoby. Ďalej súd konštatuje, že
oprávnenísimuselibyťpripodanínávrhunavykonanieexekúcievedomítoho,žeexekúciamôžeskončiť
aj z iného dôvodu ako je vymoženie alebo splnenie nároku povinným. Už pred podaním návrhu na
vykonanie exekúcie sa oprávnení mohli oboznámiť s obsahom ustanovenia § 199c ods. 1 Exekučného

poriadku, ktorý súdnemu exekútorovi nedal inú možnosť len zaviazať na úhradu trov exekúcie súdneho
exekútora oprávnených, keďže dôvodom skončenia exekúcie nie je vymoženie alebo splnenie nároku
povinným, ale nemajetnosť povinného ako fyzickej osoby.

17. Súdny exekútor teda postupoval zákonne a správne, keď podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku

zaviazal na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora oprávnených, pretože predmetná exekúcia nebola
skončená z dôvodu vymoženia alebo splnenia nároku povinným, ale z dôvodu nemajetnosti povinného
ako fyzickej osoby. Súdny exekútor má jednoducho na trovy exekúcie nárok. V danom prípade
postupovalsúdnyexekútorvzmysleustanovenia§199cods.1Exekučnéhoporiadkuasprávnezaviazal
na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora oprávnených.

18. K tvrdeniu oprávnených, že na základe informácií zo sociálnych sietí majú vedomosť o tom, že
povinný sa nachádza v Anglicku, kde má príjem a majetok, súd uvádza, že ide len o tvrdenie vo
všeobecnej rovine. Nestačí len uviesť, že povinný žije v Anglicku, kde má príjem a majetok, treba takýto
príjem alebo majetok povinného konkretizovať. Na vyvrátenie záveru súdneho exekútora o nemajetnosti

povinného ako fyzickej osoby je preto potrebné špecifikovať konkrétny majetok alebo príjmy povinného,
ktoré je možné postihnúť exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora.

19. Skutočnosť, že si oprávnení neželajú exekúciu ukončiť, pretože po skončení exekúcie sa povinný
vráti na Slovensko a bude si žiť pokojný život, nie je dôvodom, aby súd námietkam oprávnených

vyhovel a upovedomenie o zastavení exekúcie vydané z dôvodu nemajetnosti povinného ako fyzickej
osoby zrušil. Rovnako dôvodom na zrušenie upovedomenia o zastavení exekúcie nie je ani skutočnosť
týkajúcasažiadostioprávnenýchozadosťučinenie,pretožepovinnýsvojímkonanímspôsobilpredčasné
úmrtie ich otca. Jediným právne relevantným dôvodom na zrušenie upovedomenia o zastavení exekúcievydaného z dôvodu nemajetnosti povinného ako fyzickej osoby je preukázanie existencie majetku alebo
príjmu povinného, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a ktorý by stačil aspoň na úhradu trov
exekúcie súdneho exekútora.

20. Súd nemal zo strany oprávnených preukázané, že povinný disponuje majetkom alebo príjmom, ktorý
by bolo možné postihnúť exekúciou a ktorý by stačil aspoň na úhradu trov exekúcie. Súd teda dospel
k právnemu záveru, že súdny exekútor postupoval správne, keď dňa 15.12.2025 vydal upovedomenie
o zastavení exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného ako fyzickej osoby. Aj v tomto bode súd

poukazuje na skutočnosť, že jediným právne relevantným dôvodom na zrušenie upovedomenia
o zastavení exekúcie vydané z dôvodu nemajetnosti povinného ako fyzickej osoby je preukázanie
existencie majetku alebo príjmu povinného, ktorý by bolo možné postihnúť exekúciou a ktorý by stačil
aspoň na úhradu trov exekúcie súdneho exekútora.

21. Na záver súd dodáva, že oprávneným nič nebráni, aby po právoplatnom skončení exekúcie vedenej
Okresným súdom Banská Bystrica pod sp. zn. 21Ek/1343/2020 a súdnym exekútorom: JUDr. Jaroslav
Kabáč pod sp. zn. 75EX 382/20 podali opäť návrh na vykonanie exekúcie voči tomu istému povinnému
na podklade toho istého exekučného titulu.

22. Na základe vyššie uvedených skutočností súd námietky oprávnených voči upovedomeniu o
zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol,
tak ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.