Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 11Ps/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1725200684
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Hana Posluchová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2026:1725200684.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

11Ps/5/2025

Mestský súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Hanou Posluchovou vo veci spôsobilosti na
právne úkony osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., t.č. Centrum sociálnych služieb E.,
E.XX,XXXXXD.,vkonanízastúpenýprocesnýmopatrovníkom:F.F.B.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytom
C. XX, D., na návrh navrhovateľa: F. C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

11Ps/5/2025

I. Súd obmedzuje spôsobilosť A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., na právne
úkony v nasledovnom rozsahu:
- právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti menovaného vrátane odmietnutia
poskytovania zdravotnej starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe,
čase a mieste liečby, hospitalizácie, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho
zariadenia, udelenia informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ako aj ďalšie
právne úkony týkajúce sa zdravotnej a sociálnej starostlivosti,

- všetky právne úkony hospodárskeho charakteru akéhokoľvek typu a v akejkoľvek forme, týkajúce
sa prijímania, nadobúdania a nakladania s finančnými prostriedkami a s hnuteľným alebo nehnuteľným
majetkom v akejkoľvek hodnote,
- zaťažovanie hnuteľného alebo nehnuteľného majetku akýmkoľvek spôsobom,
- disponovanie s účtom alebo vkladom v banke a s cennými papiermi,
- uzatváranie úverových zmlúv, pôžičiek, a iných zmlúv s právnickými alebo fyzickými osobami, ani byť
ručiteľom iným osobám,
- uzatvárania zmlúv v oblasti poskytovania služieb mobilných operátorov alebo služieb bankových

a nebankových subjektov,
- preberanie dôchodku alebo iných peňažných dávok zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych
dávok, či inej finančnej hotovosti,
- konanie pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a pred súdmi,
- preberanie doporučených úradných listových zásielok,
- rozhodovanie o mieste jeho trvalého alebo prechodného bydliska,
- právne úkony týkajúce sa poskytovania sociálnych služieb menovanému vrátane rozhodovania o

vstupe, umiestnení a výstupe z domova sociálnych služieb.

II. Súd za opatrovníka A. B., nar. XX.XX.XXXX, ustanovuje F. F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
XXX/XX, XXX XX D., ktorá je oprávnená a povinná opatrovanca zastupovať v rozsahu, v akom bola
obmedzená jeho spôsobilosť na právne úkony a spravovať jeho majetok v bežných veciach.

III. Štátu sa náhrada trov konania nepriznáva.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

11Ps/5/2025
1. Návrhom pôvodne doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa 03.03.2025, ktorý bol dňa 07.04.2025

postúpený na Mestský súd Bratislava II, sa navrhovateľ domáhal, aby súd rozhodol o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony jeho syna - A. B.. Za opatrovníka navrhol ustanoviť F. F. B., matku A.
B.. Svoj návrh odôvodnil zdravotným stavom syna a z toho vyplývajúcej nespôsobilosti existovať bez
asistencie, respektíve opatery ďalšej osoby.

2. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 11Ps/5/2025-27 zo dňa 06.05.2025 bola A. B., nar. XX.XX.XXXX,

ustanovená procesná opatrovníčka F. F. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom bytom C. XX, D., sestra
osoby, o ktorej spôsobilosti sa koná, ako osoba z jej rodinného prostredia. Rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 28.05.2025.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, znaleckým dokazovaním znalcom z

odboruzdravotníctva,odvetviepsychiatriaaoboznámenímsasobsahomlistinnýchdôkazovzaložených
v spise.

4. Z obsahu nálezu G., E. - C. H. nemocnica, zo dňa 26.04.2023 vyplýva, že A. B. má ťažké,
dlhodobo pretrvávajúce a trvalé zdravotné postihnutie s úplnou odkázanosťou na pomoc inej osoby

vo všetkých činnostiach denného života, bez reálnej prognózy zlepšenia stavu. Z hľadiska diagnózy
sa jedná o detskú mozgovú obrnu – spastická kvadruparéza, mitochondriálna encefalopatia, ťažké
mentálnepostihnutie(MRťažkéhostupňa),inkontinenciastoliceajmočuIII.stupňa,deformityhrudníkaa
chrbtice (pectus excavatum, dextrokonvexná kyfoskolióza), suspektná luxácia pravého bedrového kĺbu,
výrazné kontraktúry dolných končatín a deformity nôh. Pacient je imobilný, nesamostatný vo všetkých

aktivitách denného života, odkázaný na celodennú starostlivosť personálu a rodiny, nerozpráva, má
výrazne obmedzenú spontánnu motoriku, len čiastočne uchopuje a s asistenciou sa dokáže najesť,
do sedu sa dostane len s pomocou a udrží ho len krátko. Pacient je klasifikovaný v najťažšom
stupni motorického postihnutia (GMFCS V), čo znamená trvalú potrebu invalidného vozíka a úplnú
závislosť na pomoci iných osôb pri presunoch a polohe tela. Používa vozík, ortézy na trup a končatiny,

ďalšie ortopedické pomôcky na stabilizáciu postavenia tela a končatín. Odporučenú má dlhodobú,
intenzívnu, ale prevažne udržiavaciu rehabilitáciu (individuálna liečebná telesná výchova, pasívne
cvičenia, ergoterapia, vertikalizácia, bazálna stimulácia, fyzikálna terapia) so zameraním na udržanie
rozsahu pohybu, prevenciu zhoršovania kontraktúr a podporu zvyškových funkčných schopností rúk.
Nález dokumentuje trvalú, ťažkú telesnú a mentálnu poruchu, ktorá podstatne obmedzuje schopnosť

posudzovaného porozumieť významu právnych úkonov a samostatne konať, a odôvodňuje potrebu
nepretržitej opatrovateľskej starostlivosti.

5. Z odporúčania Centra sociálnych služieb E. zo dňa 20.11.2023 vyplýva, že Centrum sociálnych
služieb E. na základe individuálneho psychologického a zdravotného vyšetrenia, ako aj komunikácie

s odborným personálom Centra sociálnych služieb E., ktoré pán A. navštevuje celoročnou formou,
odporúča obmedziť spôsobilosť na právne a finančné úkony. U pána A. ide o ťažké psychomotorické
postihnutie s mentálnym deficitom hlbokého stupňa (VQ < 20, stupeň IV) so základnou diagnózou
mitochondriálnej encefalomyopatie s vyústením do detskej mozgovej obrny. Porozumenie pojmom je
výrazne obmedzené, neprejavuje porozumenie slov vyjadrujúce abstraktné pojmy. Verbálny prejav nie

je prítomný. Je odkázaný na plnú starostlivosť a nie je prognóza výrazného zlepšenia stavu.

6. Uznesením tunajšieho súdu č. k. 11Ps/5/2025-48 zo dňa 23.06.2025 bolo nariadené znalecké
dokazovanie a vykonaním znaleckého dokazovania bol poverený F. F. F..

7. Dňa 06.08.2025 bolo v Centre sociálnych služieb E. vykonané vzhliadnutie osoby, o ktorej spôsobilosti
sa koná. Posudzovaný na oslovenie sudkyňou nereagoval.

8. Podľa znaleckého posudku č. XX/XXXX zo dňa 07.11.2025, vypracovaného znalcom z odboru
zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria, F. F. F., po preštudovaní spisu a zohľadnení poznatkov,

ktoré znalec získal priamo pri znaleckom vyšetrení, vyplýva, že posudzovaný trpí trvalou duševnouporuchou - Mentálna retardácia ťažkého stupňa (F72.0). Mentálna retardácia (duševná zaostalosť) je
stav, kedy nebol dostatočne rozvinutý intelekt. Sú narušené poznávacie, rečové a pohybové schopnosti.
Myslenie je iba na bazálnej úrovni, nie je schopný artikulovanej reči, nie je vzdelávateľný. Porucha a

stupeň postihnutia predstavuje u vyšetrovaného výrazný hendikep pre samostatný život a zabezpečenie
si vlastných potrieb, nie je schopný samostatného života a vyžaduje systematický dohľad a pomoc
pri všetkých úkonoch počas celého dňa. Absentuje schopnosť plánovania, spracovania informácií,
úsudkové schopnosti. Posudzovaný nie je schopný samostatne si nakupovať, pripraviť si jedlo, nevie
použiť príbor. Nedokáže samostatne cestovať, presúvať sa z miesta na miesto, pripraviť si vhodné

oblečenie ani sa obliecť, dbať o hygienu, používať WC, navštevovať lekárov, či užívať odporúčané
lieky, hospodáriť s majetkom, nepozná hodnotu peňazí. Nie je schopný vybavovať si vlastné záležitosti,
vystupovať pred úradmi či preberať poštu. Nie je schopný rozhodnúť o mieste svojho pobytu, ani udeliť
informovaný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti. Vo všetkých sférach existencie je odkázaný
na druhú osobu. Postihnutie je natoľko závažné, že vyšetrovaného robí neschopného zodpovedne
vykonávať akékoľvek právne úkony, posúdiť ich dôsledky či vybavovať si vlastné záležitosti. Zároveň nie

je schopný porozumieť zmyslu súdneho konania ani pochopiť význam rozhodnutia. Porucha je trvalá,
liečbou pri súčasných medicínskych poznatkoch neovplyvniteľná a nedá sa očakávať zlepšovanie do
budúcnosti.

9. Znalec sa vo svojej výpovedi na pojednávaní dňa 24.02.2026 v plnom rozsahu pridržiaval záverov

písomného znaleckého posudku. Ďalej uviedol, že vzhľadom na charakter ochorenia nemožno
očakávať, že by do budúcna nastali nejaké zmeny v duševnom stave vyšetrovaného, je plne odkázaný
na zastupovanie opatrovníkom. Z pohľadu znalca nie je schopný žiadneho právneho úkonu.

10. Navrhovateľ na pojednávaní dňa 24.02.2026 uviedol, že trvá na podanom návrhu a upresnil petit

tak, že spôsobilosť A. B. na právne úkony vzhľadom na závery znaleckého posudku navrhuje obmedziť
v nasledovnom rozsahu:
- právne úkony týkajúce sa poskytovania zdravotnej starostlivosti menovaného vrátane odmietnutia
poskytovania zdravotnej starostlivosti, rozhodovania o potrebe zdravotnej starostlivosti a spôsobe,
čase a mieste liečby, hospitalizácie, rozhodovania o vstupe, umiestnení a výstupe zo zdravotníckeho

zariadenia, udelenia informovaného súhlasu s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, ako aj ďalšie
právne úkony týkajúce sa zdravotnej a sociálnej starostlivosti,
- všetky právne úkony hospodárskeho charakteru akéhokoľvek typu a v akejkoľvek forme, týkajúce
sa prijímania, nadobúdania a nakladania s finančnými prostriedkami a s hnuteľným alebo nehnuteľným
majetkom v akejkoľvek hodnote,

- zaťažovanie hnuteľného alebo nehnuteľného majetku akýmkoľvek spôsobom,
- disponovanie s účtom alebo vkladom v banke a s cennými papiermi,
- uzatváranie úverových zmlúv, pôžičiek, a iných zmlúv s právnickými alebo fyzickými osobami, ani byť
ručiteľom iným osobám,
- uzatvárania zmlúv v oblasti poskytovania služieb mobilných operátorov alebo služieb bankových a

nebankových subjektov,
- preberanie dôchodku alebo iných peňažných dávok zo sociálneho poistenia a štátnych sociálnych
dávok, či inej finančnej hotovosti,
- konanie pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy a pred súdmi,
- preberanie doporučených úradných listových zásielok,

- rozhodovanie o mieste jeho trvalého alebo prechodného bydliska,
- právne úkony týkajúce sa poskytovania sociálnych služieb menovanému vrátane rozhodovania o
vstupe, umiestnení a výstupe z domova sociálnych služieb.

11. Navrhovaná opatrovníčka na pojednávaní dňa 24.02.2026 uviedla, že súhlasí s ustanovením za

opatrovníka. Jej zdravotný stav je dobrý. Nelieči sa na žiadne psychiatrické ochorenie a rovnako ani iné
vážne ochorenie. Súhlasila s návrhom v zmysle upresnenia petitu na pojednávaní.

12. Súd vec právne posúdil nasledovne:

13. Podľa čl. 13 ods. 4 Ústavy SR pri obmedzovaní základných práv a slobôd sa musí dbať na ich
podstatu a zmysel. Takéto obmedzenia sa môžu použiť len na ustanovený cieľ.

14. Podľa čl. 14 ods. 1 Ústavy SR každý má spôsobilosť na práva.15. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či

jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

16. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

17. Podľa § 231 písm. a) zák. č 161/2015 Z. z. (Civilný mimosporový poriadok, ďalej len ,,CMP“) v konaní
o spôsobilosti na právne úkony súd rozhoduje o obmedzení spôsobilosti fyzickej osoby na právne úkony.

18. Obmedzenie spôsobilosti na právne úkony súdnym rozhodnutím je vo všeobecnosti opatrením v

záujme tých, ktorí nemajú možnosť ovládnuť svoje konanie alebo posúdiť jeho následky. Právne úkony,
na ktoré niekto nie je spôsobilý, sú bez ďalšieho neplatné.

19. Obmedzením spôsobilosti na právne úkony sa sleduje jednak ochrana osôb, ktoré nie sú spôsobilé
obstarávať si svoje veci buď vôbec alebo náležite, ako aj ochrana tretích osôb, ktoré s nimi môžu prísť

do styku v rámci občianskoprávnych vzťahov.

20. Podľa § 233 ods. 1 CMP návrh na začatie konania môže podať blízka osoba, poskytovateľ zdravotnej
starostlivosti, poskytovateľ sociálnych služieb alebo ten, kto má na veci právny záujem.

21. Podľa § 236 CMP účastníkmi konania o spôsobilosti na právne úkony sú navrhovateľ a ten, o koho
spôsobilosti na právne úkony sa koná.

22. Podľa § 239 CMP ten, o koho spôsobilosti sa koná, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pred
súdom v plnom rozsahu.

23. Podľa § 240 ods. 1 CMP súd ustanoví procesného opatrovníka tomu, o koho spôsobilosti sa koná,
ak nemá zákonného zástupcu.

24. Podľa § 240 ods. 3 CMP rozhodnutie vo veci samej súd okrem zákonného zástupcu alebo

procesného opatrovníka doručí aj osobe, o ktorej spôsobilosti sa koná. Osoba, o ktorej spôsobilosti sa
koná, môže požiadať, aby jej súd doručoval všetky písomnosti v konaní.

25. Podľa § 243 ods. 1 CMP súd vyslúchne osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

26. Podľa § 243 ods. 2 CMP súd výsluch uskutoční spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom
na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom
prípade osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná, vzhliadne.

27. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním

o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

28. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti na právne úkony, vo výroku
rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony obmedzil, a ustanoví jej
opatrovníka.

29. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát.

30. Podľa § 275 CMP súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva a povinnosti riadne a dbá
na pokyny súdu.

31. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia. V prejednávanej veci mal súd z vykonaného znaleckého
dokazovania znalcom z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie psychiatria za preukázané, že p. A. B.trpí chronickou závažnou psychickou poruchou – mentálna retardácia ťažkého stupňa, ktorá je trvalého
charakteru. V dôsledku uvedenej poruchy nie je schopný samostatne konať, či obstarávať si svoje
záležitosti. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že boli splnené zákonom stanovené podmienky

ustanovenia § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony p. A.
B.. V záujme ochrany práv vyšetrovaného súd návrhu navrhovateľa vyhovel a rozhodol o obmedzení
spôsobilosti na právne úkony u p. A. B. tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, keď dospel
k názoru, že obmedzenie spôsobilosti v rozsahu, ako bolo určené v tomto rozhodnutí, je dostatočné
na to, aby chránilo jeho záujmy. Zároveň v zmysle § 248 CMP v spojení s § 272 CMP súd rozhodol i

o ustanovení opatrovníčky, ktorá bude jeho zákonným zástupcom (§ 27 OZ). Za opatrovníčku p. A. B.
ustanovil jeho matku p. F. F. B., ktorá súhlasila s výkonom tejto funkcie, je plne spôsobilá na právne
úkony a spĺňa morálne, osobnostné a zdravotné predpoklady na výkon tejto funkcie.

32. S poukazom na § 57 CMP súd rozhodol o trovách štátu aj bez návrhu a štátu náhradu trov konania
nepriznal, nakoľko sa v tomto konaní jednalo o trovy dôkazov, ktoré je povinný platiť v zmysle § 251

ods. 1 CMP.

33. O trovách účastníkov konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak, tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia.

Poučenie:

11Ps/5/2025
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Mestskom súde
Bratislava II, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 Civilného mimosporového poriadku odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.