Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84Em/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125220233
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125220233.3

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. C. XXX/X, D., práv.
zast.: Advokátska kancelária Juristi s.r.o., so sídlom Krivá 3, 040 01 Košice, proti povinnej: E. F. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, H., zast.: JUDr. Iveta Rajtáková, advokátka so sídlom Štúrova 20, Košice,
v konaní o návrhu oprávneného na nariadenie výkonu rozhodnutia vo veci maloletého dieťaťa: I. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom u povinnej, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny

Košice, Staničné námestie č. 9, Košice, takto

r o z h o d o l :

Konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným Mestskému súdu Košice dňa 24.11.2025 oprávnený žiadal, aby súd
nariadil výkon uznesenia Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4CoPno/1/2025 zo dňa 22.5.2025 o úprave
styku oprávneného s maloletou. V návrhu uviedol, že povinná napriek právoplatnému rozhodnutiu

súdu opakovane bez vysvetlenia a bez objektívnych dôvodov neumožnila oprávnenému realizovať
styk s maloletou, pričom maloletá sa s oprávneným stretávať chce a styk neodmieta. Maloletá má
s ním vybudovaný blízky vzťah, na stretnutia sa teší. Povinná mu opakovane na základe svojvoľného
rozhodnutia odmietla maloletú na styk odovzdať. Záujmom oprávneného je zabrániť tomu, aby nedošlo
k nenávratnému citovému ochladnutiu, a aby si mohol budovať aj naďalej rodičovský vzťah s maloletou
I., čo je kvôli absencii styku čoraz náročnejšie.

2. Krajský súd v Prešove uznesením sp. zn. 4CoPno/1/2025 zo dňa 22.5.2025, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 8.6.2025, rozhodol tak, že v I. výroku nariadil neodkladné opatrenie v znení: Otec
je oprávnený sa stretávať s maloletou v každom párnom kalendárnom týždni v sobotu od 10.00 hod
do 18:00 hod. a v nedeľu od 10.00 hod do 18:00 hod., pričom otec je povinný prevziať a odovzdať
maloletú v stanovenom čase v bydlisku matky maloletej. Otec je oprávnený sa stretávať s maloletou v

každom nepárnom kalendárnom týždni v stredu od 12:00 hod. do 18:00 hod., pričom otec je povinný v
stanovenom čase prevziať mal. dieťa v predškolskom, resp. školskom zariadení, ktoré maloleté dieťa
navštevuje. V čase neprítomnosti mal. Aurory v predškolskom, resp. školskom zariadení, je otec povinný
prevziať mal. dieťa v bydlisku matky maloletej, kde je povinný po skončení styku odovzdať maloletú
a II. výroku určil, že nariadené neodkladné opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania
vedeného na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 84P/85/2023.

3. V konaní vedenom na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 84P/85/2023 súd rozhodol rozsudkom dňa
5.3.2025 tak, že maloletá I. B., nar. XX.XX.XXXX zveril do osobnej starostlivosti matky /I. výrok/, určil,
že obaja rodičia sú oprávnení a povinní maloleté dieťa zastupovať a spravovať jeho majetok /II. výrok/,
zaviazal otca prispievať na výživu maloletej I. sumou 200 EUR mesačne od 09.11.2023 do budúcna
vždy do 15. dňa v každom mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa počnúc marcom 2025 /III.

výrok/, určil dlžné výživné na maloletú za obdobie od 09.11.2023 do 28.02.2025 spolu v sume 246,74
eur, ktoré zaviazal otca zaplatiť do 3 dní odo dňa doručenia tohto rozsudku k rukám matky /IV. výrok/,upravil styk otca s maloletou I. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý párny kalendárny
týždeň v sobotu od 10:00 hod. do 18:00 hod. a v nedeľu od 10:00 hod. do 18:00 hod. a každý nepárny
kalendárny týždeň v stredu v čase od 12:00 hod. do 18:00 hod. Otec je oprávnený prevziať maloleté

dieťa v predškolskom, resp. v školskom zariadení v dňoch účasti dieťaťa na vyučovaní v tomto zariadení
a v ostatných dňoch v mieste bydliska matky v určenom čase. Otec je povinný maloleté dieťa v čase
určenom na ukončenie styku matke odovzdať v mieste jej bydliska. Matka je povinná maloleté dieťa na
styk s otcom riadne a včas pripraviť /V. výrok/, v prevyšujúcej miere návrh matky zamietol/ VI. výrok/,
uložil obom rodičom výchovné oaptrenie vo forme povinnosti podrobiť sa odbornému poradenstvu na

referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych služieb a rodiny Košice po dobu
12 mesiacov /VII. výrok/, a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.

4. Z obsahu spisu Mestského súdu Košice sp. zn. 84P/85/2023 súd zistil, že konanie je právoplatne
skončené, keďže rozsudok súdu v uvedenej veci nadobudol právoplatnosť dňa 23.4.2025 vo výroku

I. a II. a dňa 14.1.2026 vo výrokoch III., IV, V, VI, VII, VIII v spojení s rozhodnutím Krajského súdu
v Prešove č.k. 4CoP/72/2025-385 zo dňa 4.12.2025, ktorý týmto rozhodnutím rozsudok súdu prvej
inštancie potvrdil.

5. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), na konania

podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa ust. § 370 ods. 1 CMP podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola
upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k

maloletému.

7. Podľa ust. § 372 CMP účastníkmi konania o výkone rozhodnutia sú maloletý, ten, kto je z exekučného
titulu oprávnený a povinný.

8. Podľa § 373 CMP, na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho
dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

9. Podľa ust. § 375 CMP súd rozhoduje uznesením.

10. Podľa ustanovenia § 376 ods. 1, 2 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučnýtitul,môžeoprávnenýpodaťnávrhnanariadenievýkonurozhodnutia.Súdmôženariadiťvýkon
rozhodnutia aj bez návrhu.

11. Podľa § 390 písm. b) CMP súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak

exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený.

12. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

13. Neodkladné opatrenie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 4CoPno/1/2025 zo dňa 22.5.2025,

ktorého výkonu sa oprávnený domáha, bolo nariadené s časovým obmedzením a to, že bude trvať
do právoplatného skončenia konania vedeného na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 84P/85/2023.
Ako bolo uvedené, konanie vedené na Mestskom súde Košice pod sp. zn. 84P/85/2023 je právoplatne
skončené, čo spôsobilo zánik neodkladného opatrenia, ktorého výkonu sa oprávnený domáha, preto
súd konanie o výkon rozhodnutia v súlade s cit. ust. zákona zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestskom súde
Košice.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.