Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 25Nt/5/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825010129
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825010129.1

Uznesenie

2 25Nt/5/2025

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. v trestnej veci odsúdeného A.
B., o žiadosti odsúdeného o zahladenie odsúdenia, v Partizánskom dňa 04.03.2026, takto

r o z h o d o l :

2 25Nt/5/2025

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 92 ods. 1 Trestného zákona a contrario
sa návrh odsúdeného A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. C., trvale bytom C. D. C., E. XXX/XX,
o zahladenie odsúdenia z rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 18.09.2024, sp. zn. 20T/25/2023,

právoplatného dňa 18.09.2024, zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

3 25Nt/5/2025

Tunajšiemu súdu bola dňa 07.02.2025 doručená žiadosť odsúdeného A. B., ktorou sa domáhal

zahladenia odsúdenia z trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza zo dňa 18.01.2024, ktorý trest bol
zrušený v dôsledku zmeny zákona, preto žiada o zahladenie odsúdenia. V žiadosti uviedol, že žije už
slušný bezúhonný život, rok a pol má prácu a vyvaruje sa akejkoľvek trestnoprávnej činnosti. Plánuje si
založiť živnosť kvôli práci v Nemecku, ale so zápisom v registri to nejde.

Súd po oboznámení sa s aktuálnym odpisom registra trestov a spisov Okresného súdu Prievidza sp. zn.

25T/4/2023, sp. zn. BN-1T/5/2023, sp. zn. 20T/25/2023 zistil, že návrh odsúdeného je potrebné v celom
rozsahu zamietnuť.

Z obsahu spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. BN-1T/5/2023 (pôvodne spis Okresného súdu
Bánovce nad Bebravou sp. zn. 1T/5/2023) súd zistil, že odsúdený bol rozsudkom Okresného súdu
Prievidza zo dňa 31.07.2023, sp. zn. BN-1T/5/2023, uznaný vinným z prečinu krivej výpovede a krivej

prísahy podľa § 346 ods. 1 Trestného zákona účinného v čase rozhodovania, za čo mu súd uložil trest
odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu
vo výmere 12 mesiacov.

Z obsahu spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/4/2023 súd zistil, že odsúdený bol trestným
rozkazom Okresného súdu Prievidza zo dňa 14.09.2023, sp. zn. 25T/4/2023, uznaný vinným z prečinu

krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. g/ Trestného zákona účinného v čase rozhodovania, podľa
§ 44 Trestného zákona súd upustil od uloženia súhrnného trestu odsúdenému, pretože trest odňatiaslobody vo výmere 12 mesiacov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v
trvaní 12 mesiacov uložený mu rozsudkom Okresného súdu Prievidza č. k. BN-1T/5/2023-69 zo dňa
31.07.2023, právoplatným dňa 31.07.2023 pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za

dostatočný.

Z obsahu spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/25/2023 súd zistil, že odsúdený bol trestným
rozkazom Okresného súdu Prievidza zo dňa 18.01.2024, sp. zn. 20T/25/2023, uznaný vinným z prečinu
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona účinného v čase rozhodovania, za čo mu

súd uložil súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 15 mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne
odložený za súčasného uloženia probačného dohľadu nad správaním odsúdeného v skúšobnej dobe
vo výmere 24 mesiacov, zároveň súd zrušil výrok o treste uložený odsúdenému rozsudkom Okresného
súdu Bánovce nad Bebravou č.k. BN-1T/5/2023 - 69 zo dňa 31.07.2023, právoplatným dňa 31.07.2023,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorejdošlozrušením,stratilipodkladatiežzrušilvýrokotresteuloženýodsúdenémutrestnýmrozkazom

Okresného súdu Prievidza č.k. 25T/4/2023 - 80 zo dňa 14.09.2023, právoplatným dňa 03.10.2023,
ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku
ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 18.09.2024, č.
k. 20T/25/2023-152, právoplatným dňa 18.09.2024, súd podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku v
dôsledku zániku trestnosti činu podľa § 84 Trestného zákona zrušil výrok o súhrnnom treste, ktorý mu

bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č.k. 20T/25/2023 - 123 zo dňa 18.01.2024,
právoplatným dňa 02.02.2024, a odsúdenému pri nezmenenom výroku o vine rozsudkom Okresného
súdu Prievidza č.k. BN-1T/5/2023 - 69 zo dňa 31.07.2023, ktorým bol uznaný vinným zo spáchania
prečinu krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 odsek 1 Trestného zákona v znení účinnom v
čase spáchania skutku bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, výkon ktorého mu

bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 12 mesiacov. Odsúdený sa dňom 02.08.2024
v skúšobnej dobe osvedčil zo zákona, pretože bez viny odsúdeného nebolo do jedného roka od uplynutia
skúšobnej doby urobené rozhodnutie o tom, či sa osvedčil alebo neosvedčil.

Podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona, súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo

odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rokov,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Podľa § 50 ods. 7 Trestného zákona, ak sa vyslovilo, že sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil, alebo
ak sa má za to, že sa osvedčil, hľadí sa na neho, ako keby nebol odsúdený.

Súd po oboznámení sa s odpisom z registra trestov a obsahu pripojených spisov dospel k záveru, že
žiadosť odsúdeného o zahladenie odsúdenia nie je dôvodná a je potrebné ju zamietnuť. Žiadosťou

zo dňa 07.02.2025 odsúdený žiadal o zahladenie odsúdenia z trestného rozkazu Okresného súdu
Prievidza zo dňa 18.01.2024, sp. zn. 20T/25/2023. Z pripojeného spisu Okresného súdu Prievidza
sp. zn. 20T/25/2023 súd zistil, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza zo dňa 18.09.2024, č. k.
20T/25/2023-152, právoplatným dňa 18.09.2024, súd podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku v
dôsledku zániku trestnosti činu podľa § 84 Trestného zákona zrušil výrok o súhrnnom treste, ktorý

bol uložený odsúdenému trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza č.k. 20T/25/2023-123 zo dňa
18.01.2024, právoplatným dňa 02.02.2024, a odsúdenému pri nezmenenom výroku o vine rozsudkom
Okresného súdu Prievidza č.k. BN-1T/5/2023-69 zo dňa 31.07.2023, ktorým bol uznaný vinným zo
spáchaniaprečinukrivejvýpovedeakrivejprísahypodľa§346ods.1Trestnéhozákonavzneníúčinnom
v čase spáchania skutku bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov, výkon ktorého mu

bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu vo výmere 12 mesiacov. Odsúdený sa dňom 02.08.2024
v skúšobnej dobe osvedčil zo zákona, pretože bez viny odsúdeného nebolo do jedného roka od uplynutia
skúšobnej doby urobené rozhodnutie o tom, či sa osvedčil alebo neosvedčil. Aj keď odsúdený žiadal
zahladenie odsúdenia zo dňa 18.01.2024, sp. zn. 20T/25/2023, vzhľadom na vyššie uvedené sa súd
zaoberal možnosťou zahladenia z odsúdenia z rozsudku Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/25/2023

zo dňa 18.09.2024 a nerozhodoval o zahladení z trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza sp.
zn. 20T/25/2023 zo dňa 18.01.2024, pretože mal za to, že rozhodovať o zahladení odsúdenia na trest
odňatia slobody, ktorý bol zrušený, nie je možné.Súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkone alebo odpustení trestu, alebo po
premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite rozhodnú dobu podľa § 92 ods. 1 Trestného zákona.
Odsúdený požaduje zahladenie podmienečného odsúdenia, teda nie je splnená zákonná podmienka

pre zahladenie odsúdenia (možno zahládzať len nepodmienečné tresty, ktoré odsúdený vykonal, ktoré
mu boli odpustené alebo došlo k premlčaniu ich výkonu). V prípade vyššie uvedeného odsúdenia sa
odsúdený v skúšobnej dobe podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody, osvedčil. Preto
súd bez toho, aby posudzoval, či sú splnené zákonné podmienky pre zahladenie, zamietol žiadosť
odsúdeného o zahladenie vyššie uvedeného odsúdenia z dôvodu, že na odsúdeného sa v danom

prípade v čase vydania tohto rozhodnutia už vzťahovala fikcia neodsúdenia (§ 50 ods. 7 Trestného
zákona), teda rovnaká fikcia, akú zákon spája s právoplatnosťou uznesenia súdu o zahladení určitého
odsúdenia (§ 93 ods. 1 Trestného zákona).

Poučenie:

2 25Nt/5/2025

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 (troch) pracovných dní odo dňa jeho oznámenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne. Sťažnosť má odkladný účinok.