Rozsudok pre zmeškanie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 27Cpr/4/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125206832
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Scholtzová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125206832.3

Rozsudok pre zmeškanie

-3-

27Cpr/4/2025

Okresný súd Žilina v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Scholtzovou v právnej veci žalobkyne: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., právne zastúpenej: JUDr. Dominika Lidayová Bašaryová,
advokátka so sídlom Riadok 1962/7, 034 01 Ružomberok proti žalovanému: C. D., E., E. E. F. G. XXXX/
XX, XXX XX D., H.: XX XXX XXX, o zaplatenie 2.448,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

-3-
27Cpr/4/2025

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni istinu 2.448,- eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 7,65% ročne zo sumy 2.448,- eur odo dňa 31.03.2025 do zaplatenia, všetko v lehote do 3 dní
po právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobkyni proti žalovanému sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

-2-
27Cpr/4/2025

1.Žaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa23.06.2025sažalobcadomáhalvydaniarozhodnutia,ktorým
by súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobkyni istinu vo výške 2.448,- eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 7,65% ročne zo sumy 2.448,- eur odo dňa 31.03.2025 do zaplatenia a nahradiť jej trovy konania.

2. Podľa § 274 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe

vyhovie, aka) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

3. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Súd o žalobe rozhodol v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zákona na základe toho,
že boli kumulatívne splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie žalovaného, nakoľko
žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci konané dňa 09.02.2026, hoci bol naň riadne a včas
predvolaný (doručenka na č.l. 55 súdneho spisu), v predvolaní na pojednávanie bol poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, neospravedlnil svoju neprítomnosť
včas a vážnymi okolnosťami a žalobkyňa na pojednávaní navrhla, aby súd vo veci rozhodol rozsudkom

pre zmeškanie.

Poučenie:

-2-
27Cpr/4/2025

Proti tomuto rozsudku v časti jeho výroku I. odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b/ CSP).
V prípade odvolania z tohto dôvodu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku na
Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žilina.

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie. Návrh môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.
Proti tomuto rozsudku v časti jeho výroku II. možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na Krajský súd v Žiline prostredníctvom Okresného súdu Žilina.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.