Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2026

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 51P/33/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1726200811
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighová
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2026:1726200811.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: W. K., nar. XX.XX.XXXX, W.
K., nar. XX.XX.XXXX, A. R. K., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, Moyzesova 2, Pezinok, deti rodičov - matka: A. K., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. XX, N. a otec: W. K., nar XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX /maloletých detí W. a W./ a
neuvedeného otca /maloletej A. R./, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku, na

nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Maloleté deti K.: W. nar. XX.XX.XXXX, W., nar. XX.XX.XXXX a A. R., nar. XX.XX.XXXX sa ponechávajú
v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok, Nová 9, Pezinok, a to do právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 51P/33/2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 04.03.2026 bol tunajšiemu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku,
ktorým navrhovateľ žiadal, aby bola nariadená ústavná starostlivosť nad maloletými deťmi K.: W., nar.
XX.XX.XXXX, W., nar. XX.XX.XXXX a A. R., nar. XX.XX.XXXX, ktorá sa bude vykonávať v Centre pre
deti a rodiny Pezinok, Nová č. 9, Pezinok, matku zaviazať prispievať na výživu maloletých detí sumou
vo výške 30% zo sumy životného minima a aby bolo vydané neodkladné opatrenie na dočasné zverenie

maloletých detí do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok - Nová ulica č. 9, Pezinok.

2. Návrh odôvodnil tým, že maloleté deti K. sú umiestnené v Centre pre deti a rodiny Pezinok, Nová
9, Pezinok na základe uznesenia Okresného súdu Pezinok o nariadení neodkladného opatrenie sp.
zn 51P/275/2024 - 39 zo dňa 4.10.2024, za účelom zabezpečenia zdravého psychického, fyzického
a sociálneho vývinu maloletých detí a o ich bezpečnosť. Uznesením sp.zn. 51P/26/2025 - 18 zo dňa

3.4.2025 Okresný súd v Pezinku rozhodol o nariadení neodkladného opatrenia, a to do právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp.zn. 51P/26/2025 - 42 zo dňa
8.9.2025 bolo nariadené 6 mesačné výchovné opatrenie, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci
maloletým deťom. Maloletí W. a W. sú umiestnení na samostatnej skupine rodinného domu v Pezinku,
zatiaľ čo maloletá R. A. vzhľadom na svoj vek, je v rámci centra umiestnená v profesionálnej rodine.
Proces adaptácie maloletých deti bol spočiatku náročný, mali mnoho zlozvykov, ktoré bolo potrebné

korigovať, deti rovnako nemali určené hranice. Po prijatí detí do CDR Pezinok sa prejavili aj problémy
so stravovaním. Deti sa prejedali, následne im bolo ťažko - zvracali. Veľa varených jedál nepoznali.
Na samostatnej skupine a u profesionálnej náhradnej rodiny bolo potrebné im prispôsobiť porcie a
stravu. Deti uviedli, že jedli niekedy iba raz za deň a prevažne studené jedlá (suchú stravu). Matka to
negovala, uviedla, že deti jedávali 3x za deň, podľa jej tvrdení občas po hádke s jej partnerom p. Š. im
nechutilo, lebo boli utiahnutí. Matka sa snaží nájsť si prácu, no v žiadnej nevie vydržať. Tunajším úradom

bolo vystavené odporúčanie do CDR Pezinok, nácvik a obnova rodičovských zručností pre matku aj
počas dočasného umiestnenia detí v CDR. Počas obdobia kedy sú maloleté deti v zariadení, matkaje s maloletými deťmi v pravidelnom kontakte a trávi s nimi čas. Počas letných prázdnin bolo matke
umožnené stráviť s maloletými W. a W. niekoľko viacdňových pobytov. Počas pobytov ich navštevoval
aj tím CDR, overovali si situáciu v rodine. Maloletá R. A. absolvovala mesiaci jún pobyt u matky s

tým že po návrate mala zdravotné problémy (nafúknuté bruško, zvracanie), nakoľko matka dovolila
konzumovať jedlo bez určenia hranice. Počas pobytu v mesiaci júl bol opäť problém, A. R.O. s plačom
reagovala na vykonávanie potreby s čím si ani matka nevedela rady. Nakoľko mala A. R. na pobyte 24
hodín neriešila to, nakoľko ju vraj nechcela stresovať a pobyt si chceli hlavne užiť. Matke bol odovzdaný
harmonogram dňa, na ktorý je A. R. zvyknutá vrátane konzumácie vhodného množstva a druhu jedál a

tekutín. Matka prisľúbila, že sa týmto odporúčaním bude riadiť. Maloletá sa vrátila z pobytu so sladkou
malinovkou, čo sa dalo pochopiť tým, že aj napriek tomu, že A. R. je naučená piť nesladené nápoje, tiež
si priala od matky malinovku, ktorú pili aj bratia počas pobytu detí u matky. Aj po nariadení výchovného
opatrenia pracovníci CDR Pezinok pracovali s matkou na obnove jej rodičovských zručností. Matka však
nespolupracuje, nedodržiava dohodnuté termíny neplní zadané úlohy. Napriek niekoľkým upozorneniam
sa nezaevidovala na ÚPSVaR , z dôvodu, aby jej nevznikali nedoplatky na zdravotnom poistení, ktoré by

si mala ako nezaevidovaná platiť sama. Matka neustále zavádza ohľadom zamestnania. Dňa 25.8.2028
začala pracovať v skladoch vo I. S., v práci bola asi 3 dni, potom sa začala vyhovárať na chorobu,
no u lekárky nebola. Nakoniec s ňou zamestnávateľ rozviazal pracovný pomer. Dňa 30.9.2025 sa
malo uskutočniť stretnutie v CDR Pezinok, kde by sa dohodli úlohy pre všetkých zainteresovaných,
matku, CDR a ÚPSVaR OSPODASK -SPO. Stretnutie sa neuskutočnilo, matka sa nedostavila a ani sa

neospravedlnila. Po niekoľkých dňoch sa vyhovorila na chorobu, lekárku nenavštívila. Potom sa opäť
na niekoľko dní odmlčala, a pracovníčkam CDR nereflektovala na telefonáty. Maloletí W. a W. začali
navštevovať futbalový krúžok, sprevádzala ich tam matka. Niekoľko krát sa stalo že, matka chlapcov
neodprevadila na krúžok, tvrdila že sa neuskutočnil. Po overovaní informácií sa zistilo že, matka tam deti
neodprevadila, a bola s nimi doma. Matke bolo s maloletými umožnené stráviť Vianoce. Počas pobytu

detí v domácnosti matky, pracovníčky CDR uskutočnili návštevu. V čase návštevy domácnosť matky
pôsobí chaoticky a zapratane. Zaprataný je celý byt rôznymi vecami. Na postieľke, ktorá je určená pre
A. R. bolo veľa hračiek. Rovnako aj na posteli, na ktorej spí matka. V poličkách a všade naokolo sú
položené rôzne veci, nebolo možné presne identifikovať či sú to hračky, kusy oblečenia. V chladničke
mala matka jedno nátierkové maslo, menšiu misku s trochou mäsa uvareného z predchádzajúceho

dňa. Matka sa vyjadrila, že sa chystá variť, ale ešte plánuje ísť do obchodu. S matkou pracovali
pracovníčky CDR aj ambulantnou a terénnou formou. U matky absentujú pravidelné pracovné návyky.
CDR v záverečnej správe zhodnotilo, že spoluprácu s matkou vníma ako formálnu, pri vyhodnocovaní
dohodnutých postupov, zistili že sa o ne nezaujímala, alebo ich realizovala iba povrchne. V závere
uviedli, že s matkou spolupracujú dlhšiu dobu, nevidia žiaden progres v oblasti rozvoja a obnovy

rodičovských kompetencií. Na základe vyššie uvedeného a na základe správ od jednotlivých subjektov
má za to, že pokračovanie maloletých detí v pobyte je v ich najlepšom záujme. Pobyt maloletých detí v
zariadení,kdesasnimiintenzívnepracujeposkytujematkepríležitosťnastabilizáciusavpráci apriestor
na vytvorenie vhodnejších podmienok v prirodzenom prostredí nakoľko zmena je stále nedostatočná.
Má za to, že pretrvávajú stále dôvodné obavy o zdravý psychický, fyzický a sociálny vývoj maloletých

detí a ich bezpečnosť.

3. Navrhovateľ spolu s návrhom predložil Záznam z prípadovej konferencie zo dňa 28.01.2026,
Záverečnú správu o vedení prípadu zo dňa 04.02.2026, Správu Centra pre deti a rodiny Pezinok zo
dňa 27.02.2026.

4. Súd sa oboznámil s obsahom spisu, pričom zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Uznesením Okresného súdu Pezinok, sp.zn. 51P/275/2024-39 zo dňa 04.10.2024 boli na základe
neodkladného opatrenia umiestnené maloleté deti K.: W., nar. XX.XX.XXXX, W., nar. XX.XX.XXXX a

A. R., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok, Nová 9, Pezinok, a to na
obdobie šiestich mesiacov odo dňa umiestnenia. Matka maloletých detí bola povinná odovzdať maloleté
deti do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok, Nová 9, Pezinok, a to do siedmich dní odo dňa
vykonateľnosti rozhodnutia. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Pezinku bol poverený umiestniť
maloleté deti do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok, Nová 9, Pezinok. Uznesenie nadobudlo

právoplatnosť dňa 16.10.2024.

6. Uznesením Okresného súdu Pezinok, sp.zn. 51P/26/2025-18 zo dňa 03.04.2025 boli na základe
neodkladného opatrenia ponechané maloleté deti K.É.: W., nar. XX.XX.XXXX, W., nar. XX.XX.XXXX aA. R., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok, Nová 9, Pezinok, a to do
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

7. Rozsudkom Okresného súdu Pezinok, sp.zn. 51P/26/2025-42 zo dňa 08.09.2025 bolo uložené
maloletým deťom K.: W., nar. XX.XX.XXXX, W., nar. XX.XX.XXXX a Denisa Nela, nar. XX.XX.XXXX
výchovné opatrenie vykonávané formou 6-mesačného pobytu v Centre per deti a rodiny Pezinok, Nová
9, Pezinok za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom.

8. Podľa § 1 Civilného mimosporového poriadku, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú
veci ustanovené v tomto zákone.

9. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú
ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

11. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
sa popri náležitostiach žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

13. Podľa § 329 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane

vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v
čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 331 ods. 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí
ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

16. Podľa § 331 ods. 2 Civilného sporového poriadku, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle
najneskôr do troch dní od jeho vyhotovenia.

17. Podľa § 361 Civilného mimosporového poriadku, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to

vyžaduje verejný záujem.

18. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

19. Podľa § 367 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví.

20. Podľa § 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.21. Neodkladné opatrenie je zabezpečovacím inštitútom v civilnom mimosporovom procese, a jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v schopnosti zabrániť dočasnou alebo provizórnou úpravou
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred začatím konania alebo už v začatom konaní nastať.

Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti
skutkových zistení, a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má predbežný charakter. V
dôsledku toho sa nezisťujú všetky skutočnosti, ktoré má mať súd zistené pred vydaním konečného
rozhodnutia vo veci samej a skutočnosti, z ktorých súd vyvodzuje dôvodnosť návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia nemusia byť preukázané dôkazmi. Základnou podmienkou na nariadenie

neodkladného opatrenia je, aby účastník osvedčil uplatňovaný nárok a preukázal potrebu neodkladnej
úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti
súdu o maloletých aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa.

22. Základnou podmienkou na nariadenie neodkladného opatrenia teda je, aby účastník osvedčil
uplatňovaný nárok a osvedčil potrebu neodkladnej úpravy pomerov, ktorá nemusí vyplývať len z

naliehavosti situácie, ale v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých aj z existencie záujmu
maloletéhodieťaťa.Podpotrebouneodkladnejúpravypomerovúčastníkovsarozumietakýstavvzťahov
účastníkov, pri ktorom aktívna korekcia zo strany súdu neznesie odklad. Úpravou neodkladných opatrení
je totiž umožnené urýchlené a pružné riešenie takých situácií, kedy je potrebný okamžitý zásah súdu.
Súd môže rozhodnúť aj bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, len na

základe osvedčenia tvrdených skutočností.

23. Z podaného návrhu, a z obsahu spisu mal súd za preukázané, že maloletým deťom K. bolo
rozsudkom Okresného súdu Pezinok, sp.zn. 51P/26/2025-42 zo dňa 08.09.2025 uložené výchovné
opatrenie v Centre pre deti a rodiny Pezinok, Nová 9, Pezinok, a to na obdobie šiestich mesiacov, za

účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletým deťom. Taktiež, že pokračovanie v pobyte maloletých
detí v zariadení je v ich najlepšom záujme, intenzívne sa s nimi pracuje, poskytuje matke príležitosť
na stabilizáciu sa v práci a priestor na rozvoj a obnovu rodičovských zručnosti, nakoľko zmena je stále
nedostatočná, pretrvávajú dôvodné obavy o zdravý psychický, fyzický a sociálny vývoj maloletých detí
ako aj ich bezpečnosť. Vzhľadom na krátku zákonnú lehotu na rozhodnutie o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia súd vychádzal pri rozhodovaní z listinných dôkazov, na základe ktorých dospel
k záveru, že neodkladná úprava je v tomto prípade potrebná. Nakoľko maloletým deťom bolo rozsudkom
uložené výchovné opatrenie na obdobie 6 mesiacov v Centre pre deti a rodiny Pezinok so sídlom Nová
9, Pezinok, súd preto v záujme zabezpečenia riadneho fyzického, psychického a sociálneho vývinu
maloletých detí návrhu vyhovel a ponechal maloleté deti v starostlivosti Centra pre deti a rodiny Pezinok,

so sídlom Nová 9, Pezinok tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

24. O trovách konania súd rozhodne v meritórnom rozhodnutí (§ 58 Civilného mimosporového poriadku).

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.

( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového
poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku ).

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné dňom
vyhotovenia (§ 367 ods. 4 Civilného mimosporového poriadku)