Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 12P/134/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125214338
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Barabas
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125214338.4

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C.
XX, C., zverený do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke: A. B., D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. XX, zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, Staničné námestie č. 9, Košice
dieťa rodičov: matka F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, C. - G., prechodne bytom H. XX I.,
I.- J. a otec: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom trvale bytom C. XX, na návrh Úradu práce, sociálnych vecí

a rodiny Košice, Odbor Sociálnych vecí a rodiny, Oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, Staničné námestie č.9, Košice, v konaní o návrhu na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ- Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej len „úrad“ alebo „UPSVaR“)

sa návrhom zo dňa 26.08.2025 domáhal, aby tunajší súd určil dohľad nad maloletým, ktorý bude
vykonávaný úradom za súčinnosti G. K. C. a L. M. L. J.

2. Podaním doručeným súdu dňa 09.01.2026 navrhovateľ vzal návrh späť vo veci uloženia výchovného
opatrenia- dohľadu nad maloletým z dôvodu konania vo veci zrušenia náhradnej osobnej starostlivosti
a zverenia dieťaťa do spoločnej starostlivosti rodičov.

3. Dňa 16.01.2026 bolo starej matke doručené späťvzatie návrhu spolu s výzvou na vyjadrenie sa či
súhlasí so späťvzatím návrhu s poučením, že ak sa v lehote 7 dní od jeho doručenia nevyjadrí, súd
má za to, že so späťvzatím súhlasí. Vzhľadom k tomu, že sa v lehote nevyjadrila súd má za to, že so
zastavením konania súhlasí.

4. Podľa § 29 ods. 1 z. č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP) navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

5. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

6. Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti
prípadu spravodlivé.

7. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.8. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

9. Vzhľadom k tomu, že žiaden z účastníkov konania vo svojich písomných vyjadreniach si neuplatnil
nárok na náhradu trov konania, súd podľa § 57 CMP nemohol rozhodovať o povinnosti nahradiť trovy
konania.Vzhľadomnaustálenújudikatúru(vyžadujúcuosobitnývýrokajvtakýchtoprípadoch)súdpodľa
§ 57 CMP rozhodol, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania. Súd zároveň
nevzhliadol dôvod, pre ktorý by bolo spravodlivé priznať náhradu trov konania niektorému z účastníkov

v zmysle § 55 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.