Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 5P/143/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125212927

Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125212927.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

2 5P/143/2025

Okresný súd Žilina sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti
menom A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom t. č. Centrum pre deti a rodiny Bytča,
Rázusova 798/52, 014 01 Bytča, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí

a rodiny Čadca, IČO: 30 794 536, so sídlom Matičné námestie 1617, 022 01 Čadca, deti rodičov: matky
D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX, XXX XX E. a otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX,
XXX XX E. G. C., za účasti Okresnej prokuratúry Čadca, IČO: 35 996 072, so sídlom Ul. 17. novembra
1567, 022 01 Čadca a Centra pre deti a rodiny Bytča, IČO: 00 185 574, so sídlom Rázusova 798/52, 014
01 Bytča, o návrhu otca na zrušenie ústavnej starostlivosti a zverenie maloletých detí do starostlivosti
otca, takto

r o z h o d o l :

2 5P/143/2025

I. Maloleté deti, A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, sa
z v e r u j ú do osobnej starostlivosti otca, ktorý ich bude zastupovať a spravovať ich majetok v bežných
veciach.

II. Matkaje povinná prispievaťnavýživumaloletéhoA.sumou40,-€mesačne,maloletéhoC.sumou
40,-€ mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám otca detí, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku.

III. Z r u š u j esa rozsudok Okresného súdu Žilina sp. zn. CA-5P/80/2023-63 zo dňa 17.08.2023,
v spojení s opravným uznesením CA-5P/80/2023-74 zo dňa 16.05.2024.

IV. Súd n a r i a ď u j e nad starostlivosťou maloletých detí výchovné opatrenie, a to dohľad na jeden

rok od právoplatnosti rozsudku, za účelom podpory rodiča pri výkone rodičovských práv a povinností
a zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloleté deti.V. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

5 5P/143/2025

1. Dňa 26.11.2025 bol Okresnému súdu Žilina doručený návrh otca na zrušenie ústavnej starostlivosti
a zverenie maloletých detí A. a C. do jeho osobnej starostlivosti.

2. Otec v návrhu uviedol, že žiada súd o zverenie detí C. a A., ktoré boli umiestnené do Centra pre
deti a rodiny Bytča, do jeho osobnej starostlivosti. Pracoval ako živnostník, príjem od 1600 € do 2000

€, potom na dohodu. Potom si našiel novú prácu v E. G. C. H. I. E. B.. J. XXXX/XX, XXXXX E. G. C.,
v zastúpení E. K. IČO: XXXXXXXX, príjem, mám 850-900 € v čistom. Pol roka bol zamestnaný H. C.
B.. K. XX, J. príjem cca 2000 € v čistom. Od 03.11.2025 C. L., B.M.X D. X N. IČO XXXXXXXX, miesto
výkonu E. G. C. B. E. B.. Platí výživné na A. B. nar. XX.XX.XXXX XX €/mesačne, C. B. nar. XX.XX.XXXX
XX €/mesačne, O. B. nar. XX.XX.XXXX XX € /vyplatené na celý rok 2026/, O. B., nar. XX.XX.XXXX

XX € /vyplatené na celý rok 2026/, internet 13€ /mesačne, cestovné 40 €, vitamíny pre neho 10 €. V
soboty si chodí privyrábať do P. k pánovi L. F., pomocné práce v záhrade za 60 € na deň+ obed a pitný
režim. 2-3 krát do roka chodí pomáhať do P. pani Q. C., takisto pomocné práce na záhrade. 1-2 krát
do roka kosenie pozemku R. pani S.. Finančne sa snažil zabezpečiť, od rozvodu s bývalou manželkou
D. B. nar. XX.XX.XXXX pracoval 10-12 hodín denne sobotami, nedeľami. Poctivou prácou si dokázal

ušetriť peniaze. Nájom platí 230 € so všetkým. V prvom rade bol zaplatený nájom, výživné, potom podľa
potreby kupoval deťom darčeky na meniny, narodeniny a to bicykel, tablet, mobil, a výlety nech majú
deti radosť. C. B. by chodil do Základnej školy na T. XXX Q. J., kde mu pani riaditeľka prisľúbila, keď
bude mať rozhodnutie zo súdu, tak ho s radosťou príjmu do školy. A. B. by navštevoval U. D. U. K. XXXX
Q. J.. Pani riaditeľka ho s radosťou príjme do školy. Deti chodia na víkendy ku nemu na pobyt, sú dobrí,

poslúchajú, vždy sa dohodnú, čo budú robiť tak to aj dodržia. Chodia na plaváreň, bicyklovanie, futbal,
korčuľovanie atď. V pláne má nájsť si väčší byt do prenájmu. Výživné od bývalej manželky D. B. nar.
XX.XX.XXXX, by ponechal tak ako má určené súdnym rozhodnutím v sume 40 € / mesačne. Nepije už
5 rokov, nefajčí a je bez dlhov.

3. V dodatku k návrhu doručenom súd dňa 16.12.2025 otec uviedol, že chce, aby A. a C. vyrastali
v rodine, nie v ústave. Má stabilné bývanie, je zamestnaný, finančne zabezpečený a má úprimný záujem
sa o nich starať. Jeho zdravotný stav je stabilizovaný, nemá vážne ochorenie. Našetrené peniaze dal
pred rokom na terminovaný vklad do A. N.. Teraz ich má uložené v XXX.N., sumu 15 500,00 €. Teraz
tie peniaze nepotrebuje. Výživné na maloletého O. a O. vyplatil na celý rok 2026 vopred. Je sám, bez

partnerky.

4. Otec pripojil k návrhu tieto dôkazy:
- Informačný formulár pre vkladateľa z 365.bank,
- Potvrdenia o vkladoch v 365.Bank,

- Potvrdenie o podaní daňového priznania za rok 2023,
- Faktúry č. 14/2023, 3/2023, 1/2023, 2/2023, ktoré otec ako dodávateľ fakturoval odberateľovi
spoločnosti Q. M. B.,
- Výpis z účtu SPACE účet vedeného v B. B., I.,
- Výpis z účtu Podnikateľský účet vedeného v B. B., I.,

- Vpis z detského účtu vedeného v A. N., I. na účet maloletého C. B..

5. Matka vo svojom vyjadrení sa k návrhu uviedla, že zverenie maloletých detí do starostlivosti otca
ponechá na rozhodnutí súdu.6. Kolízny opatrovník vo svojej správe zo dňa 08.01.2026 uviedol, že otec maloletých detí F. B.,
nar. XX.XX.XXXX, žije približne dva roky v prenajatom bytovom dome na adrese T. XXX, J., kde
má prenajatú samostatnú garsónku, ktorá je vybavená samostatnou priestrannou kúpeľňou a WC. V

garsónke sa nachádzajú tri samostatné lôžka na spanie, kuchynský stôl, skriňa a kuchynská linka,
ktorá je vybavená vhodnými spotrebičmi. Garsónka je menšia, avšak primerane a vhodne vybavená k
potrebám maloletých detí. Počas šetrenia bolo v byte čisto, upratané, hygiena na požadovanej úrovni.
Mesačný nájom hradí otec pravidelne, a to vo výške 230 eur. Zmluvu k podnájmu otec nemá, avšak
s majiteľom bytového domu, p. O. má otec korektný vzťah. K. O. nemá problém s maloletými deťmi,

súhlasil s tým aby mal. deti chodievali k otcovi na pobyty, taktiež súhlasí s tým, že v prípade zverenia
mal. detí do starostlivosti otca budú v byte bývať, čo telefonicky potvrdil majiteľ bytového domu aj úradu.
Otec je zamestnaný na pracovnú zmluvu od 03.11.2025 vo firme S. E., kde pracuje na trojzmennej
prevádzke. V prípade zverenia maloletých detí do jeho starostlivosti, má otec prisľúbené pracovať na
rannú zmenu, ktorá prebieha v čase od 6:00 – 14:00 hod. Otcov mesačný príjem je približne 1000 eur.
Počas predchádzajúcich rokov si otec našetril finančnú hotovosť vo výške približne 15 000 eur, ktorú má

uloženú na osobnom účte ako finančnú rezervu. K. F. B. v rozhovore uviedol, že nemá žiadne exekúcie,
register trestov má čistý, nefajčí, alkoholické nápoje nepožíva už 5 rokov. Otec mal. detí pravidelne
navštevuje odbornú ambulanciu C. U., pričom si pravidelne užíva medikamentóznu liečbu a dodržiava
stanovené kontroly. Podľa vyjadrenia otca je jeho zdravotný stav stabilizovaný. Maloleté deti absolvovali
počas trvania ústavnej starostlivosti u otca pravidelné krátkodobé a dlhodobé pobyty, počas ktorých

neboli zaznamenané žiadne problémy. Maloletí A. a C. otca počas pobytov rešpektovali, poslúchali a
dodržiavali stanovené pravidlá. Otec mal pre maloleté deti vždy naplánovaný pestrý program a snažil sa
im vytvárať láskavé, prijímajúce a podnetné prostredie. S maloletými deťmi chodieval počas pobytov na
bycikle, kúpaliská, rôzne výlety, kolieskové a ľadové korčule, ako aj do reštaurácie na obed, pizzu... Otec
počas pobytov taktiež pravidelne navštevoval s mal. deťmi starých rodičov B. v E. G. C., s ktorými majú

mal. deti vytvorený veľmi pekný vzťah, hlavne so starou matkou zo strany otca p. D. B., ktorá by bola v
prípade potreby ocovi nápomocná.Počas ústavnej starostlivosti otec vyvíjal iniciatívu, pravidelne sa na
deti informoval, spolupracoval a komunikoval s úradom. Otec taktiež pravidelne navštevoval mal. deti v
H. N., telefonicky sa s nimi kontaktoval a pri príležitostí narodenín, menín, alebo Vianoc im vždy niečo
priniesol. Nad rámec výživného im zakúpil rôzne veci napr. bicykle, športovú výstroj, mobilné telefóny,

tablety, pravidelné vreckové. U matky mal. detí D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX sú pomery
nezmenené. Na základe vykonaného sociálneho šetrenia a dlhodobej spolupráce s otcom bolo zistené,
že na jeho stane došlo k úprave pomerov. Otec dlhodobo prejavuje o maloleté deti záujem a udržiava
s maloletými deťmi pravidelný kontakt. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, úrad navrhuje zveriť
mal. deti do starostlivosti otca F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. G. C., E. XXXX a zároveň nariadiť

výchovné opatrenie, dohľad nad starostlivosťou maloletých detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar.
XX.XX.XXXX na 1 rok od právoplatnosti rozsudku, za účelom podpory rodiča pri výkone rodičovských
práv, povinností a zabezpečovaní riadnej starostlivosti o maloleté deti.

7. Centrum pre deti a rodiny Bytča vo svojom vyjadrení sa k návrhu to dňa 17.12.2025 uviedlo, že toho

času otec maloletých intenzívne udržiava kontakt so všetkými deťmi. Pravidelne ich berie na víkendové
pobyty, počas ktorých trávia čas spoločnými výletmi. V kontakte s CDR je pán B. spolupracujúci. Zaujíma
sa o chlapcov v rámci školského prostredia, ich fungovania v CDR, správania. Tiež ich podporuje v hre
futbalu, ktorý patrí medzi voľnočasové aktivity maloletých. Po návrate z pobytu u otca neevidujeme
u maloletých strachové, či úzkostné psychické prežívanie. Hodnotia ich ako stabilných. Obaja maloletí

dosahujú primerané študijné výsledky. Mal. C. navštevuje 5. ročník ZŠ V. I. H. vo Q. G. E., mal.
A. navštevuje 5. ročník ŠZŠ A. B. XX, variant A. Ich správanie je momentálne usmerniteľné, majú
tendencie k predvádzaniu sa, získavaniu pozornosti, čo z ich pohľadu pramení práve z nedostatočne
dosýtenej potreby záujmu zo strany vzťahovej osoby. Obaja navštevujú pedopsychiatrickú ambulanciu
u C. L. v Čadci. Majú nastavenú medikamentóznu liečbu, v ktorej by odporúčali pokračovať, rovnako

aj v pravidelných kontrolách. Otec si uvedomuje zodpovednosť svojho rozhodnutia, a aj preto žiada
o zverene do starostlivosti mladších chlapcov, nie starších súrodencov, ktorí majú výchovné ťažkosti.
Otec si vyživovaciu povinnosť voči svojim deťom plní pravidelne. Matka sa o maloletých pravidelne
zaujíma prostredníctvom telefonátov, vzhľadom na jej momentálne zlý zdravotný stav nie je schopná
ich v CDR navštevovať. V kontakte s CDR je spolupracujúca, informuje sa ohľadom ich fungovania.

Vyživovaciu povinnosť voči maloletým deťom si neplní.8. Otec na pojednávaní uviedol, že trvá na svojom podanom návrhu. Obaja chlapci sa veľmi tešia domov.
Tohto času sú prázdniny, má ich doma. Finančne je zabezpečený, vypomáha si aj brigádami. Býva
v garsónke, kde sú tri postele, garsónka je zariadená.

9. Kolízny opatrovník na pojednávaní uviedol, že odporúča vyhovieť podaného návrhu otca a zrušiť
ústavnú starostlivosť nad maloletými deťmi A. B. a C. B., ktorá bola nariadená Okresným súdom
Čadca pod číslom konania 5P/80/2023 zo dňa 31.05.2023, právoplatné 07.09.2023, z dôvodu, že
na strane otca pominuli dôvody, pre ktoré boli maloleté deti zverené do ústavnej starostlivosti. Otec

dlhodobo spolupracuje s úradom, prejavuje aktívny a trvalý záujem o maloleté deti, ktoré majú s otcom
vytvorený pozitívny vzťah. O otec si upravil svoje pomery, kde aktuálne disponuje podmienkami na
zabezpečenie riadnej osobnej starostlivosti, výchovy a stabilného prostredia pre maloleté deti. Zároveň
navrhli súdu, aby po zrušení ústavnej starostlivosti uložil nad rodinou výchovné opatrenie, a to dohľad
nad starostlivosťou maloletých detí na obdobie 1 roka od právoplatnosti rozsudku, a to za účelom
podpory rodiča pri výkone rodičovských práv a povinností, a zabezpečovanie riadnej starostlivosti o

maloleté deti.

10. Zástupkyňa Centrum pre deti a rodiny N. na pojednávaní uviedla, že maloleté deti boli do H. N. prijaté
v júni 2024, deti v zariadení fungujú v poriadku, nemajú žiadne výchovné problémy, otec maloletých
detí sa pravidelne zaujíma o výchovu, študijné výsledky, pravidelne si ich berie do svojho rodinného

prostredia počas víkendov a počas prázdnin. Deti sa vracajú z pobytov v poriadku. Otec maloletých detí
pravidelne prispieva na výživu, kontaktuje sa aj so staršími a zaujíma sa teda aj o ďalšie dve staršie deti.
Zo strany otca, otec je spolupracujúci a CDR Bytča súhlasí, aby maloleté deti boli zverené otcovi.
11. Zástupca Okresnej prokuratúry Čadca na pojednávaní uviedol, že navrhuje, aby súd zrušil ústavnú
starostlivosť, zveril maloleté deti otcovi a súčasne stanovil dohľad.

12. Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákon o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu
zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv
a povinností.

Podľa § 28 ods. 2 Zákona o rodine, rodičovské práva a povinnosti majú obaja rodičia. Pri ich výkone sú
povinní chrániť záujmy maloletého dieťaťa.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine Rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery
v rodine, súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6 Ustanovenia § 24, 25 a 26 sa použijú
primerane.

Podľa § 24 ods. 1 Zákona o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, či maloleté dieťa zverí do spoločnej osobnej starostlivosti obidvoch rodičov, do striedavej
osobnej starostlivosti obidvoch rodičov alebo do osobnej starostlivosti jedného z rodičov, kto ho bude
zastupovať a spravovať jeho majetok. Súd súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa

zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške
výživného.

Podľa § 62 ods. 1, 2, 4, 5 Zákona o rodine

(1) Plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým
deti nie sú schopné samé sa živiť.

(2) Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

(3) Pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o
dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť.(4)Výživnémáprednosťpredinýmivýdavkamirodičov.Priskúmaníschopností,možnostíamajetkových
pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné
vynaložiť.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané

majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

Podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad
vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov
a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

Podľa § 55 ods. 3 Zákona o rodine, súd zruší ústavnú starostlivosť najmä vtedy, ak maloleté dieťa možno
zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti alebo ak zanikli dôvody, pre
ktoré bola nariadená.

Podľa § 121 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej ,,C. m. p.´´),, rozsudky o
úprave výkonu rodičovských práv a povinností a výžive maloletých a o priznaní, obmedzení alebo o
pozbavení rodičovských práv a povinností alebo o pozastavení ich výkonu možno zmeniť alebo zrušiť
aj bez návrhu, ak sa zmenia pomery.

13. Z vykonaného dokazovanie mal súd preukázané, že došlo k zmene pomerov na strane otca a tento
má vytvorené vhodné osobné a bytové podmienky, aby mohli byť maloleté deti zverené do jeho osobnej
starostlivosti. Otec v konaní preukázal, že je schopný vykonávať sústavnú a dôslednú starostlivosť o
výchovu, zdravie, výživu a všestranný vývin maloletých detí A. a C.. Súd preto zveril maloleté deti do
osobnej starostlivosti otca, ktorý je zároveň oprávnený ich zastupovať a spravovať ich majetok v bežný

veciach.

14. Matke maloletých detí vzhľadom na jej osobné a majetkové pomery uložil povinnosť prispievať na
ich výživu sumou 40,00 € mesačne na každé dieťa, to vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám otca, počnúc
dňom právoplatnosti rozsudku.

15. Vzhľadom ku skutočnosti, že maloleté deti boli zverené do osobnej starostlivosti otca, súd zrušil
rozsudok Okresného súdu Žilina č. k. CA-5P/80/2023-63 zo dňa 17.08.2023, v spojení s opravným
uznesenímč.k.CA-5P/80/2023-74zodňa16.05.2024,ktorýmbolamaloletýmdeťomnariadenáústavná
starostlivosť.

16. Súd zároveň nariadil nad starostlivosťou maloletých detí výchovné opatrenie, a to dohľad na jeden
rok od právoplatnosti rozsudku, za účelom podpory otca pri výkone rodičovských práv a povinností
a zabezpečovanie riadnej starostlivosti o maloleté deti.

17. Podľa § 52 C. m. p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

18. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C. m. p..

Poučenie:

2 5P/143/2025Proti I., II., III. a IV. výroku rozsudku je prípustné odvolanie.

Proti V. výroku tohto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) C. s. p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 C. m. p.).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 C. m. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 C. m. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov).