Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-49Er/190/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7205205698
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Mikulová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7205205698.1

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci vykonania exekúcie v prospech oprávneného Bytový podnik mesta
Košice, s.r.o., IČO : 44518684, ul. Južná nábrežie č. 13, 042 19 Košice proti povinnému A. B., nar.
XX.XX.XXXX – zomr. XX.XX.XXXX , naposledy bytom C. D. E. XX, XXX XX F. o vymoženie uloženej
povinnosti vypratať byt č.19 nachádzajúci sa v F. na ulici Pasteurova č.5 s prísl., vedenej u súdneho
exekútora JUDr. Miroslava Zahorjana na Exekútorskom úrade v Košiciach, ul. Hlavná č. 6, pod Ex

151/2005 takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vyhlasuje za neprípustnú.

II. Exekúciu zastavuje .

III. Súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 01.03.2005 domáhal u súdneho exekútora vykonania
exekúcie o vymoženie uloženej povinnosti vypratať byt č.19 nachádzajúci sa v F. G. C. D. E.X s prísl. na
základe exekučného titulu – právoplatného a vykonateľného rozsudku Okresného súdu Košice II, č.k.:
27C/111/2003-26 zo dňa 26.02.2004. Na základe žiadosti súdneho exekútora zo dňa 09.03.2005 tunajší
súd vydal poverenie č. 5803007655* dňa 15.03.2005.

2. Dňa 29.09.2023 zaslal tunajší súd výzvu súdnemu exekútorovi za účelom zistenia stavu konania a ten
následne dňa 03.10.202 doručil svoju odpoveď v ktorej uviedol, že predmetná exekúcia sa vykonáva
nepeňažným plnením – vypratanie bytu.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku

( z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP).

5. Súd konaním vo veci z lustrácie v súdnom registri zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel
a dedičské konanie po nebohom povinnom skončilo vydaní uznesenia Mestského súdu Košice,
sp.zn. 77D/441/2024, 36 Dnot/115/2024 zo dňa 09.07.2024, ktorým súd dedičské konanie zastavil pre
nemajetnosť. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.07.2024.6. Podľa § 61 CSP má procesnú subjektivitu ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva § 62 CSP stanovuje, že ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie
zastaví.

7. Podľa § 161 ods. 1 CSP kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky za
ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky konania).

8. Za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania treba jednoznačne pokladať nedostatok

spôsobilosti byť účastníkom konania v zmysle § 61 CSP.

9. Podľa § 7 z. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením. Túto spôsobilosť má aj počaté dieťa, ak sa narodí živé. Smrťou táto spôsobilosť
zanikne. Ak smrť nemožno preukázať predpísaným spôsobom, súd fyzickú osobu vyhlási za mŕtvu,
ak zistí jeho smrť inak. Za mŕtveho súd vyhlási aj nezvestnú fyzickú osobu, ak so zreteľom na všetky

okolnosti možno usúdiť, že už nežije.

10. Vo veci vyššie uvedenej, poukazujúc na uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že povinný stratil
spôsobilosť byť účastníkom konania, a to dňom smrti, čím zanikla jeho spôsobilosť byť účastníkom
konania.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

12. Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného

poriadku vyhlásil za neprípustnú a zastavil, pretože nebohý povinný stratil hmotnoprávnu spôsobilosť
na práva a povinnosti a zároveň aj spôsobilosť byť účastníkom konania podľa § 61 CSP, čo je
neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky.

13. V predmetnej veci súd ďalej zistil a to najmä z obsahu výzvy zaslanej súdnemu exekútorovi opätovne

dňa 30.01.2026 na vyjadrenie , kedy došlo k vyprataniu nehnuteľnosti , pričom mu dal na vedomosť ,
že povinný zomrel a zároveň ho vyzval na predloženie vyúčtovania trov exekúcie. Súd taktiež vyzval
oprávneného na vyjadrenie , či došlo k vyprataniu nehnuteľnosti a oprávnený následne dňa 24.02.2026
doručil svoju odpoveď , v ktorej uviedol, že v predmetnej exekúcií došlo k splneniu povinnosti uloženej
exekučným titulom to znamená k vyprataniu nehnuteľnosti v F., C. D. E. X, bytu č. XX , dňa 03.06.2005.

14. S prihliadnutím na skutočnosť, že k splneniu nepeňažného plnenia došlo dňa 03.06.2005 avšak ku
dnešnému dňu žiadne vyjadrenie zo strany súdneho exekútora nebolo doručené v zmysle § 57 ods. 4
Exekučného poriadku (cit.“ Exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po tom, ako nadobudne
pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné zastavenie exekúcie.“),

súd to vyhodnotil ako dôvod hodný osobitného zreteľa a trovy v zmysle § §243j Exekučného poriadku
nepriznal.

15. Podľa § 243j Exekučného poriadku, v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa
exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu

dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade
so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.
marca 2017.

16. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia , súd rozhodol tak , ako

je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku č. I., č. II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestský súd Košice.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť
a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku č. III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).