Rozsudok bez odôvodnenia – Všeobecne… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 19T/15/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926010098
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926010098.3

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou na hlavnom pojednávaní
dňa 30. marca 2026 v Revúcej, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaná

A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom

D. XX/XX, C., adresa na doručovanie písomností:
E. X, F., G. C., zdravotná sestra,

u z n á v a s a z a v i n n ú ,

že
od presne nezisteného času až do 22.56 h dňa XX. XXXXXXXX XXXX, po predchádzajúcom požívaní
alkoholických nápojov viedla ako vodič vlastné osobné motorové vozidlo zn. Mercedes-Benz, C 200
CDI, EČV: C., H. I. F., VIN: J. v hodnote 4.000,- € po ceste II. triedy číslo 532 v obci E., v okrese

Revúca, pri budove Obecného úradu v Licinciach bola zastavená a kontrolovaná hliadkou Obvodného
oddelenia PZ v Jelšave, kde sa na základe výzvy člena hliadky podrobila dychovej skúške na zistenie
prítomnosti alkoholu v dychu certifikovaným a overeným meradlom Analyzátor dychu výrobcu EnviteC,
typuAlcoQuant6020plus,výrobnéhočíslaA409564,ktorýmjejbolao23.02htohoistéhodňanameraná
hodnota 0,69 mg/l (1,45‰) alkoholu v dychu a skutku sa dopustila, hoci už bola trestným rozkazom
Okresného súdu Revúca, sp. zn. 2T/54/2021 z 31. mája 2021, ktorý nadobudol právoplatnosť 15. júna

2021 uznaná vinnou zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa §
289 odsek 1 Trestného zákona, ktorého sa dopustila ako vodička motorového vozidla,

t e d a

vykonávalavstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodilavplyvomnávykovejlátky,činnosť,priktorej

by mohla ohroziť život a zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l a

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o j e j s ú d u k l a d á

podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení
jednej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej priťažujúcej
okolnosti podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 5 (päť) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 20

(dvadsať) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, 2, 3, 7 Trestného zákona jej súd u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 5 (päť) rokov a 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa obžalovaná vzdala práva podať odvolanie a prokurátor tak urobil
v lehote 3 pracovných dní od vyhlásenia rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Rimavská Sobota, pracovisko Revúca, do 15 dní odo dňa oznámenia rozsudku.
Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:

prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného,
v prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom
súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v
obžalobe,

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti
na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie
v prospech obžalovaného i proti jeho vôli štátny orgán starostlivosti o mládež, obhajca i zákonný
zástupca pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného,

poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.
Osoba, ktorá odvolanie podala, môže ho výslovným vyhlásením vziať späť, a to až do doby, než sa
odvolací súd odoberie na záverečnú poradu.