Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 45T/9/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126010684
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Andrea Krigovská

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126010684.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice , samosudkyňa JUDr. Ing. Andrea Krigovská , na verejnom zasadnutí konanom

dňa 30. marca 2026 v Košiciach , po schválení dohody o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Trestného
poriadku, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. - D.,
trvale bytom E. XXX/XX, F. G. H.,

uznáva sa za vinného, že

dňa XX.XX.XXXX v čase XX:XX B., ako vodič viedol osobné motorové vozidlo zn. D. I. J. K. ev.č. L., po
ceste II/550, v meste F. G. H. po ulici B., kde bol zastavený hliadkou PZ na ulici M. pred L. N. O. XX,
pričombolpodrobenýdychovejskúškeprístrojomP.XXXXQ.,O.P.,ktorýmsaurčujeobjemovépercento
alkoholu v dychu, kde podľa výsledku zápisu o dychovej skúške mu bola nameraná koncentrácia
alkoholu v dychu dňa XX.XX.XXXX v čase I. XX.XX B. X,XX F. alkoholu v dychu a opakovanými

kontrolami dňa XX.XX.XXXX v čase I. XX.XX B. X,XX F. alkoholu v dychu, v čase I. XX.XX B. X,XX F.
alkoholu v dychu,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo
inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na
majetku,

t ý m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. 1) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona,
§ 56 ods. 2 Trestného zákona ukladá peňažný trest vo výmere 600,- (šesťsto) eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne

zmarený ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 4 (štyroch) mesiacov.Podľa § 61 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových
vozidiel na dobu 5 (päť) rokov a 7 (sedem) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Košice-okolie, pod ,č.k.: 2Pv 83/26/8806-12, doručil dňa 24.02.2026
tunajšiemu súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste zo dňa 23.02.2026 uzatvorenej s obvineným
A. B. pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Preskúmaním podaného návrhu a spisového materiálu v súlade s § 331 ods. 1 Trestného poriadku,
samosudkyňa nezistila, že by v predchádzajúcom konaní došlo k závažnému porušeniu procesných

predpisov, najmä k porušeniu práva na obhajobu a nezistil ani zrejmú neprimeranosť dohody a tak
podľa § 331 písm. b)Trestného poriadku, určila termín verejného zasadnutia 30.03.2026 na rozhodnutie
o návrhu na schválenie dohody o vine a treste.

Po otvorení verejného zasadnutia, po prednesení návrhu dohody o vine a treste samosudkyňa položila

obvinenému otázky uvedené v § 333 ods.3 Trestného poriadku , na ktoré obvinený odpovedal
nasledovne :

Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. a) Trestného poriadku, či rozumie podanému návrhu na dohodu
o vine a treste, odpovedal : Áno.

Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. b) Trestného poriadku, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpovedal : Áno.

Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. c) Trestného poriadku, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý

sa mu kladie za vinu, odpovedal : Áno.

Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. d) Trestného poriadku, či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, odpovedal :
Áno.

Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. e) Trestného poriadku, či porozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste, odpovedal : Áno.

Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. f) Trestného poriadku, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako

trestného činu, odpovedal : Áno.

Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. g) Trestného poriadku, či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú
zákon ustanovuje za trestný čin kladený mu za vinu,
odpovedal : Áno.

Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. h) Trestného poriadku, či sa obvinený priznal dobrovoľne a uznal
vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona, odpovedal : Áno.

Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. i) Trestného poriadku, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, odpovedal : Áno.

Na otázku podľa § 333 ods. 3 písm. j) Trestného poriadku, či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na
dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné

proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal : Áno.

Obvinený splnil všetky podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, k spáchaniu skutku sa v
celom rozsahu priznal , na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku odpovedal „ÁNO“.
Pravdivosti priznania obvineného nasvedčujú aj ostatné dôkazy zadovážené v prípravnom konaní. Súdnemal pochybnosti o priznaní obvineného a tak schválil dohodu o vine a treste a uznal ho vinným zo
spáchania vyššie uvedeného trestného činu.

Dohodnutý peňažný trest vo výške 600 Eur spolu s uloženým náhradným trestom odňatia slobody
v trvaní 4 mesiacov v prípade ak by bol výkon peňažného trestu zmarený a pri zohľadnení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 ods. l) Trestného zákona (obvinený sa priznal a trestný čin oľutoval), považoval
súd za zákonný a primeraný povahe a okolnostiam spáchaného skutku z hľadiska naplnenia účelu
trestu, z pohľadu trestnej represie, generálnej a individuálnej prevencie, ako aj postačujúce na ochranu

spoločnosti, prevýchovu a dovŕšenie nápravy páchateľa.

Obvinenému bol zároveň uložený trest zákazu činnosti, viesť všetky druhy motorových vozidiel trvaní 5
rokov a 7 mesiacov, keďže predmetného prečinu sa dopustil v súvislosti s touto činnosťou.

S prihliadnutím na vyššie uvedené v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku,

samosudkyňa na verejnom zasadnutí uzavretú dohodu o vine a treste zo dňa 23.02.2026 vyhodnotila
ako primeranú a spravodlivú, túto schválila a potvrdila ju týmto verejne vyhláseným odsudzujúcim
rozsudkom, v znení uvedenom vo výrokovej časti.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani

dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) a ods. 2 Trestného poriadku.