Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trenčín

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Michal Fiala

Oblasť právnej úpravy – Trestné právoVšeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6T/14/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3126010254
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3126010254.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obvinenej A. B., nar. XX. XX. XXXX v Ilave, trvale bytom A. C.,

C. XXX/XX pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa 289 ods. 1 Tr. zákona na verejnom
zasadnutí konanom dňa 30. marca 2026 pred samosudcom JUDr. Michalom Fialom takto

r o z h o d o l :

Podľa§334ods.4Tr.poriadkusúd schvaľuje dohoduovineatresteuzatvorenúmedziprokurátorom
Okresnej prokuratúry Trenčín a obvinenou A. B. zo dňa 10. 02. 2026, sp. zn. Pv 42/26/3309-12, podľa
ktorej obvinená uznáva vinu za spáchaný skutok na tom skutkovom základe, že

dňa19.01.2026včaseo07.19hod.riadilaakovodičkas0,61mg/literalkoholuvdychuosobnémotorové

vozidla zn. Kia Sportage, EČV: D. XXXXX po ceste I/61 zo smeru od Ilavy na Dubnicu nad Váhom,
kde na autobusovej zastávke v Dubnici nad Váhom, miestna časť Prejta bola zastavená a kontrolovaná
hliadkou Obvodného oddelenia PZ Dubnica nad Váhom

t e d a

- vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri

ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l a

- prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.

Z a t o s a
o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona s poukazom k § 36 písm.
j), písm. l) Trestného zákona s poukazom k § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenej ukladá
peňažný trest vo výmere 1.500 (tisícpäťsto) Eur.
Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený, ukladá sa obvinenej náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona sa obvinenej ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trenčín podal dňa 11. 02. 2026 na Okresný súd Trenčín návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 1Pv 42/26/3309-12, ktorú uzatvoril dňa 10. 02. 2026
s obvinenou v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne
odôvodňovali záver, že skutok, ktorý sa mal stať a tohto sa mala dopustiť obvinená, je predmetným
trestným činom – prečinom. Obvinená sa k jeho spáchaniu priznala a jeho spáchanie súčasne oľutovala.

Následne na to uznala vinu, pričom vykonané dôkazy v prípravnom konaní nasvedčovali pravdivosti jej
priznania.

Samosudca preskúmal obsah podaného predmetného návrhu prokurátora okresnej prokuratúry vrátane
predloženého predmetného vyšetrovacieho spisu a nariadil podľa § 331 odsek 1 písmeno a) Tr. poriadku

verejné zasadnutie, na ktorom obvinený odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 odsek 3 Tr.
poriadku kladne, t. j. „áno“.

Samosudca potom opätovne preskúmal v zmysle § 331 odsek 1 Tr. poriadku predložený návrh dohody
o vine a treste ako aj pripojený vyšetrovací (trestný spis) Okresného riaditeľstva PZ v Trenčíne,
Okresný dopravný inšpektorát pod ČVS: ORP-7/DI-TN-2026, pričom nezistil žiadne závažné porušenia

procesných predpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo
nespravodlivá.

Preto v zmysle § 334 odsek 4 Tr. poriadku predmetnú dohodu o vine a treste samosudca schválil, čo
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

- vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky činnosť, pri
ktorej by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek 1
písmeno c/ Tr. poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť vyhlásením.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.