Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 5. apríl 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 0T/265/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1126011441
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Hajduk

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1126011441.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I sudcom pre prípravné konanie JUDr. Tomášom Hajdukom podľa § 353 ods. 1

Tr. por. v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Tr. por., v trestnej veci obvinenej N. U. pre prečin krádeže podľa
§ 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák., dňa 05.04.2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

N. U., narodená XX.XX.XXXX N. M. K., trvale bytom S., bez prihlásenia

sa uznáva za vinnú, že

dňa 04.04.2026 v čase asi o 10:40 hod. v Bratislave na Mlynských Nivách 5/A, v predajni CROPP

odcudzila z predajnej plochy tovar, a to dámske nohavice (jeans) v hodnote 22,99 €, dámsku mikinu v
hodnote 22,99 €, dámske tričko v hodnote 9,99 € a dámske tenisky v hodnote 15,99 € takým spôsobom,
že uvedený tovar zobrala z predajnej plochy a prešla cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, bola
zadržaná zamestnankyňou predajne, týmto konaním spôsobila poškodenej spoločnosti LPP Slovakia,
s. r. o.,
IČO: 36 787 507 so sídlom Janka Kráľa č. 9, 974 01 Banská Bystrica škodu vo výške 71,95 €,

a tohto skutku sa dopustila po tom, čo jej bola dňa 21.11.2025 uložená bloková pokuta pod č. A
2200777773 vo výške 400 € za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a dňa 24.11.2025 uložená bloková pokuta
pod č. A 2200793594 vo výške 500 € za spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a)
zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,

a tohto skutku sa dopustila napriek tomu, že trestným rozkazom Mestského súdu Bratislava I sp. zn.
0T/53/2026 z 12.01.2026, právoplatným 12.01.2026 bola odsúdená pre prečin krádeže podľa § 212

ods. 1 písm. g) Tr. zák., za čo jej bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov s jeho
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu stanovenú na 18 mesiacov do 13.07.2027,

a napriek tomu, že trestným rozkazom trestným rozkazom Mestského súdu
Bratislava I sp. zn. 0T/180/2026 z 23.02.2026, právoplatným 23.02.2026 bola odsúdená pre prečin
krádežepodľa§212ods.1písm.g),ods.2písm.b)Tr.zák.,začojejboluloženýtrestodňatiaslobodyvo
výmere 1 rok so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia,

t e d a

si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdená,

č í m s p á c h a l aprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g), ods. 2 písm. b) Tr. zák.

Za to sa jej

u k l a d á

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. v spojení s § 38 ods. 2 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon
trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Poučenie: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v prospech obvineného odvolanie, ako aj
prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz
vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356 (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí (§ 355 ods. 4 Tr. por.).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz

nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec
sa vracia do prípravného konania. Trestný rozkaz sa ruší a vec sa vracia do prípravného konania aj
vydaním uznesenia, ktorým nadriadený súd na základe sťažnosti podľa § 241 ods. 4 zrušil uznesenie
samosudcu o prijatí obžaloby podľa § 241 ods. 1 písm. j) (§ 355 ods. 7 Tr. por.).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom

(§ 355 ods. 8 Tr. por.).Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie
(§ 355 ods. 9 Tr. por.).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste (§ 355 ods. 10 Tr. por.).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a)
odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Tr. por.).