Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 84Pu/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7126204259
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Gajdošová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7126204259.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci umiestnenej: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. X, XXX XX C.,
zastúpená procesným opatrovníkom E. F. A., vyšším súdnym úradníkom Mestského súdu Košice, v
konaní o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení bez jej súhlasu za
účasti: II. Psychiatrická klinika Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, Rastislavova 43, 041 90
Košice, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Mestského súdu Košice sp. zn. 84Pu/4/2026 zo dňa 09.03.2026 bolo na základe
oznámenia zdravotníckeho zariadenia začaté konanie o prípustnosti prevzatia a držania umiestnenej v
zdravotníckom zariadení, súd súčasne umiestnenej ustanovil v zmysle ust. § 256 zákona č. 161/2015
Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“) procesného opatrovníka na ochranu jej práv

v tomto konaní.

2. Na základe písomného podania zdravotníckeho zariadenia, doručeného tunajšiemu súdu dňa
09.03.2026 súd zistil, že umiestnená dňa 06.03.2026 podpísala Poučenie a informovaný súhlas pacienta
podľa § 6 zákona č. 576/2004 Z.z. a Vyhlásenie o dobrovoľnom vstupe, ktoré tvorili prílohu predmetného
podania.

3. Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému
predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj taký preukázateľný súhlas s
poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie poučenia, ak v tomto zákone

nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 40 ods. 2).

4. Podľa ust. § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015. Z.z. Civilného sporového poriadku (Ďalej len
„CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.

6. V zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení súd zastavil konanie o prípustnosti prevzatia a
držania umiestnenej v zdravotníckom zariadení - II. Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice L.
Pasteura Košice, Rastislavova 43, Košice vzhľadom na skutočnosť, že umiestnená dňa 06.03.2026

podpísala informovaný súhlas s liečbou a hospitalizáciou v zmysle ust. § 6 zák. č. 576/2004 Z.z., čím
odpadol dôvod pre pokračovanie v tomto konaní a hospitalizácia ďalej pokračuje ako dobrovoľná.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Mestský súd
Košice.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené
v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.