Rozsudok – Rozvod ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 23. január 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/53/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825202904
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825202904.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Vandou Mikulášovou, v právnej veci navrhovateľky/manželky:

A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/XX, G., zastúpená: JUDr. Marta Bojo Vevurková,
advokátka, so sídlom Mieru 312, Námestovo, proti odporcovi/manželovi: H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom E. F. XXXX/XX, G., zastúpený: JUDr. Ivica Firstová, advokátka, so sídlom Hattalova 373/3,
Námestovo, v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým
deťom: I. B., nar. XX.XX.XXXX, I. B., nar. XX.XX.XXXX, J. B., nar. XX.XX.XXXX, mal. v tomto konaní
zastúpení kolíznym opatrovníkom: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Námestovo, IČO: 30 794 536, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo H. B., nar. XX.XX.XXXX a A. B., C. D., nar. XX.XX.XXXX, uzavreté dňa XX.XX.XXXX
v G., zapísané v knihe manželstiev matričného úradu G. vo zväzku X, ročník XXXX, strana XXX, pod
poradovým číslom XX, r o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu uzavretú medzi účastníkmi dňa 13.01.2026 v nasledovnom
znení:

a.MaloletáI.B.,nar.XX.XX.XXXX,maloletáI.B.,nar.XX.XX.XXXXamaloletýJ.B.,nar.XX.XX.XXXXsa
na čas po rozvode manželstva rodičov zverujú do osobnej starostlivosti matky, s právom oboch rodičov
maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

b. B. H. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na výživu maloletej I. B., nar. XX.XX.XXXX sumou
300,- Eur mesačne, na výživu maloletej I. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 250,- Eur mesačne a na výživu
maloletého J. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 200,- Eur mesačne, vždy do každého 15. dňa kalendárneho
mesiaca bezprostredne predchádzajúceho kalendárnemu mesiacu, na ktorý sa výživné platí, k rukám

matky, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.

c. B. H. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na tvorbu úspor pre maloletú I. B., nar. XX.XX.XXXX
sumou 30,- Eur mesačne spolu s bežným výživným, a to od právoplatnosti rozsudku o rozvode
manželstva, a to na osobitný bankový účet s vinkuláciou maloletého dieťaťa zriadený matkou maloletého
dieťaťa, ktorý je matka povinná zriadiť a oznámiť otcovi do 3 dní, odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
rozsudku o rozvode manželstva.

d. B. H. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na tvorbu úspor pre maloletú I. B., nar. XX.XX.XXXX
sumou 30,- Eur mesačne spolu s bežným výživným, a to od právoplatnosti rozsudku o rozvode
manželstva, a to na osobitný bankový účet s vinkuláciou maloletého dieťaťa zriadený matkou maloletého
dieťaťa, ktorý je matka povinná zriadiť a oznámiť otcovi do 3 dní, odo dňa nadobudnutia právoplatnosti
rozsudku o rozvode manželstva.

e. B. H. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na tvorbu úspor pre maloletého J. B., nar.
XX.XX.XXXX sumou 30,- Eur mesačne spolu s bežným výživným, a to od právoplatnosti rozsudkuo rozvode manželstva, a to na osobitný bankový účet s vinkuláciou maloletého dieťaťa zriadený matkou
maloletého dieťaťa, ktorý je matka povinná zriadiť a oznámiť otcovi do 3 dní, odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manželka a matka maloletých detí návrhom podaným súdu dňa 24.11.2025 žiadala, aby súd jej
manželstvo s otcom maloletých detí rozviedol, zveril maloleté deti do jej osobnej starostlivosti a uložil
otcovi povinnosť platiť na výživu maloletej I. sumou vo výške 380,- Eur mesačne, na výživu maloletej I.

sumou vo výške 350,- Eur mesačne a na výživu maloletého J. sumou vo výške 300,- Eur mesačne.

2. Návrh odôvodnila tým, že manželstvo uzavreli dňa XX.XX.XXXX a je zapísané v knihe manželstiev
matričného úradu G., vo zväzku X, ročník XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XX. U oboch
sa jedná o prvé manželstvo. Z manželstva pochádzajú tri maloleté deti: I. B., nar. XX.XX.XXXX, I. B.,

nar. XX.XX.XXXX a J. B., nar. XX.XX.XXXX. Manželstvo s manželom uzavreli približne po dvojročnej
známosti zo vzájomnej náklonnosti, pričom v čase uzavretia manželstva už bola tehotná s najstaršou
dcérou I. B., ktorá sa narodila počas manželstva. Okrem menších nedorozumení bolo ich manželstvo
spočiatku harmonické a bez vážnejších konfliktov. K zásadnému zlomu došlo v roku 2020, keď manžel
začal nepravidelne, avšak vo zvýšenej miere, požívať alkoholické nápoje. Jeho konzumácia alkoholu sa

postupne stupňovala až do súčasnosti, keď alkohol požíva takmer denne. Manžel pod vplyvom alkoholu
začal byť voči nej agresívny. V novembri 2024 bola z tohto dôvodu do ich domácnosti privolaná policajná
hliadka,keďžejumanželfyzickynapadol–kopalju,chytiljupodkrkavytrholjejvlasy.Trestnéoznámenie
na manžela nepodala, keďže dúfala, že sa jeho správanie zmení, a najmä z ohľadu na deti nechcela,
aby bol riešený políciou. Manželovo správanie sa však nezmenilo, práve naopak. Opakovane sa pod

vplyvom alkoholu pokúsil voziť syna na štvorkolke. Voči nej sa pred deťmi správa vulgárne, uráža ju
a nadáva jej. Tento rok dokonca synovi povedal, aby jej povedal, že je piča. Uviedla, že dcéry sú už
vo veku, keď si uvedomujú nevhodné a agresívne správanie otca. Voči obom dcéram často používa
invektívy, udiera ich po hlave alebo im dá facku, čo ona absolútne odmieta. Obe dcéry majú z otca
strach,najmä,keďjepodvplyvomalkoholu,nakoľkojehosprávaniejenepredvídateľné.Zároveňuviedla,

že manžel je držiteľom zbrojného preukazu a vlastní strelnú zbraň. Vzhľadom na jeho konzumáciu
alkoholu a nevyspytateľné správanie má z neho strach a nedôveruje mu. V lete roku 2025 zistila, že
manžel dlhodobo míňa väčšie finančné sumy na stávkové hry, pričom má dôvodné podozrenie, že si
vytvoril závislosť na hazardných hrách. Okrem toho jej bezdôvodne berie kľúče od ich motorového
vozidla s cieľom robiť jej zle, čo jej viackrát znemožnilo dostať sa včas do práce alebo s deťmi k lekárovi.

V septembri K. roku jej zomrela mama a v období, keď potrebovala podporu, ju manžel namiesto toho
slovne urážal a ponižoval, pričom jej neposkytol žiadnu oporu. Po všetkých týchto udalostiach úplne
stratila dôveru k manželovi a citovo sa odcudzili. Rozvrat manželstva považuje za trvalý a vážny, a nemá
vôľu manželstvo obnoviť. V súčasnosti je manželstvo nefunkčné a neplní žiadnu zo svojich funkcií podľa
zákona o rodine. Vzhľadom na uvedené nie je ochotná v manželskom zväzku naďalej zotrvávať, keďže

sa stal len formálnym.

3. Podľa ust. § 18 Zákona o rodine: Manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú
povinní žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne
o deti a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

4. Keďže manželstvo nevytvára ani vhodné rodinné prostredie pre výchovu maloletých detí, preto je toho
názoru, že rozvod manželstva nebude ani v rozpore so záujmami maloletých detí, a z tohto dôvodu preto
podala návrh na súd.
5. Uviedla, že má ukončené stredoškolské vzdelanie s maturitou a aktuálne pracuje ako administratívny

pracovník služobného úradu MV SR KR Hasičského a záchranného zboru v L. s miestom výkonu práce
I., na dobu neurčitú, kde má mesačný príjem cca 750,- Eur.

6. Manžel pracuje ako SZČO v oblasti opravy motorových vozidiel spoločne s bratom M. B. a N. B.,
ktorý ma autoservis v O.. Výšku jeho mesačného príjmu nepozná, ale nakoľko je schopný utrácať väčšie

finančné sumy na stávkové hry (za rok 2025 cca 20.000,- Eur), predpokladá, že jeho príjem je cca 3500,-Eur /mesačne a viac. Naďalej bývajú v spoločnej domácnosti v rodinnom dome s.č. XXXX v obci G.,
ktorý rodinný dom s manželom postavili na pozemkoch, ktoré im previedli jej príbuzní za jedno euro.
Spoločne s manželom majú výdavky na domácnosť a deti a to elektrinu 75,- Eur (mesačne), OVS stočné

za vodu 280,- Eur (ročne), uhlie cca 1000,- Eur (ročne), PZP k motorovým vozidlám, poistenie rodinného
domu cca 200,- Eur (ročne), stravu doma cca 500,- Eur (mesačne), lieky cca 15,- Eur (mesačne), čo
platí manžel a okrem toho jej dáva peniaze v hotovosti podľa potreby cca 400,- Eur mesačne. V mesiaci
október 2025 jej poslal na účet spolu sumu 1.900,- Eur. Ona platí výdavky spojené s maloletými deťmi
(škola, škôlka, výlety a exkurzie zo školy, oblečenie, školské pomôcky, telefón deťom), strava a hygiena

cca 300,- Eur (mesačne), telefón cca 25,-Eur (mesačne), PHM vo výške 150,- Eur (mesačne), smeti
150,- Eur (ročne), internet 13,- Eur (mesačne), poistenie v práci 29,- Eur (ročne), výdavky s domácimi
zvieratami a iné. Maloletý J. od septembra nastúpil do materskej škôlky v G., a jeho základné mesačné
výdavky sú: strava a mlieko doma 200,- Eur, strava v škôlke 52,- Eur, poplatok škôlka 15,- Eur, hygiena
a drogéria 30,- Eur, oblečenie a obuv 60,-Eur, lieky a vitamíny (vit. D, probiotika) 15,- Eur, hračky a
papiernictvo 15,- Eur, PHM a cestovné do škôlky k lekárom 30,- Eur. Spolu základné mesačné výdavky:

417,- Eur. Maloletý J. má oslabenú imunitu a často býva chorý, s čím má zvýšené výdavky najmä na
vitamíny. Okrem toho pravidelne raz ročne absolvuje s ním návštevu kardiológa v P. I. B. z dôvodu
srdcového šelestu. Nepravidelné výdavky na neho sú výlety a športové potreby, a ďalšie výdavky do
škôlky napr. fotky, iné cca vo výške: 600,- Eur (ročne).

7. Maloletá I. navštevuje šiesty ročník Základnej školy v G., a jej základné mesačné výdavky sú strava
doma 230,- Eur, strava v škole 10,- Eur, ZRPŠ 10,- Eur (ročne), školské potreby 8,- Eur, hygiena a
drogéria 40,- Eur, oblečenie a obuv 80,- Eur, lieky a vitamíny 10,- Eur, telefón 10,- Eur, PHM a cestovné
do školy 30,- Eur, školské výlety 10,- Eur. Spolu základné mesačné výdavky: 430,- Eur.

8. Maloletá I. má okrem pravidelných výdavkov, z dôvodu zdravotných problémov, náklady na výmenu
dioptrií cca 80,- Eur (ročne), ďalej navštevuje zubnú kliniku cca 150,- Eur (ročne), navštevuje nefrológa
a za účelom udržiavania a prevencie jej zakupuje liečivo bez predpisu: blokurimu 3 balenia spolu v sume
57,- Eur (ročne). Nepravidelné výdavky sú výlety, športové potreby cca v sume 600,- Eur. Maloletá I. je
žiačkou siedmeho ročníka na Základnej škole v G. a jej základné mesačné výdavky sú: strava doma

230,- Eur, strava v škole 10,- Eur, ZRPŠ 10,- Eur (ročne), školské potreby 8,- Eur, hygiena a drogéria
40,- Eur, oblečenie a obuv 80,-Eur, lieky a vitamíny 10,- Eur, telefón 10,- Eur, PHM a cestovné do školy
30,- Eur, školské výlety 10,- Eur, spolu základné mesačné výdavky: 430,- Eur.
9. Maloletá I. má okrem pravidelných výdavkov, z dôvodu jej zdravotných problémov, náklady na výmenu
dioptrií cca 80,- Eur (ročne) . Ďalej s návštevou zubára, nakoľko má toho času fixný strojček na horných

zuboch a budúci rok (2026) je objednaná k zubárovi do J. N., ktorý jej má dať fixný strojček aj na
spodné zuby. Predpokladané výdavky u zubára s cestovným spolu cca 600,- Eur. Pravidelne navštevuje
so všetkými deťmi imunológa v K., s čím má výdavky za doplatky za lieky: ventolin, zodac, krémy na
pokožku z dôvodu atopického ekzému u mal. I., cestovné a iné.

10. Maloleté dcéry spoločne s ňou chovajú dve andulky, jednu korelu a dvoch psov, s čím majú ročne
výdavky (krmivo, veterinár ) cca 400,- Eur.

11. Uviedla, že navrhuje, aby maloleté deti boli zverené do jej osobnej starostlivosti po rozvode
a vzhľadom na nevhodné správanie manžela navrhla, aby súd neupravoval stretávanie sa otca s

maloletými deťmi.

12.Rodičiamaloletýchdetínaprvominformatívnomstretnutíuzavrelirodičovskúdohoduvnasledovnom
znení:
I. Maloletá I. B., nar. XX.XX.XXXX, maloletá I. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletý J. B., nar. XX.XX.XXXX sa

na čas po rozvode manželstva rodičov zverujú do osobnej starostlivosti matky, s právom oboch rodičov
maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.
II.OtecH.B.,nar.XX.XX.XXXXsazaväzujeprispievaťnavýživumaloletejI.B.,nar.XX.XX.XXXXsumou
300,- Eur mesačne, na výživu maloletej I. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 250,- Eur mesačne a na výživu
maloletého J. B., nar. XX.XX.XXXX sumou 200,- Eur mesačne, vždy do každého 15. dňa kalendárneho

mesiaca bezprostredne predchádzajúceho kalendárnemu mesiacu, na ktorý sa výživné platí, k rukám
matky, počnúc dňom právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.
III. Otec H. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na tvorbu úspor pre maloletú I. B., nar.
XX.XX.XXXX sumou 30,- Eur mesačne spolu s bežným výživným, a to od právoplatnosti rozsudkuo rozvode manželstva, a to na osobitný bankový účet s vinkuláciou maloletého dieťaťa zriadený matkou
maloletého dieťaťa, ktorý je matka povinná zriadiť a oznámiť otcovi do 3 dní, odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.

IV. Otec H. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na tvorbu úspor pre maloletú I. B., nar.
XX.XX.XXXX sumou 30,- Eur mesačne spolu s bežným výživným, a to od právoplatnosti rozsudku
o rozvode manželstva, a to na osobitný bankový účet s vinkuláciou maloletého dieťaťa zriadený matkou
maloletého dieťaťa, ktorý je matka povinná zriadiť a oznámiť otcovi do 3 dní, odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.

V. Otec H. B., nar. XX.XX.XXXX sa zaväzuje prispievať na tvorbu úspor pre maloletého J. B., nar.
XX.XX.XXXX sumou 30,- Eur mesačne spolu s bežným výživným, a to od právoplatnosti rozsudku
o rozvode manželstva, a to na osobitný bankový účet s vinkuláciou maloletého dieťaťa zriadený matkou
maloletého dieťaťa, ktorý je matka povinná zriadiť a oznámiť otcovi do 3 dní, odo dňa nadobudnutia
právoplatnosti rozsudku o rozvode manželstva.

13. Súd sa na pojednávaní oboznámil s listinnými dôkazmi a to s návrhom a prílohami, s uznesením
Okresného súdu Námestovo č.k. 4P/53/2025-35 zo dňa 02.12.2025, s podaniami doloženými na
informatívnom stretnutí rodičov, so záznamom z prvého informatívneho stretnutia rodičov, s dohodou
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností a so správou ÚPSVaR Námestovo.

14. Manželka a matka maloletých detí na pojednávaní zotrvala na podanom návrhu a uviedla, že
manželstvo uzavreli v roku 2012. Na začiatku bývali u rodičov, potom začali stavať dom. Manželstvo by
popísala ako normálne. Problémy nastali v roku 2020, kedy začal vo vyššej miere požívať alkohol. Pod
jeho vplyvom bol agresívny, častokrát jej ublížil. Volala aj hliadku, ale vždy sa jej posmieval. Potom sa
im narodil J., ublížil jej aj keď mal dva mesiace. Narazila si palec, ako sa bránila, ale nepodávala na

neho trestné oznámenie. Zlom nastal vtedy, keď mala ťažko chorú mamu a on celý týždeň pil, nadával
jej a tak si uvedomila, že keby sa stalo niečo jej, že jej zrejme nepomôže. Taktiež zaregistrovala, že syna
učí, aby ju vulgárne oslovil a taktiež si všimla, že aj na dievčatách pácha násilie a to najmä pod vplyvom
alkoholu. Keďže chce, aby z jej detí vyrástli riadny ľudia a nežili v rodine, ktorá im nebude dávať príklad
do budúcna, preto podala návrh na rozvod. Do budúcna si to vie predstaviť tak, že po rozvode si dajú

naceniť dom a ak bude finančne schopná, tak ho vyplatí. Ak nie, tak potom bude rozmýšľať ako ďalej.
Taktiež zistila, že behom dvoch rokov gamblovaním prehral 28.500,- Eur. Preto nemá istotu, a ani inú
možnosť, len sa rozviesť. Otec je nezodpovedný, dvakrát sa jej stalo, že zobral opitý syna na štvorkolku
a ona sa o tie deti bojí. Uzavretú rodičovskú dohodu navrhla schváliť.

15. Manžel a otec maloletých detí na pojednávaní uviedol, že aj manželka mala konflikt zo susedou,
s ktorou sa pobila a je o tom záznam na obecnom úrade. Čo sa týka násilia, iba raz ju odstrčil, vtedy,
keď volala na neho hliadku. A tá mu povedala, aby radšej odišiel z domu. Čo sa týka detí, raz dostala
dcéra po ruke a druhý raz po hlave. Uviedol, že svoje deti má rád, nebije ich. Ako chodí manželka do
práce, tak je čoraz nervóznejšia, chlapi jej radia, čo má robiť. Čo sa týka alkoholu, to že si dá pivo,

nevidí na tom, nič zlé a keď je nejaká akcia ako guľáš, tak na takej si vypije každý. Čo sa týka jeho
gamblovania, tak tiež to nie je pravda, pretože zabudla od tej sumy 28.500,- Eur odrátať aj výhry. Uviedol,
že manželské spolužitie obnoviť už nechce. O podanom návrhu sa dozvedel 21.12. Manželke navrhol,
že teda ak chce, pôjde na protialkoholické liečenie ale ona povedala, že nie. Taktiež nie je pravdou, že
by ju v čase choroby jej mamy, nepodržal, pretože bol v nemocnici za ňou aj on. Taktiež im požičiaval

auto a iba jeden deň jej povedal nejakú nadávku a už sa to zlomilo.

16. Kolízny opatrovník pre prípad rozvodu doporučil rodičovskú dohodu schváliť.

17. Podľa § 23 ods. 3 zákona o rodine súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi

prihliada na porušenie povinností manželov podľa § 18 a 19.

18. Podľa § 24 ods. 1 zákona o rodine v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého
dieťaťa, súd upraví výkon ich rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu na čas po rozvode,
najmä určí, komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho

majetok. Súčasne určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti,
prispievať na jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.19. Podľa § 24 ods. 2 zákona o rodine ak sú obidvaja rodičia spôsobilí dieťa vychovávať a ak majú o
osobnú starostlivosť o dieťa obidvaja rodičia záujem, tak súd môže zveriť dieťa do striedavej osobnej
starostlivosti obidvoch rodičov, ak je to v záujme dieťaťa a ak budú takto lepšie zaistené potreby dieťaťa.

Ak so striedavou osobnou starostlivosťou súhlasí aspoň jeden z rodičov dieťaťa, tak súd musí skúmať,
či bude striedavá osobná starostlivosť v záujme dieťaťa. Podľa § 24 ods. 3 zákona o rodine rozhodnutie
o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť
schválená súdom, inak je nevykonateľná.

20. Podľa § 24 ods. 4 zákona o rodine súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

21. Podľa § 62 ods. 1 zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

22. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

23. Podľa § 62 ods. 4 zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

24. Podľa § 65 ods. 1 zákona o rodine ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

25. Podľa § 75 ods. 1 zákona o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

26. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že vzťahy medzi manželmi sú vážne narušené.
Rozvrat ich vzťahu bol zrejme spôsobený rozdielnymi povahami a tým, že manžel z pohľadu manželky
začal požívať vo zvýšenej miere alkohol, pod vplyvom ktorého, sa podľa vyjadrenia manželky, dopúšťal
násilnostiam voči nej. Vychádzajúc z ich prejavov na pojednávaní, súd ustálil, že manželia už nie

sú schopní vytvoriť prostredie pre pokojnú výchovu maloletých detí a spoločné spolužitie. Súd je
presvedčený, že vzťahy medzi manželmi sú natoľko vážne narušené, že rozvod v danom prípade je
nevyhnutným riešením a to aj v záujme maloletých detí.

27. S poukazom na tieto skutočnosti potom súd manželstvo účastníkov rozviedol.

28. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že v danom prípade rodičia maloletých detí
uzavreli rodičovskú dohodu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom a určení
výživného.

29. Keďže táto rodičovská dohoda je na prospech maloletých detí, súd ju schválil.

30. O trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods.
1C.s.p.).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko a

zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska (§ 27 ods. 1 a 2 Zákona o rodine).

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia

oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa
§ 370 a nasl. CMP.