Rozsudok pre uznanie – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 64Csp/136/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7125210235
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2026:7125210235.2

Rozsudok pre uznanie

Mestský súd Košice, sudkyňou JUDr. Annou Vargovou, v spore žalobcu: ESSOX FINANCE, s.r.o., IČO:
35 846 968, so sídlom v Bratislave, Karadžičova č. 16, zastúpeného: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so
sídlom v Bratislave, Mýtna č. 48, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, s trvalým pobytom Háj C.
122 o zaplatenie 5.645,09 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 5.645,09 eur spolu s úrokom z omeškania

vo výške 8,15 % ročne zo sumy 5.645,09 eur od 24.12.2024 do zaplatenia, ktoré mu súd povoľuje
uhradiť v splátkach vo výške 100,-eur mesačne splatných vždy do 25. dňa v mesiaci vopred počnúc
právoplatnosťou rozsudku opakovane do budúcna pod následkom straty výhody splátok do úplného
vyrovnania dlhu.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 16.06.2025 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy
5.645,09 eur s príslušenstvom, a to na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. 300018739 uzavretej
medzi žalobcom a žalovaným dňa 26.01.2023. Zároveň požadoval priznať náhradu trov konania.
Žalobca v žalobe tvrdil, že na základe Zmluvy o spotrebiteľskom úvere poskytol žalovanému úver vo
výške 4.947,-eur, a to na účely financovania osobného motorového vozidla zn. Volkswagen Passat VII.

Žalovaný si neplnil svoje zmluvné povinnosti uhrádzať mesačné splátky podľa predpisu splátok riadne
a včas, a to ani napriek upomienkam. Vzhľadom na omeškania si žalobca uplatnil aj zákonný úrok
z omeškania.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe doručenom súdu dňa 07.08.2025 uznal pohľadávku žalobcu v celom
rozsahu, teda čo do základu a výšky a uviedol, že má záujem celú dlžnú sumu uhradiť. Zároveň požiadal

o možnosť splatenia dlžnej sumy v splátkach po 100,-eur mesačne.

3. Žalobca v podaní zo dňa 02.12.2025 navrhol súdu, aby za predpokladu, že žalovaný uzná žalobou
uplatnený nárok, v súlade s ustanovením § 282 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku
(ďalej len „CSP“) rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku.

4. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.
Podľa § 284 CSP ak bol nárok uznaný písomným prejavom žalovaného, nemusí súd nariaďovať
pojednávanie.
Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.5. Nakoľko žalovaný písomným prejavom vo vyjadrení k žalobe doručenom súdu dňa 07.08.2025 uznal
žalobou uplatnený nárok žalobcu v celom rozsahu a žalobca vo svojom podaní zo dňa 02.12.2025
navrholsúdu,abyposplnenízákonnýchpodmienokrozhodolvovecirozsudkompreuznanie,súddospel

k záveru, že sú naplnené podmienky predpokladané v § 282 CSP, a preto rozhodol rozsudkom pre
uznanie nároku tak, že nároku žalobcu v celom rozsahu vyhovel.

6. Súd žalovaného zaviazal priznanú sumu platiť žalobcovi v pravidelných mesačných splátkach po
100,-eur splatných vždy k 25. dňu v mesiaci vopred počnúc právoplatnosťou rozsudku opakovane do

budúcna, a to až do úplného vyrovnania dlhu pod následkom straty výhody splátok.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 1 CSP vychádzajúc zo záveru, že žalobca bol v
pomere k žalovanému plne procesne úspešný. Teda má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania
v plnej výške. Preto rozhodol tak, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom
rozsahu, o výške ktorých bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím do 60 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie (§ 356 CSP).

Odvolanie je prípustné proti výroku II. rozsudku. V tejto časti možno proti rozsudku podať odvolanie v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Mestský súd Košice (§ 362 ods. 1 CSP).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v platnom znení).