Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 25Pc/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6426200046
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6426200046.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. C. XXX,
XXX XX C. D., proti plnoletej dcére: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, XXX XX C. D.,
o návrhu na zapretie otcovstva, takto

r o z h o d o l :

Podanie navrhovateľa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.01.2026 doručil Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „súd“) navrhovateľ neúplné
písomné podanie označené ako „Žiadosť“, ktoré neobsahuje všetky zákonom predpísané náležitosti pre
návrh na začatie konania.

2. Súd vyzval navrhovateľa uznesením č. k. 25Pc/1/2026-6 zo dňa 14.01.2026 na doplnenie svojho
podania, doručeného súdu dňa 09.01.2026, a to o uvedenie a preukázanie, kedy a akým spôsobom

bolo otcovstvo k plnoletej určené; o uvedenie kedy a za akých okolností ste sa dozvedeli, že nie ste
otcom plnoletej; o uvedenie Vašich identifikačných údajov (dátum narodenia/rodné číslo); o pripojenie
dôkazov preukazujúcich Vaše tvrdenia.

3. Navrhovateľa súd zároveň poučil, že ak v stanovenej lehote podanie nebude doplnené, súd ho
v zmysle ustanovenia § 129 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení

neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) odmietne.

4. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

5. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa

odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania,
o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

6. Navrhovateľ napriek skutočnosti, že bol v uznesení na odstránenie vád a doplnenie svojho podania
doručeného súdu dňa 09.01.2026, poučený o možnosti odmietnutia jeho podania, ak v stanovenej lehote
podanie nedoplní, svoje podanie v zmysle uznesenia nedoplnil. Predmetné uznesenie navrhovateľ

prevzal dňa 19.01.2026. Lehota na doplnenie podania začala navrhovateľovi plynúť dňa 20.01.2026
a skončila dňa 29.01.2026.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že bez doplnenia podania nie je možné v konaní pokračovať, súd neúplné
podanie navrhovateľa, doručené súdu dňa 09.01.2026, v zmysle citovaného zákonného ustanovenia
odmietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Žiar nad Hronom (§ 362 ods. 1 CSP) v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis
s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto odvolanie podal (§ 125 ods. 3 CSP).

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358, § 359 CSP)

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisovú značku tohto konania) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie dôkazy alebo tvrdenia, ktoré neboli

uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.