Trestný rozkaz – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. marec 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 19T/25/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6926010138
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Králiková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6926010138.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota samosudkyňou JUDr. Michaelou Králikovou dňa 20. marca 2026

v Revúcej vydáva podľa § 353 ods. l Trestného poriadku

r o z h o d o l :

Obvinený

A. B. nar. XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. XX, F., okres Rimavská Sobota

u z n á v a s a z a v i n n é h o ,

že
dňa XX.XX.XXXX o 00.10 h, potom čo užil pervitín, viedol ako vodič osobné motorové vozidlo
značky BMW 320 d, evidenčného čísla G., po štátnej ceste I/67 po ulici H. v Tornali, kde pred
budovou ÚPSVaR v meste Tornaľa bol zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ
Tornaľa, pri ktorej sa podrobil o 00.15 h testu Drägrom DrugCheck 3000, či nie je pod vplyvom
inej návykovej látky s pozitívnym výsledkom na amfetamín a metamfetamín, po čom mu bola v

Nemocnici s poliklinikou v Rimavskej Sobote za prítomnosti lekára H. H. I. o 01.55 h odobratá vzorka
krvi, ktorá bola podrobená imunochromatografickému vyšetreniu v laboratóriu Súdnolekárského a
patologickoanatomického pracoviska Banská Bystrica pod č. 1129/2025GC-MS, ktorým bolo zistené,
že krv je pozitívna na metamfetamín s koncentráciou v krvi 734 ng/ml a amfetamín s koncentráciou
v krvi 48 ng/ml, na základe čoho bolo vypracované odborné vyjadrenie súdnou znalkyňou z odboru
zdravotníctva a farmácie odvetvie súdnolekárska toxikológia C. F. I., z ktorého vyplýva, že pred jazdou
užil psychoaktívnu látku pervitín a v čase vedenia vozidla nebol schopný viesť motorové vozidlo tak, aby
neohrozil seba, či iných účastníkov cestnej premávky a bol v stave vylučujúcom spôsobilosť na vedenie

vozidla,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d ápodľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri zistení
dvoch poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j/, písm. l/ Trestného zákona a pri nezistení žiadnej

priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne o d k l a d á.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 12

(dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona mu súd u k l a d á trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. c), ods. 4 v spojení s § 74 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému u k l a d

á ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Podľa § 74 ods. 4, ods. 5 veta prvá Trestného zákona ochranné liečenie potrvá, kým to vyžaduje jeho
účel, najviac 12 mesiacov.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno do 8 dní od jeho doručenia podať na Okresnom súde Rimavská
Sobota, pracovisko Revúca, odpor. Podať odpor môže obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho
prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods.
8 Trestného poriadku, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní
ruší. Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku
o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku, ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné

pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Trestného poriadku ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. poriadku,
môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátorovi.

Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Trestného poriadku vzatie odporu späť, ak niet prekážok vezme samosudca
uznesením na vedomie.