Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. marec 2026

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/199/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8508202265
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Knap
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8508202265.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: INKASO Pohľadávok spol. s r.o., so sídlom
Duklianskych hrdinov 1004/9, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 36 039 039, právne zastúpený: JUDr.
Róbert Gombala, advokát, AK so sídlom P. Rádayho 14/A, 984 01 Lučenec, proti povinnému: A. B., nar.
XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, naposledy trvale bytom C. XXX/XX, XXX XX D., o vymoženie 66,39 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. U r č u j e , že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súdny exekútor n e m á n á r o k na náhradu paušálnych trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Stará
Ľubovňa sp. zn. Ro 4877/97 zo dňa 31.10.1997, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa

6.4.1998, sa začalo exekučné konanie proti povinnému. Súd následne na základe žiadosti súdneho
exekútora JUDr. Michala Feciľaka, Exekútorský úrad Prešov vydal dňa 19.8.2008 poverenie na
vykonanieexekúcieč.5101013753*navymoženieuloženejpovinnostiistinyvovýške66,39eur(2.000,-
Sk), trov oprávneného v exekučnom konaní vo výške 16,60 eur (500,- Sk), trov právneho zastúpenia
oprávneného v exekučnom konaní vo výške 29,21 eur 880,- Sk), trov predchádzajúceho konania vo
výške 31,20 eur (940,- Sk) a trov exekúcie.

2. Dňa 20.1.2026 doručil náhradník pôvodne povereného súdneho exekútora JUDr. Miroslav Friga,
Exekútorský úrad Stropkov súdu podanie, v ktorom uviedol, že dňa 31.12.2019 zaslal súdu návrh na
zmenu účastníka konania, preto žiada o oznámenie, či súd rozhodne o tomto návrhu alebo uznesením
v zmysle § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

3. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý upravuje postup ukončenia exekučných konaní začatých
pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len „exekučné
konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný
návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom
2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (§ 1 ods. 1, 2 zákona).

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)
uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol
bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z
dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie

starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitnéhopredpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom
dôvodu na jej zastavenie.

5. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

6. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o a) námietkach
proti starej exekúcii, b) zastavení starej exekúcie, c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie
nepovolí, d) vylúčení veci zo starej exekúcie, e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného
konania na strane povinného a zmenu účastníka exekučného konania povolí, f) schválení príklepu, g)
schválení rozvrhu výťažku.

7. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte.

8. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

9. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu. Na úhradu

iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

10. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

11. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o

určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

12. Keďže exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1. aprílom 2017 a bolo vedené podľa predpisov
účinných do 31.3.2017 (§ 243h ods. 1 EP), postup jeho ukončenia upravuje zákon č. 233/2019 Z. z.
(§ 233a EP).

13. Súd po preskúmaní predmetnej exekúcie dospel k záveru, že táto spĺňa zákonná definíciu starej
exekúcie, keďže predmetná exekúcia bola začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Povinnosťou súdneho exekútora preto bolo po zistení splnenia zákonných
podmienok, vydať upovedomenie o zastavení starej exekúcie, a to v lehote 180 dní od nadobudnutia

účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov.

14. Súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 14.1.2026 tvrdil, že dňa 31.12.2019 zaslal súdu návrh
na zmenu účastníka konania. Mal tým zrejme na mysle zmenu účastníka konania na strane povinného,

resp. návrh na pokračovanie v konaní s právnymi nástupcami povinného, keďže tento dňa XX.X.XXXX
zomrel, čím došlo k strate jeho procesnej subjektivity. Na tomto mieste považuje súd v prvom rade za
potrebné uviesť, že súdu v priebehu celého konania nebol doručený žiadny návrh na zmenu účastníka
konania a súdnym exekútorom uvádzaným návrhom zo dňa 31.12.2019 nedisponuje. Z uvedenéhodôvodu súd o takomto návrhu, ktorého doručenie, resp. vôbec jeho existenciu, súdny exekútor navyše
žiadnym spôsobom nepreukázal, nemohol ani nemôže rozhodnúť.

15. Vychádzajúc z uvedených skutočností je podľa názoru súdu v posudzovanom prípade nesporné, že
k zastaveniu starej exekúcie došlo podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej
doby, pretože od doručenia prvotného poverenia (2.9.2008) uplynula rozhodná doba piatich rokov.
K predĺženiu rozhodnej doby nedošlo, nejde o takú starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje, a zároveň súd
ku dňu, keď sa mala stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, nerozhodoval o návrhu na pripustenie

zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného, ktorú by povolil. Za tohto stavu bolo
povinnosťou postupovať zmysle zákona č. 233/2019 Z. z., t. j. vydať upovedomenie o zastavení starej
exekúcie a zaslať ho oprávnenému v lehote 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona podľa §
5 ZoUNEK.

16. K zastaveniu predmetnej exekúcie ex lege došlo v tomto prípade nadobudnutím účinnosti zákona č.

233/2019 Z. z., t. j. ku dňu 1.1.2020. V tejto súvislosti súd poukazuje na skutočnosť, že po nadobudnutí
účinnosti uvedeného zákona je nutné v každom exekučnom prípade skúmať, či nedošlo k zastaveniu
starej exekúcie ex lege na základe príslušných ustanovení tohto zákona, pretože tento je vo vzťahu k
Exekučnému poriadku zákonom lex specialis. K zastaveniu starej exekúcie nedochádza len v prípadoch
absolútnej výnimky (§ 2 ods. 2 ZoUNEK) alebo relatívnej výnimky zo zastavenia (§ 4 ZoUNEK). Súd

nemal preukázanú žiadnu z uvedených výnimiek, teda nezistil žiadny dôvod, pre ktorý by nemohla byť
stará exekúcia zastavená.

17. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor doposiaľ upovedomenie o zastavení starej exekúcie
nevydal, súd v súlade s ust. § 8 ods. 2 ZoUNEK týmto uznesením určil, že došlo k zastaveniu starej

exekúcie ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK uplynutím rozhodnej doby. Súdny exekútor
zároveň súdu nepreukázal žiadny dôvod, pre ktorý by nebolo možné predmetnú starú exekúciu zastaviť
postupom podľa zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene
a doplnení niektorých zákonov.

18. Súd tiež poukazuje na skutočnosť, že zmyslom a účelom prijatia zákona č. 233/2019 Z. z. bolo
riešiť neúnosnú situáciu na exekučných súdoch, kde sa v státisícoch exekučných konaniach viedla
exekúcia proti povinným dlhodobo neúspešne a v konečnom dôsledku tento stav vyúsťoval až do kolízie
s princípom právnej istoty subjektov exekučného konania. Zákonodarca túto situáciu neriešil novelou
Exekučnéhoporiadku,alesamostatnýmzákonom,ktorým,akoužbolouvedené,zaviedolokreminéhoaj

pojemstaráexekúcia.Zasplneniazákonnýchpredpokladovsúdnyexekútorvosvojomupovedomenímá
povinnosť oznámiť oprávneným, že ex lege došlo k zastaveniu týchto starých exekúcií. V rámci svojho
včasného upovedomenia má súdny exekútor možnosť si uplatniť u oprávneného tzv. paušálne trovy
zastavenej exekúcie v presne stanovenej výške. Vychádzajúc z uvedeného, je potrebné konštatovať,
že zákon č. 233/2019 Z. z. je vo vzťahu k Exekučnému poriadku úpravou lex specialis, ktorá osobitne

upravuje tam stanovené situácie, a to tak vo vzťahu k ďalšiemu trvaniu exekučného konania, ako aj
vo vzťahu k otázke náhrady trov exekútora, ktorú rieši v porovnaní s Exekučným poriadkom osobitným
spôsobom - na jednej strane povinnosť má oprávnený, na druhej strane neuspokojuje sa skutočná výška
trov exekútora, ale len zákonom stanovená paušálna suma. Zákon č. 233/2019 Z. z. upravuje, čo treba
v tomto prípade pre účel zastavenia starej exekúcie považovať za nemajetnosť povinného. Za splnenia

zákonných predpokladov súdny exekútor vo svojom upovedomení má povinnosť oznámiť oprávneným,
že došlo k zastaveniu starých exekúcií ex lege (z uznesenia ÚS SR sp. zn. I.ÚS 226/2020-18 zo dňa
12.5.2020). Procesný postup súdneho exekútora určuje priamo lex specialis (zákon č. 233/2019 Z. z.).

19. O trovách exekúcie súd rozhodol podľa § 6 ods. 4 písm. a) ZoUNEK tak, že súdny exekútor nemá

nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko súd mal preukázané, že súdny exekútor v tomto prípade
upovedomenie o zastavení starej exekúcie nevydal a oprávnenému nezaslal v lehote uvedenej v § 5
ods. 3 ZoUNEK.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dníod doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže

sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.