Rozsudok – Osvojenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 9P/142/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125212723
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Lečko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125212723.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina, v konaní pred sudcom JUDr. Branislavom Lečkom, PhD., vo veci starostlivosti

o maloletú A. B., nar. X. X. XXXX, bytom C. D. E. XXX, občianku Slovenskej republiky, zastúpenú
kolíznym opatrovníkom – Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Žilina, dieťa matky F. A., nar. XX. X.
XXXX, trvalé bydlisko C. D. E. XXX, prechodné bydlisko C. D. E. XXX, občianky Slovenskej republiky,
a otca D. B., nar. XX. X. XXXX, trvalé bydlisko A., G. H. E. XXX/XX, t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom, so sídlom v I. J. C., I. K. E. XXX/
XX, IČO: 00738336, občana Slovenskej republiky, o návrhu navrhovateľa – manžela matky maloletého
dieťaťa L. A., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko C. D. – I. E. XXXX, prechodné bydlisko C. D. E.

XXX,občanaSlovenskejrepubliky,právnezastúpenéhoJUDr.LuciouBorákovou,advokátkou,sosídlom
Žilina, G. L. D. K. E. XXX/X, IČO: 53213726, na osvojenie maloletého dieťaťa manželom matky dieťaťa,
na pojednávaní konanom na Okresnom súde Žilina dňa 9. 3. 2026, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletá A. B., nar. X. X. XXXX, dieťa matky F. A., nar. XX. X. XXXX a otca D. B., nar. XX. X. XXXX,
sa od nadobudnutia právoplatnosti tohto rozsudku

stáva osvojenkyňou

osvojiteľa - manžela matky maloletého dieťaťa:

L. A., nar. XX. XX. XXXX, trvalé bydlisko C. D.
– I. E. XXXX, prechodné bydlisko C. D. E. XXX, občana Slovenskej republiky.

II. Priezviskom maloletého dieťaťa bude „A.“.

III. Osvojiteľ L. A.b u d e zapísaný v rodnom liste maloletého dieťaťa, v knihe narodení L. M. E.,
vo zväzku XXX, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XXX, namiesto otca maloletého dieťaťa – D.
B., nar. XX. X. XXXX.

IV. Týmto rozsudkom sa ruší rozsudok Okresného súdu Žilina zo dňa 8. 8. 2022, sp. zn. 30P/233/2021
v časti:

- zverenia maloletého dieťaťa do osobnej starostlivosti matke,
- zastupovania a správe majetku maloletého dieťaťa,
- určenia výživného pre maloleté dieťa,
- neupraveného styku otca s maloletým dieťaťom.

V. Žiadny z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ L. A. sa návrhom zo dňa 10. 11. 2025, ktorý bol doručený Okresnému súdu Žilina dňa 20.
11. 2025 domáhal, aby súd rozhodol, že maloletá A. B. sa stane jeho osvojenkyňou (ako manžela matky

maloletého dieťaťa). Priezvisko maloletého dieťaťa navrhol „A.“. Zároveň navrhol, aby bol zapísaný
ako otec maloletého dieťaťa v rodnom liste maloletého dieťaťa, namiesto biologického otca maloletého
dieťaťa.

2. Podľa ustanovenia § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie,
pretože rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania alebo ich

zástupcov, ktorí sa vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné o d v o l a n i e , a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa doručenia
jeho písomného vyhotovenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní je potrebné:

· uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje, spisová značka,

· označiť rozhodnutie, proti ktorému odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v z akých dôvodov

sa rozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolaciedôvody)ačohosaodvolateľdomáha(odvolacínávrh).

Odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis

zostal na súde prvej inštancie a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.

Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudok bol vyhlásený na pojednávaní za prítomnosti všetkých účastníkov konania, ktorí sa odvolania

vzdali, preto proti nemu nemožno podať odvolanie (§ 368 CSP).