Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2026

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 23T/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2226010264
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lucia Kostolanská

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2226010264.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda samosudkyňou Mgr. Luciou Kostolanskou v trestnej veci obžalovaného:

A. B., narodený XX.XX.XXXX v C. D., trvale bytom E. F., pre zločin týrania blízkej osoby a zverenej
osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, v Dunajskej Strede na hlavnom pojednávaní dňa
08.04.2026 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný: A. B. dátum narodenia: XX.XX.XXXX
miesto narodenia: C. D.
rodné priezvisko: B.
trvalé bydlisko: E. F.

je vinný, že

od presne nezisteného dňa a mesiaca roku 2025 do 8. decembra 2025 pod vplyvom návykových látok,
na adrese G. XXXX/XX, E. F., okres Dunajská Streda, napádal svoju manželku H. B. (nar. XXXX) a to
tak, že presne nezisteného dňa na jar roku 2025 po tom, čo mu poškodená odmietla poskytnúť peniaze
a chcela opustiť obydlie, chytil ju za vlasy a ťahal ju späť, kedy opätovne od nej žiadal peniaze, keďže on

je dlhodobo nezamestnaný a bez príjmu, ktorá mu však napriek tomu peniaze nedala, preto ju udrel do
stehna a do ramena, lekárske ošetrenie však nevyhľadala a v obave o svoj život oznámenie nepodala,
pričom od mesiaca júl 2025, pravidelne v nočných hodinách bezdôvodne zapínal svetlo a nenechal tak
svoju manželku pokojne spávať a takmer týždenne v afekte rozbíjal vybavenie domácnosti, poškodenú
aj slovne napádal slovami „sprostá kurva, štetka, bez neho je nič, je nula, nech zdochne a nech ide jebať
s inými“, a to aj za prítomnosti ich maloletých detí, taktiež jej hovoril, že ak ho opustí, alebo podvedie, tak
zabije ju aj seba, dňa 7. decembra 2025 v čase okolo 15.30 hod., keď sa poškodená vrátila domov, ležal
v posteli a v dôsledku požitia návykových látok mu z úst visel jazyk, preto odišla s deťmi k svojej matke,

aby ho v takom stave nevideli, následne jej začal neprestajne volať, hovor od neho však prijala až ráno
okolo 5.30 hod. dňa 8. decembra 2025, kedy mu povedala, že sa k nemu nevráti, na čo jej povedal,
že ak sa k nemu nevráti, zabije ju aj seba a vulgárne jej nadáva a rozbíjal pri tom veci v domácnosti,
pričom uvedeným konaním u poškodenej vyvolával neustály strach o jej život a zdravie, dlhodobý stres
a psychické utrpenie, čím znižoval kvalitu jej života,

teda

blízkej osobe spôsobil fyzické a psychické utrpenie bitím, ponižovaním, pohŕdavým zaobchádzaním,
vyhrážaním, vyvolávaním strachu alebo stresu,

čím spáchal

zločin týrania blízkej osoby a zverenej osoby podľa § 208 ods. 1 písm. a) Trestného zákona.Za to mu súd ukladá

Podľa § 208 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona
trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu
odňatia slobody obžalovanému podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho

správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu s probačným dohľadom nad správaním
obžalovaného na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona obmedzenie spočívajúce v zákaze:

- požívania návykových látok.

Podľa § 51 ods. 4 písm. k) Trestného zákona povinnosť spočívajúcu v príkaze:
- zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku, ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený
vzdali odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku,
môže sa vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie. Ak ide o
mladistvého obvineného, takéto vyhlásenie treba vyžiadať aj od zákonného zástupcu a zástupcu orgánu
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately.

S poukazom na citované ustanovenie § 172 ods. 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje
odôvodnenie, nakoľko sa všetky oprávnené osoby, a to obžalovaný A. B., obhajca obžalovaného
JUDr. I. J. a taktiež prokurátor Okresnej prokuratúry Dunajská Streda po vyhlásení rozsudku výslovným
vyhlásením vzdali práva na podanie odvolania a obžalovaný súčasne vyhlásil, že nesúhlasí s podaním

odvolania v jeho prospech inými oprávnenými osobami.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (s výnimkou výroku o vine - § 257 ods. 5 TP), ktoré možno
podať na Okresnom súde Dunajská Streda do 15 dní odo dňa jeho oznámenia. Oznámením rozsudku je
jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti

takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Trestného poriadku). Odvolanie má
odkladný účinok (§ 306 ods. 2 Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie:

prokurátor: pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech obžalovaného. V
prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. a), § 308
ods. 1, 2 Trestného poriadku),

obžalovaný: pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech (§ 307 ods. 1

písm. b), § 308 ods. 2 Trestného poriadku),

príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh: pre
nesprávnosťvýroku,ktorýsapriamotýkaobžalovaného,atolenvjehoprospech(§308ods.2Trestného
poriadku),zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a jeho obhajca: pre nesprávnosť výroku,
ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti
na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v

jeho prospech i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku),

poškodený: ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to v
neprospech obžalovaného (§ 307 ods. 1 písm. c), § 308 ods. 1 Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba (§ 307 ods. 2 Trestného poriadku).

V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj

proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy (§
311 ods. 1, 4 Trestného poriadku).

Odvolanie podané procesnou stranou, ktorá sa tohto práva vzdala, je právne neúčinné.