Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: 29C/12/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1426202329
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Baláž
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:1426202329.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v sporovej veci žalobcu: BLAHO-BYT, spol. s r.o., so sídlom Prokopa Veľkého
51, Bratislava, IČO: 35 729 899, zastúpený advokátskou kanceláriou: JUDr. Dušan Pohovej & partners
s.r.o., so sídlom Námestie Slobody 10, Bratislava, IČO: 36 863 904 proti žalovanému: K. M., nar.
XX.XX.XXXX, trvalé bydlisko A. L. XX, XXX XX L., o zaplatenie 1659,31 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Ž a l o v a n é m us a n á r o k na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou spolu s návrhom na vydanie platobného rozkazu v elektronickej podobe, s
autorizáciou podľa osobitného predpisu, doručenou súdu dňa 17.02.2026 domáhal voči žalovanému
zaplateniasumy3618,37euraspríslušenstvom.Podanúžalobuzdôvodniltým,žejesprávcombytového

domu na ulici A. L. XX-XX, XXX XX L. na základe zmluvy o výkone správy zo dňa 06.09.2018,
uzatvorenej s vlastníkmi bytov a nebytových priestorov bytového domu na ulici A. L. XX-XX v L.. V žalobe
požadovaná suma predstavuje nedoplatky žalovaného ako vlastníka bytu č. XX na 1. poschodí bytového
domu, vchod A. L. 26, do fondu prevádzky, údržby a opráv a taktiež nedoplatky na neuhradených
preddavkoch za služby spojené s užívaním bytu a za neuhradenú odmenu správcu za výkon správy
domu. Podľa podanej žaloby je dlh žalovaného vo výške 3618,37 eura, z dôvodu omeškania žalovaného

s jeho zaplatením žalobca spolu s ním uplatnil nárok na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 7,15
% ročne zo sumy 3618,37 eura od 20.01.2026 do zaplatenia.

2. Žalobca podaním v elektronickej podobe, s autorizáciou podľa osobitného predpisu, doručeným súdu
dňa 24.01.2026 oznámil, že berie žalobu podanú v tejto veci späť v celom rozsahu a navrhuje konanie
zastaviť.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.7. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

8. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca využil svoje dispozičné právo a vzal žalobu späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie, súd o späťvzatí žaloby
rozhodol bez predchádzajúcej výzvy žalovaného, či so späťvzatím z vážnych dôvodov nesúhlasí a
konanie v zmysle vyššie citovaných ustanovení zastavil.

9. K zastaveniu konania došlo v dôsledku späťvzatia žaloby žalobcom; žalobca pritom dôvod späťvzatia
žaloby súdu neoznámil. Súd preto konštatuje, že žalobca zavinil zastavenie tohto konania a súd by tak
mal priznať žalovanému nárok na náhradu trov konania proti žalobcovi. Z dôvodu, že žalovanému žiadne
trovy v tomto konaní nevznikli, keď mu ešte ani nebola doručená žaloba v tejto veci, súd v zmysle čl. 17
C.s.p. a v súlade so zásadou procesnej ekonómie (viď R 72/2018) rozhodol tak, že žalovanému nárok
na ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu je odvolanie v zmysle § 357 písm. a), m) C.s.p. prípustné.
Odvolanie možno podať na Mestskom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie
proti rozhodnutiu možno odôvodniť len skutočnosťami uvedenými v § 365 C.s.p. Odvolacie dôvody a
dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.