Rozsudok – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9Csp/114/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125396290
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:6125396290.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky, sudkyňou Mgr. Vierou Betákovou, v spore žalobcu: Orange Slovensko, a.s.

so sídlom Bratislava-Ružinov, Metodova 8, IČO: 35 697 270, právne zastúpený Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o. so sídlom Bratislava-Ružinov, Tomášikova 28, IČO: 35 855 673, substitučne zastúpený Nagy &
Nagy s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Kukučínova 8, 940 02 Nové Zámky, IČO: 53 582 268,
v mene ktorej koná advokát, konateľ JUDr. Tibor Nagy, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. D., o zaplatenie telekomunikačných služieb 224,06 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 202,06 EUR, spolu s úrokom z omeškania 7,65
% ročne zo sumy 224,06 EUR od 07.04.2025 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 22,00 EUR, do troch dní

od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 04.12.2025 prostredníctvom právneho
zástupcu domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 202,06 EUR titulom neuhradených služieb, sumy
22,- EUR titulom dohodnutej zmluvnej pokuty na základe uzatvorenej Zmluvy o poskytovaní verejne
dostupných služieb č. A25077639 zo dňa 12.11.2024, spolu s Dodatkom k tejto zmluve zo dňa
12.11.2024, podľa ktorých žalobca vypožičal žalovanej 1 ks SIM karty s telefónnym číslom uvedeným v

zmluve, ktoré umožňovalo žalovanej využívať telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Zároveň
žalobcapriuzavretíDodatkukZmluveaktivovalžalovanejúčastníckyprogram:VeľkýPaušálsaktiváciou
služby: Roaming, Prístup k internetu s dobou viazanosti 12 mesiacov s dohodnutou zmluvnou pokutou.
Žalobca v Dodatku k Zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty podľa čl. 2.6 Dodatku v závislosti
od reálnej doby trvania dodatku. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v Tabuľke č. 1 zodpovedá
zľave za viazanosť uvedenej v Tabuľke č. 2 v čl. 1 bod 1.2 Dodatku poskytnutej žalobcom z dôvodu
záväzku žalovanej užívať služby podľa Dodatku po dohodnutú dobu viazanosti. Základ pre výpočet

zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti od toho,
koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných povinností
podľa bodu 2.5 čl. Suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa vzorca: doba viazanosti – počet celých
mesiacov, ktoré uplynuli od účinnosti Dodatku do porušenia zmluvnej povinnosti x základ pre výpočet
zmluvnejpokuty/dobaviazanosti.PovinnosťoužalovanejbolozotrvaťvzmluvnomvzťahupodľaZmluvy
v znení Dodatku a bez prerušenia užívať služby prostredníctvom SIM karty po celú dobu viazanosti
a včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči žalobcovi. Tým, že žalovaná

riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 202,06 EUR,
porušila zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve je povinná zaplatiť žalobcovi aj zmluvnú
pokutu vo výške 22,- EUR, ktorá bola vypočítaná v súlade s čl. 2.6. Dodatku k Zmluve, podľa vzorca
uvedeného v tomto bode (lebo suma sa znižovala v závislosti od toho, koľko celých mesiacov si žalovanáplnila riadne svoje povinnosti vyplývajúce z Dodatku), na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku k Zmluve do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou. Žalovaná nedodržala viazanosť po dobu 12 mesiacov.

Žalobca si uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy v súlade so Všeobecnými podmienkami
článok 11. bod 11.14 od 07.04.2025.

2. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, ani ju žiadnym spôsobom nenamietala.

3. Dňa 04.02.2026 súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a právneho zástupcu žalobcu podľa §
180 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.S.P.“) ktorý svoju neúčasť ospravedlnil elektronickým
podaním doručeným súdu dňa 13.01.2026, z dôvodu hospodárnosti konania a zároveň súhlasil s tým,
aby súd predmetnú vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti a neprítomnosti žalobcu. Zároveň sa
podrobne vyjadril k žalobe a predložil súdu substitučné plnomocenstvo na zastupovanie v konaní C. &
C. E., advokátska kancelária, v mene ktorej koná JUDr. Tibor Nagy, advokát, konateľ.

Žalovaná mala doručenie predvolania vykázané v súlade s ustanovením § 116 odsek 3 C.S.P.

4. Súd vykonal dokazovanie, oboznámením sa s pripojenými listinnými dôkazmi, a to: žalobou, Zmluvou
oposkytovaníverejnedostupnýchslužiebzodňa12.11.2024,DodatkomkZmluveoposkytovaníverejne
dostupných služieb zo dňa 12.11.2024, faktúrami, Pokusom o pokonávku, Výzvou na zaplatenie dlhu

pred podaním žaloby, platobným rozkazom v upomínacom konaní sp. zn. 38Up/1327/2025 zo dňa
13.10.2025,výzvou v upomínacom konaní, Návrhom žalobcu na pokračovanie v konaní, postúpením
veci a zistil tento skutkový a právny stav:

5. Právny zástupca žalobcu sa písomne vyjadril k veci samej s tým, že žalobca sa v plnom rozsahu

pridržiava svojej žaloby a domáha sa zaplatenia sumy spolu 224,06 EUR s príslušenstvom, ktorú sumu
si v konaní uplatňuje titulom neuhradených telekomunikačných služieb vo výške 202,06 EUR a titulom
zmluvnej pokuty vo výške 22,- EUR. K žiadnej zmene zo strany žalovanej nedošlo, resp. neuhradila ani
časť z dlžnej sumy. V prípade úspechu si uplatnil aj nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %,
voči žalovanej.

6. Vykonaným dokazovaním bolo súdu bezosporu preukázané, a to najmä listinnými dôkazmi
predloženými žalobcom, a to z predloženej Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č.
A25077639 zo dňa 12.11.2024, že takúto uzavrel žalobca so žalovanou, predmetom, ktorej bolo
poskytnutie 1 SIM karty s účastníckym telefónnym číslom XXXX XXX XXX, s účastníckym programom:

Veľký paušál.
- Z Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 12.11.2024 súd zistil, že
takúto uzatvoril žalobca so žalovanou, predmetom ktorej bolo poskytnutie cenového zvýhodnenia
žalobcu žalovanej podľa Tabuľky č. 2 uvedenej v Dodatku počas trvania doby viazanosti, počínajúc od
najbližšieho zúčtovacieho obdobia nasledujúceho po nadobudnutí účinnosti Dodatku do uplynutia 12

resp. 24 celých zúčtovacích období od nadobudnutia účinnosti Dodatku, v závislosti od dohodnutej dĺžky
doby viazanosti. Okre toho žalobca poskytol žalovanej zľavu 2,- eurá z výšky základného mesačného
poplatku podľa Cenníka služieb za účastnícky program Paušál Plus, aktivovaný a užívaní na SIM karte.
Zároveň v bode 2.6 si strany sporu dohodli zmluvnú pokutu v prípade nedodržania doby viazanosti
žalovanou a v prípade neuhradenia včas a riadne ceny za služby.

- Z faktúr za sporné obdobie súd zistil, že ich žalobca vystavil žalovanej za mesačný poplatok Veľký
Paušál za obdobie od 30.11.2024 do 30.12.2024 a 03.03.2025 a tieto faktúry dobrovoľne žalovaná
neuhradila.
- Z pokusu o pokonávku zo dňa 24.02.2025 súd zistil, že žalobca pred podaním žaloby požiadal žalovanú
o dobrovoľné uhradenie sumy 266,81 EUR s tým, že je povinná uhradiť ju najneskôr do 05.04.2025 na

účet žalobcu, v opačnom prípade si ju bude žalobca vymáhať súdnou cestou.
- Z výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 02.09.2025 súd zistil, že žalobca vyzýval
žalovanú na zaplatenie dlhu v celkovej výške 274,09 EUR spolu s príslušenstvom tak, aby túto sumu
uhradila najneskôr do 16.09.2025 na účet žalobcu, v opačnom prípade si žalobca bude vymáhať svoj
nárok súdnou cestou.

- Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní vydal dňa 13.10.2025 platobný rozkaz pod č. k.
38Up/1327/2025, podľa ktorého vyhovel nároku žalobcu a zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny 224,06
EUR s príslušenstvom a k náhrade trov konania v sume 110,50 EUR, alebo aby v tej istej lehote podala
odporsodôvodnenímnasúde,ktorývydalplatobnýrozkaz.PlatobnýrozkazsaOkresnémusúduBanskáBystrica nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej, a preto výzvou zo dňa 01.12.2025 bol právny
zástupca žalobcu vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy navrhol pokračovanie v konaní na
súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P. a právny zástupca žalobcu elektronickým podaním

uviedol, že navrhuje pokračovať v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa C.S.P.
- Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec tunajšiemu súdu dňa 04.12.2025 ako vecne a miestne
príslušnému s tým, že podľa ustanovenia § 10 odsek 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní
v platnom znení sa platobný rozkaz týmto úkonom zrušuje a súd postúpi vec do piatich pracovných dní
súdu príslušnému na jej prejednanie podľa C.S.P. a žalobcu o tom upovedomí.

7. Podľa § 84 odsek 1, 2 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení,
zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať služby.
odsek 2, podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní
služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo neziskovej organizácii

obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; to neplatí pre predplatené
služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov. Ak je zmluva o
poskytovaní služieb písomná, je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné
strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať
len v písomnej forme.

8. Podľa § 86 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, podnik má
právo
a) na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu,
b) na náhradu škody spôsobenej na verejnej sieti a na verejnom telekomunikačnom zariadení,

c) odmietnuť uzavretie zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb, ak
1. poskytovanie verejne dostupnej služby na požadovanom mieste alebo v požadovanom rozsahu je
technicky neuskutočniteľné okrem poskytovania univerzálnej služby podľa § 96 ods. 2 písm. a) alebo by
bolo možné len s vynaložením neprimerane vysokých nákladov,
2. záujemca o ňu nedáva záruku, že bude dodržiavať zmluvu preto, že je dlžníkom podniku alebo iného

podniku alebo niektorý z týchto podnikov už predtým odstúpil od zmluvy s ním alebo vypovedal s ním
zmluvu alebo sa nachádza v zozname dlžníkov podľa osobitného predpisu,
3. záujemca nesúhlasí s podmienkami zmluvy o poskytovaní služieb,
d) dočasne prerušiť alebo obmedziť poskytovanie verejne dostupnej služby z dôvodu
1. jej zneužívania, a to až do odstránenia jej zneužívania alebo vykonania technických opatrení

zamedzujúcich jej zneužívanie, 2. nezaplatenia splatnej sumy za verejne dostupnú službu v lehote
upravenej v zmluve o poskytovaní služieb, a to až do jej zaplatenia alebo do zániku zmluvy o poskytovaní
verejne dostupných služieb; dočasne prerušiť poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po
predchádzajúcom náležitom upozornení a uplynutí primeranej lehoty určenej na zaplatenie, alebo
2. podstatného porušenia iných zmluvných podmienok zo strany účastníka; dočasne prerušiť

poskytovanie verejne dostupnej služby možno iba po predchádzajúcom náležitom upozornení,
e) pri získavaní, overovaní a aktualizácii údajov na účely podľa § 110 ods. 2 požadovať od účastníka
alebo jeho splnomocneného zástupcu preukázanie totožnosti predložením občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti; pri uzatváraní zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb na
účely overenia poskytnutých údajov koncového užívateľa podľa odseku 2 písm. b) z predloženého

občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti aj bez súhlasu dotknutých osôb získavať údaje
podľa § 110 ods. 2 písm. a) a dátum vydania a skončenia platnosti občianskeho preukazu alebo
iného dokladu totožnosti, záznam o obmedzení alebo pozbavení spôsobilosti na právne úkony, meno,
priezvisko, dátum narodenia a adresu trvalého pobytu opatrovníka, a ak ide o právnickú osobu,
názov, sídlo a identifikačné číslo organizácie, a to kopírovaním, skenovaním, odčítaním elektronickými

prostriedkami aj z elektronického čipu alebo iným zaznamenávaním na nosič informácií v rozsahu
údajov potrebných na účely podľa § 110 ods. 2 uvedených v občianskom preukaze alebo inom doklade
totožnosti,
f) požadovať od záujemcu o uzavretie zmluvy alebo účastníka, ktorý žiada priznanie práv ustanovených
týmto zákonom pre mikropodniky, malé podniky a neziskové organizácie, predloženie čestného

vyhlásenia o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého podniku alebo neziskovej
organizácie a v prípade dôvodných pochybností podniku o pravdivosti takéhoto vyhlásenia predloženie
dokladov preukazujúcich jeho pravdivosť.
odsek 2, podnik je povinnýa) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie
verejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),
b) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb získavať údaje účastníka vrátane

účastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa
§ 110 ods. 2 písm. a),
c) zabezpečiť svojim koncovým užívateľom prístup k informačnej službe o telefónnych číslach.
odsek 3, účastník verejne dostupnej interpersonálnej komunikačnej služby založenej na číslach má
právo

a) zapísať sa do verejného telefónneho zoznamu podľa § 113 a na sprístupnenie svojich údajov
poskytovateľom informačných služieb o telefónnych číslach alebo telefónnych zoznamov,
b) na prístup k informačnej službe o telefónnych číslach,
c) bezplatne volať na čísla tiesňového volania vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania
„112“,
d) bezplatne zasielať SMS na jednotné európske číslo tiesňového volania „112“; to sa nevzťahuje na

cudzozemských účastníkov využívajúcich služby v mobilnej telefónnej sieti podniku,
e) ak ide o účastníka so zdravotným postihnutím, na rovnocenný prístup k záchranným službám
prostredníctvom tiesňovej komunikácie, aký majú ostatní koncoví užívatelia.
odsek 4, účastník je povinný
a) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,

b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,
d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie,
predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého

podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady
vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.
odsek 5, ak je napriek písomnej výzve podniku účastník, nepretržite dlhšie ako 90 dní v omeškaní so
splnením svojho peňažného záväzku voči podniku, môže podnik postúpiť svoju peňažnú pohľadávku
zodpovedajúcu tomuto peňažnému záväzku písomnou zmluvou inej osobe aj bez súhlasu účastníka.

Toto právo podnik nemôže uplatniť, ak účastník ešte pred postúpením pohľadávky uhradil podniku
omeškaný peňažný záväzok v celom rozsahu vrátane príslušenstva. Pri postúpení pohľadávky je podnik
povinný odovzdať postupníkovi aj dokumentáciu o záväzkovom vzťahu, na ktorého základe vznikla
postúpená pohľadávka.
odsek 6, na účely podľa odseku 1 písm. e), ak sa preukazuje totožnosť s použitím úradného

autentifikátora, môže podnik prostredníctvom rozhrania podľa § 110 ods. 5 napojeného na evidenciu
občianskych preukazov a register fyzických osôb postupovať rovnako ako pri identifikácii a autentifikácii
podľa osobitného predpisu, a to vrátane preukázania oprávnenia konať za alebo v mene inej osoby. Na
účel podľa prvej vety sú správcovia častí autentifikačného modulu podľa osobitného predpisu povinní
poskytnúťpodnikuurčenémunaposkytovanieuniverzálnejslužbypodľa§110ods.5súčinnosťpotrebnú

na zabezpečenie identifikácie a autentifikácie s použitím úradného autentifikátora.

9. Podľa § 87 zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení, ak sa
spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia
(ďalej len „doba viazanosti“), nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb

presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú
organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.

10.Podľaustanovenia§52ods.1,2,3,4Občianskehozákonníka(ďalejajOZ),spotrebiteľskouzmluvou
je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.

odsek 2, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali

použiť normy Obchodného práva.
odsek 3, obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim
záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, a to
aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo na jej účet.odsek 4, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá pri v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou, z nej
vyplývajúcich záväzkov alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci svojej podnikateľskej činnosti alebo
povolania.

11. Podľa ustanovenia § 420 odsek 1, OZ každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej
povinnosti.

12. Podľa ustanovenia § 544 odsek 1, 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený spôsob jej určenia.

13. Podľa ustanovenia § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho
nesplní ani v dodatočne primeranej lehote poskytnutej mi veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť

ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých
plnení.
ods. 2, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania, výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

14. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaná porušila podmienky Zmluvy
o poskytovaní verejne dostupných služieb a Dodatku k Zmluve, ako aj Všeobecných zmluvných
podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb predovšetkým tým, že
prestala platiť mesačné úhrady za hovorné a ostatné služby poskytované žalobcom. Žalovaná sa

zaviazala, že zotrvá v zmluvnom vzťahu so žalobcom v trvaní 12 mesiacov podľa čl. 1.2 a Tabuľky č.
1, v opačnom prípade je povinná zaplatiť zmluvnú pokutu podľa čl. 2.6, t.j. vo výške 24,- EUR. Nakoľko
žalovaná porušila svoju povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu, súd žalobcovi priznal nárok na zaplatenie
zmluvnej pokuty, pričom pri výške zmluvnej pokuty súd zohľadnil časový aspekt jej uloženia, t. j. čas,
kedy žalovaná prestala plniť svoje zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej

pokuty. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty, ktorý je uvedený v Dodatku k Zmluve v Tabuľke č. 1
zodpovedá zľave za viazanosť uvedenej v Tabuľke č. 2 v čl. 1 v bode 1.2 Dodatku poskytnutej žalobcom
z dôvodu záväzku žalovanej užívať služby podľa Dodatku po dohodnutú dobu viazanosti. Žalovaná sa
zaviazala užívať služby poskytované prostredníctvom pridelenej SIM karty v zmysle ustanovení Dodatku
po dohodnutú dobu viazanosti, bola žalovanej známa pred podpisom Dodatku. Preto súd určenú výšku

zmluvnej pokuty žalobcom považoval za primeranú. Vyčíslená škoda vo výške 22,- EUR, je vyčíslená
z dôvodu, že vznikla žalobcovi za porušenie zotrvať v zmluvnom vzťahu po dobu 12 mesiacov, ako
aj z dôvodu, že žalovaná prestala včas uhrádzať cenu za služby. Túto škodu žalovaná spôsobila tým,
že prestala užívať služby podľa predmetu Dodatku, pričom žalobca jej poskytlo cenové zvýhodnenie
za podmienok uvedených v bode 1.2 Dodatku a toto zvýhodnenie žalovaná porušila a tiež porušila,

svoj základný záväzok zotrvať v zmluvnom vzťahu počas dohodnutej doby 12 mesiacov. Žalovaná si
neplnila svoje povinnosti po dobu 12 mesiacov, čo znamená, že žalovaná pri uzatvorení zmluvy konala
špekulatívnym spôsobom, nakoľko svoje povinnosti neplnila, preto bola zaviazaná k zaplateniu celej
zmluvnej pokuty v časti. Ďalej žalovaná suma ako to žalobca preukázal, pozostávala z nezaplatených
služieb vyfakturovaných žalobcom vo výške 202,06 EUR.

Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, pohľadávku žalobcu nenamietala žiadnym spôsobom a ani
nepredložila dôkazy, ktoré by preukázali opak tvrdenia žalobcu.

15. Z týchto dôvodov súd zaviazal žalovanú k zaplateniu istiny, ako aj príslušenstva, keď
dňom 07.04.2025 sa dostala žalovaná do omeškania s platením služieb spojených s užívaním

telekomunikačnéhozariadenia,tedapočnúcdňomnasledujúcimpouplynutílehotynadodatočnéplnenie
uvedené v pokuse o pokonávku a povinná je zaplatiť sumu 202,06 EUR spolu s úrokom z omeškania
7,65 % zo žalovanej sumy 224,06 EUR od 07.04.2025 do zaplatenia, podľa § 517 ods. 2 OZ v spojitosti
s Nariadením vlády č. 87/1995 Z. z., zmluvnou pokutou vo výške 22,- EUR, na účet žalobcu, ktorý má
vedený v F. G., H.. Bratislava, IBAN E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: 0417711223, do 3 dní od

právoplatnosti rozsudku.

16. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 C.S.P. a priznal ich žalobcovi v rozsahu 100 %,
voči žalovanej, lebo bol v plnom rozsahu úspešný, podľa § 262 odsek 1 C.S.P. a o výške náhrady trovkonania rozhodne súd samostatným uznesením podľa ustanovenia § 262 odsek 2 C.S.P., ktoré vydá
vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (§38 odsek 2 ExP).