Dopĺňací rozsudok – Osvojenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 24. február 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 4P/33/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5825202069
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Mikulášová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5825202069.4

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou A. B. vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: C. B., nar.

XX.XX.XXXX, maloleté dieťa bytom u matky, dieťa rodičov: matky - D. E., F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. G. XXX/XX, H., a otca - I. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. F. XXXX/X, J. K., v konaní
o návrhu navrhovateľa: L. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. G. XXX/XX, H., právne zastúpeného:
JUDr. Slavomír Bachynec, advokát so sídlom Podbiel 177, na osvojenie mal. dieťaťa, mal. dieťa v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Námestovo, IČO: 30 794 536, za účasti Okresnej prokuratúry Námestovo, takto

r o z h o d o l :

I. Maloletý C. B., nar. XX.XX.XXXX bude niesť priezvisko „E..“

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ L. E., návrhom podaným súdu dňa 22.08.2025 žiadal, aby súd rozhodol, že maloletý

C. B., nar. XX.XX.XXXX, je od právoplatnosti tohto rozhodnutia osvojencom manžela matky L. E., nar.
XX.XX.XXXX, štátneho občana Slovenskej republiky.

2. L. E., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky sa zapíše ako otec maloletého C. B. v
knihe narodení matričného úradu v M., vo zväzku č. XX, ročník XXXX, na strane XX pod poradovým
číslom XXX.

3. O návrhu rozhodol súd rozsudkom sp. zn. 4P/33/2025 zo dňa 13.01.2026 tak, že:
I. Maloletý C. B., nar. XX.XX.XXXX, je od právoplatnosti tohto rozhodnutia osvojencom manžela matky
L. E., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana Slovenskej republiky.
II. L. E., nar. XX.XX.XXXX, štátny občan Slovenskej republiky sa zapíše ako otec maloletého C. B. v
knihe narodení matričného úradu v M., vo zväzku č. XX, ročník XXXX, na strane XX pod poradovým
číslom XXX.
III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa § 225 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CSP“), ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania alebo
o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie.
Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.

5. Podľa § 225 ods. 2 CSP, doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa primerane použijú

ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku, návrh zamietne.6. Vzhľadom na skutočnosť, že z pôvodného rozsudku nebolo zrejmé, že u maloletého sa osvojením
zmenilo aj priezvisko, vydal tunajší súd v súlade s citovanými ustanoveniami zákona dopĺňací rozsudok
a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je odvolanie prípustné.

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 CSP) v troch vyhotoveniach. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote
podané na príslušnom odvolacom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 CSP uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.