Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 65Cb/30/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125211827
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tadeáš Kertys
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125211827.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: Invelity s.r.o., so sídlom Strážska cesta 22, 960 01
Zvolen, IČO: 47 455 411, pr. zast.: Hriadel-Heger & Partners s.r.o., so sídlom Železničiarska 3191/18,
811 04 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 51 643 359 proti žalovanému: SIMPLY SKIN, s.r.o.,
so sídlom Podháj 2326/41, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 47 000 279, pr. zast.: URBÁNI & Partners
s.r.o., so sídlom Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181 o zaplatenie 2.400,- eur

s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou voči žalovanému domáhal zaplatenia sumy 2.400,- eur titulom odmeny

za poskytnuté služby - PPC kampane - správa, optimalizácia a pravidelné reporty kampaní (Google Ads,
Facebook Ads, Heuréka), ktorú poskytoval žalovanému za dohodnutú mesačnú paušálnu odmenu vo
výške 600,- eur s DPH. Predmetom samotného nároku sú vystavené faktúry za mesiace jún, júl, august
a september roku 2024, teda v celkovej výške 2.400,- eur.

2. Súd vo veci nariadil termín pojednávania na deň 18.03.2026. Písomným podaním doručeným súdu

17.03.2026 zástupca žalobcu doručil späťvzatie žaloby v celom rozsahu, a to z dôvodu uzatvorenej
dohody o urovnaní zo dňa 17.03.2026, v zmysle ktorej sa sporové strany výslovne dohodli, že žiadna
zo strán nemá nárok na náhradu trov konania. Na základe uvedeného navrhol súdu konanie zastaviť
v celom rozsahu. V závere zároveň ospravedlnil svoju neúčasť na vytýčenom termíne pojednávania.
Zo strany žalovaného písomným podaním zo dňa 17.03.2026 ospravedlnil svoju neúčasť na nariadenom
termíne pojednávania s prihliadnutím na uzatvorenie mimosúdnej dohody so žalobcom, na základe

ktorej mal žalobca pristúpiť k späťvzatiu žaloby. Žalovaný zároveň poukázal na to, že po späťvzatí
žaloby taktiež žiadal konajúci súd, aby predmetné konanie zastavil a žiadnej zo strán nepriznal nárok
na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa
neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168

alebo pojednávanie.6. Podaním zo dňa 17.03.2026 žalobca jednoznačne vyjadril svoj úmysel zobrať žalobu späť z dôvodu
uzatvoreniadohodyourovnaní.Kspäťvzatiužalobydošlozostranyžalobcupredotvorenímnariadeného
pojednávania, a preto súd nevyžadoval od žalovaného vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby.

Z obsahu písomných podaní sporových strán vyplýva, že predmetom samotnej dohody o urovnaní bola
aj dohoda o nároku na náhradu trov konania s tým, že obe sporové strany tak žalobca, ako aj žalovaný
žiadali, aby súd rozhodol, že žiadnej zo strán sa nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

7. Vzhľadom na to, že žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť súd konanie podľa § 145 ods. 1

CSP zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

11. V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu pri
rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch
procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Pokiaľ žalobca žalobu musel
zobrať späť pre správanie žalovaného, spočívajúce napríklad v úhrade žalovanej sumy po začatí
konania,potomjepotrebnékonštatovať,žežalovanýprocesnezavinilzastaveniekonania.Akbyžalobca

žalobu zobral späť bez udania dôvodu alebo bez toho, aby išlo o reakciu na správanie žalovaného, a
teda nemožno pričítať procesné zavinenie žalovanému, znáša trovy žalovaného žalobca.

12. V danom prípade rozhodol súd o nároku na náhradu trov konania podľa § 262 ods. 1 v spojení s
§ 257 CSP a contrario tak, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania nárok, keďže mal za to,

že žiadna zo strán zastavenie konania nezavinila, keďže dôvodom späťvzatia žaloby bolo mimosúdne
vyriešenie sporu a z písomných vyjadrení strán vyplýva, že strany sa dohodli, že žiadna zo sporových
stránsinebudeuplatňovaťnároknanáhradutrovkonania.Vzhľadomnauvedenéužnebudesúdovýške
náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).