Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 21. november 2025

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 52Ek/567/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120269158
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Aneta Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2025:6120269158.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekúcii oprávneného: Platiť sa oplatí s. r. o., IČO: 45 684 618, so sídlom
Mostová 2, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré mesto, právne zastúpeného: Jakubčák, advokátska
kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská 14, 811 03 Bratislava, proti povinnej: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
C. D. XXXX/X, XXX XX E. - F. G., o vymoženie 55,06 Eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom: JUDr. Atila Ádám, so sídlom exekútorského úradu H. X, XXX XX E., sp.zn. 269EX 174/20,

o námietkach oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora,
takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 17.03.2020 domáhal od

povinného vymoženia pohľadávky vo výške 55,06 Eura na základe exekučného titulu Uznesenia
Okresného súdu Košice I, sp. zn. 37Csp/2/2017 zo dňa 17.01.2018.

2.Súdpoverenímzodňa07.04.2020poverilvykonanímexekúciesúdnehoexekútoraJUDr.AtiluÁdáma,
so sídlom exekútorského úradu Čajakova 5, 040 01 Košice, ktorý ju vedie pod sp.zn. 269EX 174/20.
Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 07.04.2020.

3. Poverený súdny exekútor vydal dňa 13.05.2025 upovedomenie o zastavení exekúcie podľa ust. §
61n ods. 1 písm. d) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov proti povinnému (ďalej
aj len ako „Exekučný poriadok“) a zároveň podľa ust. § 61n ods. 3 Exekučného poriadku vyzval
oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov vo výške 73,80 Eura vrátane DPH (ďalej spolu aj len ako

„Upovedomenie o zastavení exekúcie“).

4. Súdny exekútor súdu doručil námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení exekúcie
voči povinnému a výzve na úhradu trov exekútora z dôvodu nesprávnych/neúplných zistení súdneho
exekútora ohľadom majetku povinného a nesplnenia podmienok zastavenia exekučného konania zo dňa
22.05.2025 (ďalej aj len ako „Námietky“). Námietky boli oprávneným podané v zákonom ustanovenej 15

dňovej lehote plynúcej odo dňa doručenia Upovedomenia o zastavení exekúcie.

5. Oprávnený v Námietkach uviedol, že neboli splnené zákonné podmienky na vydanie Upovedomenia
o zastavení exekúcie z dôvodu, že v uvedenom konaní súdny exekútor dostatočne nepreukázal
skutočnú neexistenciu akéhokoľvek majetku povinného, ktorý by mohol byť postihnutý exekúciu, teda
že nevykonal aj fyzické zisťovanie majetku povinného a o poskytnutie súčinnosti tretích osôb rovnako

nežiadal. Oprávnený sa domnieva, že povinný ako osoba, ktorá musí pravidelne uspokojovať svoje
životné potreby, musí mať príjem a aj hnuteľný majetok predstavujúci obydlie, v ktorom povinný žije, tedamusí mať exekvovateľný majetok. Oprávnený tiež poukazuje na skutočnosť, že nemá povedomie o tom,
že by súdny exekútor v zmysle ust. § 43a a nasl. Exekučného poriadku uložil donucovacie opatrenie,
čo by vyplývajúc zo správ súdneho exekútora nebolo neprimerané vo vzťahu k vymáhanej pohľadávke.

Oprávnený tu argumentuje zákonnými ustanoveniami Exekučného poriadku, v zmysle ktorých je súdny
exekútor povinný zistiť všetok aj hnuteľný majetok povinného a následne tento hnuteľný majetok s
výnimkou taxatívneho výpočtu v zmysle ust. § 115 ods. 2 písm. a) až j), spísať a speňažiť. Oprávnený tiež
považuje zastavenie tohto exekučného konania za neúčelné, nakoľko síce uplynula doba bezúspešnosti
konania (v stanovenej lehote 5 rokov nebol zistený majetok a ani dosiahnutý výťažok), ale v blízkej dobe

môže povinný disponovať takým majetkom, z ktorého by mohlo dochádzať k uspokojeniu pohľadávky
oprávneného. Oprávnený sa domáhal zrušenia Upovedomenia o zastavení exekúcie a pokračovania v
exekučnom konaní.

6. K Námietkam oprávneného sa vyjadril aj poverený súdny exekútor. Súdny exekútor uviedol, že pri
plnení svojej povinnosti zisťovania majetku povinného pravidelným lustrovaním majetkových pomerov

povinnéhozistil,žepovinnýnedisponuježiadnymhnuteľnýmaninehnuteľnýmmajetkompostihnuteľným
exekúciou, čo bolo následne deklarované aj v zasielaných správach. Na základe uvedeného, preto
súdny exekútor navrhol Námietky oprávneného zamietnuť.

7. Podľa § 61n ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení

exekúcie,priexekúciivedenejnamajetokfyzickejosobysadopiatichrokovodzačatiaexekúciealebood
posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté
exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

8. Podľa § 61n ods. 3 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie v celosti, v

upovedomení o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady
výdavkov (§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady
výdavkov doručí exekútor účastníkom konania.

9. Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak je dôvod na zastavenie exekúcie podľa odseku 1 písm.

c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.
Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu

trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10. Podľa § 61f ods. 1 Exekučného poriadku, po doručení upovedomenia o začatí exekúcie povinnému
nastávajú účinky splnenia vymáhaného nároku len vtedy, ak sa plnenie v rozsahu, v ktorom prislúcha

exekútorovi podľa § 60 ods. 2, dostane exekútorovi.

11. Účelom zastavenia exekúcie pre „nemajetnosť“ povinného je zabránenie neprimeranej dĺžke
exekučného konania v prípadoch, keď nie je možné jeho úspešné skončenie z dôvodu nedostatku
majetku povinného. Povinnosť exekútora vydať upovedomenie o zastavení exekúcie z uvedeného

dôvodu vzniká, ak súdny exekútor nezistil zexekvovateľný majetok povinného v hodnote postačujúcej
aspoň na úhradu trov exekútora do piatich rokov od začatia exekúcie (od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi) alebo od posledného zexekvovania majetku povinného.
Exekútor, ktorý bol poverený exekúciou, sa postará o jej vykonanie bez zreteľa na procesné úkony,
činnosť alebo nečinnosť účastníkov konania. Exekútor po prijatí poverenia na vykonanie exekúcie

zisťuje majetok povinného v potrebnom rozsahu, a to viacerými spôsobmi (lustrácie, súčinnosť tretích
osôb, súčinnosť povinného, vyhlásenie povinného o svojom majetku). Výsledky zisťovania zaznamená
v zozname majetku povinného. Koná z úradnej povinnosti a spravuje sa len zásadami zákonnosti,
účelnosti a hospodárnosti. Musí dbať o uspokojenie exekvovaných nárokov, ochranu povinného, ako
aj tretích osôb, rešpektovať a podriadiť sa rozhodnutiam exekučného súdu. Súdny exekútor je pri

svojej činnosti podrobený dozornej právomoci súdu, ktorému musí poskytovať na požiadanie správy
a vysvetlenia, taktiež musí uskutočniť opatrenia uložené súdom. Predmetné exekútor zohľadňuje
pri svojej činnosti. Exekútor má konať po začatí exekúcie bezodkladne. Zákonodarca preferuje
zisťovanie majetku elektronickými prostriedkami a taktiež ukladá exekútorovi povinnosť prispôsobiťrozsah lustrovaného majetku výške vymáhaného nároku; predovšetkým lustrácia nehnuteľnosti sa
môže javiť ako nadbytočná, v tomto štádiu exekúcie však nie je možné robiť závery o možných
spôsoboch vykonania exekúcie. Prioritu zisťovania majetku ustanovuje § 2 vyhlášky nasledovne: účty

povinného v bankách alebo pobočkách zahraničných bánk, nehnuteľnosti povinného evidované v
katastri nehnuteľností, evidencie Sociálnej poisťovne, pohľadávky povinného podľa centrálneho registra
exekúcií, obchodné podiely povinného podľa obchodného registra, vozidlá povinného podľa evidencie
vozidiel, iné evidencie, v ktorých sa vedú záznamy o majetku povinného.

12. Súd vychádzal v rámci skúmania Námietok proti upovedomeniu o zastavení exekúcie, z doručených
dokumentov a výsledkov zisťovania majetku povinného, pričom dospel k záveru, že Námietky
oprávneného nie sú dôvodné.

13. Súdny exekútor predložil okrem svojho vyjadrenia aj zoznam priebežne vykonávaných úkonov nad
spisom, z ktorých vyplýva zisťovanie majetku povinného s negatívnym výsledkom, a to v evidencii

vozidiel, v katastri nehnuteľností, v Sociálnej poisťovni, súčinnosť s bankami, súčinnosť so správcami
dane, ako aj zisťovanie v Centrálnom registri exekúcií (CRE). Súd vlastnou činnosťou - lustráciou
v Sociálnej poisťovni, vykonanej dňa 21.11.2025 zistil, že povinný nepoberá dôchodkové poistenie,
nemocenské, úrazové a ani poistenie v nezamestnanosti. Súd preto konštatuje, že vzhľadom na rozsah
exekútorom vykonaných lustrácii či úkonov na zistenie majetku možno vyvodiť záver, že súdny exekútor

v rámci výkonu tejto exekúcie v dostatočnom rozsahu zistil majetkové pomery povinného. Z vykonaných
úkonov vyplýva skutočnosť, že od začatia exekúcie do jej zastavenia od povinného nedošlo ani len k
čiastočnému vymoženiu vymáhaného nároku deklarovaného exekučným titulom a ani trov exekúcie.
Teda v priebehu exekúcie nebol na území Slovenskej republiky u povinného zistený taký nehnuteľný
alebo hnuteľný majetok, pohľadávky, alebo iné majetkové práva, ktoré by bolo možné postihnúť

výkonom exekúcie v rámci tohto exekučného konania a prebiehajúcej exekúcie. Pokiaľ oprávnený
namieta uloženie donucovacieho opatrenia, súd konštatuje, že účelom donucovacieho opatrenia
nemá byť sankcionovanie povinného a taktiež podľa Exekučného poriadku nemožno prostredníctvom
donucovacích opatrení vymáhať splnenie povinnosti uloženej exekučným titulom, ktorá znie na peňažné
plnenie. Rovnako tiež ako súdny exekútor, tak ani exekučný súd nemôžu pri posudzovaní dôvodnosti

a zákonnosti zastavenia exekúcie pre nemajetnosť fyzickej osoby vychádzať z domnienok, či možných
predpokladov, ktoré by v budúcnosti mohli nastať. Nakoľko je účelom exekúcie nútené vymoženie
pohľadávky od povinného, nemôže byť tento nútený výkon uskutočnený na základe domnelých
a možných budúcich pomerov. Súd záverom uvádza, že oprávnenému nebráni nič v tom, aby podal
opätovný návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa bude domáhať splnenia povinnosti, ktorá bola

povinnému uložená exekučným titulom.

14. Súdny exekútor teda postupoval podľa názoru súdu správne, keď po uplynutí lehoty piatich rokov
od začatia exekúcie, t.j. odo dňa 07.04.2020, kedy mu bolo doručené poverenie na vykonanie exekúcie,
pristúpil dňa 13.05.2025 k vydaniu Upovedomenia o zastavení exekúcie v zmysle vyššie citovaného

ustanovenia § 61n ods.1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko sa mu nepodarilo zistiť žiadny
zexekvovateľný majetok povinného, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov exekútora.

15. Vzhľadom na vyššie uvedené súd uvádza, že námietky oprávneného nie sú dôvodné, a preto ich
súd podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto

rozhodnutia,čímzároveňpotvrdilUpovedomenieozastaveníexekúcieavýzvunaúhradutrovexekútora
vydané súdnym exekútorom dňa 13.05.2025.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.