Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 12. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B1-17Csp/38/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122222620
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Meravá
ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2026:6122222620.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava IV v právnom spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/X,
XXX XX C., práv. zast.: SUCHÝ & PARTNERS s. r. o., so sídlom Horná 13, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 52 826 791, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group, so sídlom
Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava, IČO: 00 585 441, práv. zast.: RUŽIČKA AND PARTNERS s.r.o.,
advokátska kancelária, so sídlom Vysoká 2/B, 811 06 Bratislava, IČO: 36 863 360, o zaplatenie 28.000,-

EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 31.01.2022, domáhala,

aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť sumu vo výške 28.000,- EUR s príslušenstvom, titulom
vyplatenia plnenia zo zániku poistných zmlúv.

2. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.11.2025, vzala žalobkyňa žalobu v celom rozsahu späť
a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania, z dôvodu, že sa strany sporu dohodli.

3. Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.11.2025, žalovaný vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby
žalobkyňou a zároveň si neuplatnil nárok na náhradu trov konania.

4. Podľa ustanovenia § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu
späť.

5. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa ustanovenia § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

7. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.10. Žalobkyňa späťvzatím žaloby využila svoje procesné právo disponovať s podanou žalobou tak, že
žalobu vzal späť v plnom rozsahu. Keďže k späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením prvého pojednávania

vo veci, resp. pred predbežným prejednaním sporu, nie je v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 CSP
potrebné zisťovať súhlas, resp. nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby. Vzhľadom na uvedené súd
konanie zastavil.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP. Zavinenie pre potreby

rozhodovania o trovách konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva.
V prejednávanej veci súd konanie zastavil, pretože žalobkyňa vzala žalobu späť. Z procesného hľadiska
to bola žalobkyňa, ktorá zavinila, že konanie muselo byť zastavené, a preto je povinná zaplatiť
žalovanému trovy konania. Avšak podľa Dohody sa strany sporu dohodli, že trovy predmetného súdneho
konania si neuplatňujú. V danom prípade už nebude potrebné rozhodovať o výške náhrady trov konania
podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.