Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. január 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: SK-8C/26/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8617203597
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Saraka
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8617203597.12

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcu A. B. C. – D. E. D., so sídlom D., XXX XX F. D., IČO:XX XXX XXX
právne zastúpeného G. F. H. I. I., E., so sídlom E.. J. XXX/XX, XXX XX E., IČO:XX XXX XXX proti
žalovaným 1./ C. K., E., so sídlom L. X, XXX XX J., IČO:XX XXX XXX, 2./ C. E., E., so sídlom L. X,
XXX XX J., IČO:XX XXX XXX, žalovaní 1./ a 2./ právne zastúpení G. F. M. & N. E., so sídlom O. X,
XXX XX F.- I. N. H., IČO: XX XXX XXX, 3./ P. E., nar.XX.XX.XXXX, K.. XXX, XXX XX I. Q., R., X./ K.

B., nar.XX.XX.XXXX, K..XXX, XXX XX I. Q., R., 5./ S. D. B., nar.XX.XX.XXXX, K..XXX, XXX XX I. Q.,
R., 6./ T. C. B., nar.XX.XX.XXXX, K..XXX, XXX XX I. Q., R., žalovaní 3./ až 6./ zastúpení U. H. E., I., R.
E. XXXX/XX, XXX XX N. M., N. O. o určenie času a spôsobu užívania lesnej cesty a výšky a spôsobu
úhrady za užívanie lesnej cesty takto

r o z h o d o l :

Súd p r i p ú š ť a,aby do konania na strane žalovaných pristúpila obchodná spoločnosť K. X, E.,
so sídlom C. XX, XXX XX M.- I. N. E. I., IČO:XX XXX XXX ( ďalej bude označovaná ako žalovaný

v 7./ rade).

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou dňa 19.07.2017 na Okresnom súde Svidník ( z ktorého výkon súdnictva
prešiel dňom 01.06.2023 na Okresný súd Bardejov, viď zákon č.150/2022 Z.z. o zmene a doplnení
niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov v znení neskorších predpisov) v znení
jejúpravyzodňa29.12.2017domáha,abysúdrozhodol,žežalobcajeoprávnenýužívaťverejnúúčelovú

lesnú cestu evidovanú na katastrálnej mape ako parcela L. XXX, k.ú. R. F. v jej časti nachádzajúcej
sa na pozemkoch parcela registra V. č.XXX, XXX, XXX, XXX, XXX G. XXX k.ú. R. F. s prejazdom
a prechodom na verejnú účelovú lesnú cestu evidovanú na katastrálnej mape ako parcela CKN č.XXX
k.ú. D. a späť na lesnú cestu L. N.471 F.W. R. F. v čase od 01.01. do 31.07. bežného kalendárneho
roka a v čase od 01.10. do 31.12. bežného kalendárneho roka ( prvý navrhovaný výrok rozsudku), ďalej
aby rozhodol, že žalobca je oprávnený užívať verejnú účelovú lesnú cestu evidovanú na katastrálnej

mape ako parcela L. XXX, k.ú. R. F. v jej časti nachádzajúcej sa na pozemkoch parcela registra EKN
č.XXX, XXX, XXX, XXX, XXX G. XXX k.ú. R. F. s prejazdom a prechodom na verejnú účelovú lesnú
cestu evidovanú na katastrálnej mape ako parcela CKN č.XXX k.ú. D. a späť na lesnú cestu L. N.XXX
F.W. R. F. na prechod a prejazd osobnými a nákladnými autami, kamiónmi, lesnými traktormi, prípadne
inou technikou určenou na ťažbu, približovanie, manipuláciu a zvoz dreva a na státie počas nakládky
dreva ( druhý navrhovaný výrok rozsudku), ďalej aby uložil žalovanému povinnosť umožniť žalobcovi

a osobám poskytujúcim služby žalobcovi prechod a prejazd osobnými a nákladnými autami, kamiónmi,
lesnými traktormi, prípadne inou technikou určenou na ťažbu, približovanie, manipuláciu a zvoz dreva
a státie počas nakládky dreva po verejnej účelovej lesnej ceste evidovanej na katastrálnej mape ako
parcela L. XXX k.ú. R. F. v jej časti nachádzajúcej sa na pozemkoch parcela registra E KN č.XXX, XXX,
XXX, XXX, XXX G. XXX k.ú. R. F. s prejazdom a prechodom na verejnú účelovú lesnú cestu evidovanú
na katastrálnej mape ako parcela CKN č.XXX k.ú. D. a späť na lesnú cestu L. N.XXX k.ú. R. F. v čase

od 01.01. do 31.07. bežného kalendárneho roka a v čase od 01.10 do 31.12 bežného kalendárneho
roka ( tretí navrhovaný výrok rozsudku), aby uložil žalobcovi povinnosť zaplatiť žalovanému za užívanieverejnej účelovej lesnej cesty evidovanej na katastrálnej mape ako parcela L. XXX k.ú. R. F. jej časti
nachádzajúcej sa na pozemkoch parcela registra EKN N.XXX, XXX, XXX, XXX, XXX G. XXX k.ú. R.
F. finančnú náhradu vo výške 400,-eur ročne, vždy do 31.12. bežného roka, spôsob platby je peňažná

poštová poukážka na meno žalovaného ( štvrtý navrhovaný výrok rozsudku), tiež aby uložil žalovanému
povinnosť odstrániť uzamkýnacie zariadenie zo závory na lesnej ceste evidovanej na katastrálnej mape
ako parcela L. XXX k.ú. R. F. a zo závory na lesnej ceste evidovanej na katastrálnej mape ako parcela
L. XXX k.ú. D., ktoré by bránili žalobcovi užívať lesné cesty v určenom čase a určeným spôsobom
( piaty navrhovaný výrok rozsudku) a aby uložil žalovanému povinnosť zdržať sa vytvárania akýchkoľvek

prekážok, v ktorejkoľvek časti lesnej cesty evidovanej na katastrálnej mape ako parcela CKN XXX
k.ú. R. F. a lesnej cesty evidovanej v katastrálnej mape ako parcela L. XXX k.ú. D., ktoré by bránili
žalobcovi užívať lesné cesty v určenom čase a určeným spôsobom ( šiesty navrhovaný výrok rozsudku)
a povinnosť nahradiť mu trovy konania. Žalobou uplatnené nároky odôvodnil tým, že žalovaný v 1./ rade
akoväčšinovýspoluvlastník(sospoluvlastníckympodielom8/9)pozemkov,ktorémajúspoločnéhranice
s pozemkami v správe a obhospodarovaní žalobcu svojim konaním neoprávnene zasahuje do práva

na užívanie lesnej cesty patriaceho žalobcovi ako osobe, ktorá lesné cesty nevyhnutne potrebuje na
hospodárenie v lesoch a nakoľko medzi nimi nedošlo k dohode o spôsobe a čase užívania lesných ciest
a o výške náhrady a spôsobe náhrady za užívanie cesty v zmysle § 25 ods.3 zákona č.326/2005 Z.z.
o lesoch, domáha sa, aby o tom v zmysle daného zákonného ustanovenia rozhodol súd. Uznesením
zo dňa 29.12.2023, N./XX/XXXX-XXX, ktoré právoplatnosť nadobudlo dňa 11.02.2024 súd na návrh

žalobcu pripustil, aby do konania na strane žalovaných pristúpili v záhlaví uznesenia označení žalovaní
v 2./ až 6./ rade.

2. Písomným podaním zo dňa 21.11.2025 žalobca navrhol, aby súd pripustil vstup ďalšieho subjektu
do konania na strane žalovaných, a to obchodnej spoločnosti K. X, E., so sídlom C. XX, XXX XX

M.- I. N. E. I., IČO:XX XXX XXX. Uvedený návrh odôvodnil tým, že pôvodne žaloval ako žalovaného
spoločnosť C. K., E. ktorá v čase podania žaloby bola vlastníkom pozemkov, na ktorých sa lesná cesta
nachádza a ktorá pred podaním žaloby umožnila žalobcovi užívať lesnú cestu a teda uznávala, že je
vlastníkom cesty. Tvrdil, že v súdnom konaní spolu s vyjadrením zo dňa 07.02.2018 tento žalovaný
predložil Dohodu účelovo uzavretú so spoločnosťou K. X, E., ktorú podpísal za obidvoch účastníkov

zmluvy ten istý konateľ, kde predmetom zmluvy má byť prevod vlastníctva lesných investičných ciest
a následne kúpnou zmluvou z 16.07.2018 previedol vlastnícke právo k pozemkom, na ktorých sa lesná
cesta nachádza na žalovaného C. E., E.. Žalobca uviedol, že vzhľadom na účelové konanie žalovaného
v 1./ rade nie je vyriešená právna otázka, či lesná cesta, ktorej sa spor týka, môže byť samostatným
predmetom práv a povinností alebo je súčasťou pozemku, pričom od tohto posúdenia závisí, ktorej zo

žalovaných sporových strán bude súd ukladať povinnosti a preto navrhuje, aby súd pripustil spoločnosť
K. X, E. do konania.

3. Pokiaľ ide o návrh žalobcu na pripustenie vstupu ďalšieho subjektu do konania na strane žalovaných,
podľa § 79 CSP na návrh žalobcu môže súd pripustiť, aby do konania pristúpil ďalší subjekt. Súhlas

toho, kto má takto do konania pristúpiť, je potrebný, ak má vystupovať na strane žalobcu.

4. V zmysle ust.§ 79 CSP na pristúpenie ďalšieho subjektu do konania na strane žalovaného nie je
potrebný súhlas toho, kto už žalovaný je, ani toho, kto má byť ďalším žalovaným, keďže žalovaný
nemôže určovať rozsah účastníkov konania, toto právo patrí iba žalobcovi. Pri rozhodovaní o pripustení

vstúpenia ďalšieho subjektu do konania na strane žalovaného súd neskúma ani skutočnosť, či ide
o osobu, ktorá je vecne pasívne legitimovaná v tomto konaní, t.j. či je nositeľom povinnosti, ktorá je
predmetom konania, keďže túto skutočnosť skúma súd až pri rozhodovaní vo veci samej. V zmysle hore
uvedeného, vzhľadom k tomu, že sú splnené všetky podmienky konania a po zistení, že pripustenie
ďalšieho subjektu do konania na strane žalovaných nie je v rozpore so zásadou hospodárnosti konania

súd podľa § 79 CSP žalobcom navrhnuté pristúpenie ďalšieho subjektu do konania na strane žalovaných
pripustil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e je prípustné ( § 355 ods.2 CSP v spojení s § 357 CSP
a contrario).