Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2026

Súd: Mestský súd Bratislava I
Spisová značka: 9T/54/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117010826
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Hajduk

ECLI: ECLI:SK:MSBA1:2026:1117010826.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava I samosudcom JUDr. Tomášom Hajdukom v trestnej veci obžalovanej X. U. pre

pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2
Tr. zák., na hlavnom pojednávaní dňa 07.04.2026 v Bratislave, takto

r o z h o d o l :

X. U., narodená XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom A. Z.. Č.. XX T., Bratislava,

sa uznáva za vinnú, že

1/ v čase od 14.00 hod. do cca 14.10 hod. dňa 06.12.2016 v Bratislave na Flöglovej

č.Xspolusneznámympáchateľommužskéhopohlaviaspoločnýmkonanímuviedlidoomylupoškodenú
H. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom ulica G.U. Č.. X, a to takým spôsobom, že neznámy páchateľ
mužského pohlavia z neznámeho miesta a z neznámeho telefónneho čísla telefonicky kontaktoval
poškodenú H.Ľ. G. na jej pevnú linku s telefónnym číslom XX/XXX XXX XX, pričom v tomto rozhovore
sa vydával za jej syna akad. sochára H. G. s tým, že ju požiadal o zabezpečenie finančnej hotovosti vo
výške 2.000 € za účelom výhodnej kúpy osobného automobilu zn. Škoda, na čo poškodená predmetnú
finančnú hotovosť, ktorú mala v mieste trvalého bydliska v úmysle, že peniaze sú pre jej syna akad.

sochára H. G. odovzdala obvinenej X. U. vonku na ulici pred obytným domom, pričom následným
telefonátom so synom zistila, že podvodným konaním neznámeho páchateľa mužského pohlavia a
obvinenej U. bola podvedená o finančnú čiastku vo výške 2.000 €,

2/ potom, ako doposiaľ nezistený páchateľ dňa 13.12.2016 od 14:05 hod. z neznámeho miesta
opakovane telefonoval poškodenej F.. H.Ľ. Q. na jej pevnú linku a následne na jej mobilný telefón, pričom
počas telefonických rozhovorov sa vydával za J., teda za osobu s ktorou žije neter poškodenej a ktorý pri
telefonickom rozhovore požiadal poškodenú o poskytnutie finančných prostriedkov v takej výške, akou

práve disponuje, a to za účelom zaplatenia zálohy na kúpu motorového vozidla, pričom jej sľúbil, že
jej požičané finančné prostriedky ešte toho istého dňa vo večerných hodinách vráti, na základe čoho
mu poškodená oznámila, že má doma hotovosť vo výške 800 €, na čo jej telefonujúci muž oznámil,
že to je málo a na základe požiadavky neznámeho muža mu poškodená uviedla, že ďalšie finančné
prostriedky vo výške 800 € môže ísť vybrať zo svojho účtu v OTP banke a po tom, ako poškodená
uvedené finančné prostriedky z účtu v banke vybrala, prišiel pre ňu taxík, ktorý jej objednal neznámy
muž, s ktorým telefonovala a odviezol ju do nemocnice na Kramáre, kedy jej opäť telefonoval neznámy

muž s tým, že jej oznámil, že finančnú hotovosť príde od poškodenej prevziať jeho sekretárka, ktorá na
ňu zamáva v hlavnej vstupnej hale nemocnice, obvinená X. U. dňa 13.12.2016 v čase okolo 15:30 hod.
v Nemocnici akademika Ladislava Dérera v Bratislave na Limbovej č. 5 prišla v hlavnej vstupnej hale pri
bufetoch k poškodenej, ktorú oslovila s tým, že je sekretárkou pána J., na základe čoho jej poškodená
v obálke odovzdala finančnú hotovosť vo výške 1 600 €, čím svojím konaním spôsobili poškodenej F..
H. Q. škodu vo výške 1 600 €,

t e d a1/ a 2/ spoločným konaním na škodu cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu
a spôsobila tak na cudzom majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l a

1/ a 2/ pokračovací prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona účinného v čase
spáchania skutku (ďalej len „Tr. zák.“) v spojení s § 20 Tr. zák.,

Za to sa jej
u k l a d á

Podľa§44Tr.zák.vspojenís§42Tr.zák. upúšťa oduloženiasúhrnnéhotrestu,pretožepokladátrest
uložený jej rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš z 21.01.2019, sp. zn. XT/X/XXXX, v spojení
s uznesením Krajského súdu v Žiline z 21.05.2019, sp. zn. XTo/XX/XXXX, na ochranu spoločnosti a

nápravu páchateľa za dostatočný.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodení: H. G., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom G. Č.. X, Bratislava
a F.. H. Q., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom X. Č.. XX, Bratislava s ich nárokmi na náhradu škody
odkazujú na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Tr. por. tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože prokurátor Okresnej
prokuratúry Bratislava I a obžalovaná sa ihneď po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Krajský súd

v Bratislave, a to cestou Mestského súdu Bratislava I. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v
prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

V Bratislave, dňa 07.04.2026 JUDr. Tomáš Hajduk

samosudca