Uznesenie ,
Zrušujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 7Ek/3242/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125459235
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Turzová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125459235.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Silverside Financial services, s.r.o., so
sídlom Ružová dolina 6, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 51 179 172, práv. zast.: VIVID
LEGAL, s. r. o., so sídlom Ružová dolina 6, 821 08 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 36 807 915,
proti povinnému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., o vymoženie 2.805,88 Eur
s príslušenstvom, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn.

7Ek/3242/2025 zo dňa 10. 03. 2026, takto

r o z h o d o l :

Súd uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7Ek/3242/2025 zo dňa 10. 03. 2026 z r u š u
j e a vec v celom rozsahu v r a c i a vyššej súdnej úradníčke na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 7Ek/3242/2025 zo dňa 10. 03. 2026 vyššia
súdna úradníčka zamietla návrh na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) zákona č. 233/1995

Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“) v časti o vymoženie
istiny 2.805,88 Eur, zmluvná pokuta: 317,88 Eur, úrok: 1224,77 Eur, náklady spojené s uplatnením
pohľadávky 25,- Eur, úrokov z omeškania v časti o vymoženie trov exekúcie v sume 49,03 Eur.
Svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že oprávnený ani po výzve súdu ku svojmu nároku (bod 13. tohto
uznesenia) nepreukázal vykonateľnosť navyše doloženého a označeného exekučného titulu, a to ani
opravou návrhu na vykonanie exekúcie: Rozsudok Okresného súdu Michalovce, sp.zn. 19Csp/4/2021

-178, zo dňa 16. 06. 2021, čo je v rozpore s § 48 ods. 4 písm. a) Exekučného poriadku. V dôsledku
čiastočného zamietnutia návrhu na vykonanie exekúcie vyššia súdna úradníčka musela rozhodnúť
aj o nároku na trovy právneho zastúpenia oprávneného (časť F) návrhu), ktoré možno počítať len z
preukázaného zvyšného nároku na trovy konania: 1.782,18 Eur.

2. Proti uzneseniu vyššej súdnej úradníčky podal oprávnený v zákonnom stanovenej lehote sťažnosť,

ktorúodôvodniltým,ženapadnutéuzneseniepovažujezanesprávne.Poukázalnachronológiusúdneho
konania, v ktorom boli vydané exekučné titulu. Oprávnený má za to, že preukázal vykonateľnosť
všetkých exekučných titulov. Rozsudok I (zo dňa 16. 06. 2021) nenadobudol právoplatnosť, keďže zo
strany Povinného bolo voči Rozsudku I podané odvolanie. Následne prvoinštančný súd vydal Rozsudok
II (zo dňa 05. 10. 2022), voči ktorému Povinný opätovne podal odvolanie. Dňa 02. 03. 2023 bol vydaný
Rozsudok KS v KE, ktorý potvrdil nárok Oprávneného a priznal mu nárok na náhradu trov odvolacieho

konania. V priloženej doložke právoplatnosti vydanej prvoinštančným súdom je v poznámke uvedené,
že rozhodnutie nadobúda právoplatnosť a vykonateľnosť v spojení s rozhodnutím Krajského súdu v
Košiciach zo dňa 02. 03. 2023. Všetky vyššie spomínané rozhodnutia aj s doložkami právoplatnosti
vydané prvoinštančným súdom boli priložené k Návrhu na vykonanie exekúcie ako aj v rámci opravy
vád návrhu. Oprávnený však uvedené pripojil z opatrnosti opätovne.3. Podľa § 202 ods. 1 druhá veta Exekučného poriadku, sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie, a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka.

4. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,
prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

5. Podľa § 239 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalejlen„CSP“),protiuzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

6. Podľa § 245 CSP, v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

7. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení, v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

9. V dôsledku podanej sťažnosti zo strany oprávneného súd prvej inštancie vec prejednal v
medziach daných ustanoveniami §§ 239 a nasl. CSP, preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k
záveru, že sťažnosť bola podaná dôvodne, a preto napadnuté uznesenie podľa § 250 ods. 2 CSP v
celom rozsahu zrušil a vrátil vec vyššej súdnej úradníčke na ďalšie konanie.

10. Po oboznámení sa s obsahom exekučného spisu súd prvej inštancie musí konštatovať, že postup
vyššej súdnej úradníčka vychádzal z nesprávne zisteného skutkového stavu, ku ktorému čiastočne
prispel i oprávnený, a to tým, že k návrhu na vykonanie exekúcie pripojil nesprávny exekučný titul. Ako
z obsahu návrhu na vykonanie exekúcie vyplýva, oprávnený exekúciu navrhol vykonať na podklade

dvoch exekučných titulov, a to: 1. rozsudku Okresného súdu Michalovce sp. zn. 19Csp/4/2021 zo dňa
05. 10. 2022, ktorý vykonateľnosť nadobudol v spojení s potvrdzujúcim rozsudkom Krajského súdu
v Košiciach sp. zn. 5CoCsp/109/2022 zo dňa 02. 03. 2023 (istina 2.805,88 Eur s príslušenstvom);
a 2. uznesenia Okresného súdu Michalovce sp. zn. 19Csp/4/2021 - 401 zo dňa 22. 05. 2023
v spojení s uznesením Okresného súdu Michalovce sp. zn. 19Csp/4/2021 - 409 zo dňa 07. 06. 2023

(trovy základného konania 1.782,18 Eur). Oprávnený však k návrhu na vykonanie exekúcie rozsudok
Okresného súdu Michalovce sp. zn. 19Csp/4/2021 zo dňa 05. 10. 2022 nepripojil, ale pripojil skoršie
rozhodnutie (rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 19Csp/4/2021 zo dňa 16. 06. 2021), ktoré ale
bolo zrušené. Vyššia súdna úradníčka tak mala oprávneného správne vyzvať na predloženie rozsudku
Okresného súdu Michalovce sp. zn. 19Csp/4/2021 zo dňa 05. 10. 2022, pretože toto rozhodnutie je

exekučnýmtitulomprevymoženieistiny2.805,88Eurspríslušenstvom,vktorejčastinávrhoprávneného
napadnutýmuznesenímvyššiasúdnaúradníčkazamietla.Svojupozornosťvšaknesprávnezameralana
predložený rozsudok Okresného súdu Michalovce sp. zn. 19Csp/4/2021 zo dňa 16. 06. 2021, ktorý však
exekučným titulom nie je, pretože bol zrušený. Uvedené napokon vyššia súdna úradníčka mohla vyčítať
i z rozsudku Krajského súdu v Košiciach sp. zn. 5CoCsp/109/2022 zo dňa 02. 03. 2023. Procesný postup

vyššej súdnej úradníčky pred vydaním napadnutého uznesenia tak nemožno považovať za správny.

11. Ďalej je potrebné zdôrazniť, že pre súd prvej inštancie, ktorý rozhoduje o sťažnosti, je rozhodujúci
stav, ktorý tu je v čase vydania rozhodnutia o sťažnosti. Preto súd prvej inštancie musí prihliadnuť
aj na nové skutočnosti a dôkazy tzv. novoty, ku ktorým došlo po rozhodnutí súdnym úradníkom,

pričom takouto novotou bol zo strany oprávneného predložený rozsudok Okresného súdu Michalovce
sp. zn. 19Csp/4/2021 zo dňa 05. 10. 2022. S poukazom na uvedené dospel sťažnostný súd k záveru,
že v čase rozhodovania súdu o sťažnosti neexistuje vadnosť návrhu na vykonanie exekúcie v podobe
absencieexekučnéhotituluprevymoženieistiny2.805,88Eurspríslušenstvom,atedaniejedanýdôvod
pre čiastočné zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie v tejto časti a ani pre čiastočné zamietnutie

uplatnených trov exekúcie zo strany oprávneného tak, ako učinila vyššia súdna úradníčka napadnutým
uznesením.12. S poukazom na vyššie uvedené súdu prvej inštancie neostávalo iné než sťažnosťou napadnuté
uznesenie vyššej súdnej úradníčky podľa § 250 ods. 2 CSP zrušiť a vec jej vrátiť v celom rozsahu na
ďalšie konanie. Úlohou vyššej súdnej úradníčky v ďalšom priebehu konania bude opätovne preskúmať

návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy za účelom zistenia zákonných predpokladov na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).
Dovolanie ani dovolanie generálneho prokurátora proti tomuto uzneseniu nie je prípustné (§
202 ods. 4 Exekučného poriadku).