Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 106C/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126201045
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľudmila Hricková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126201045.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnom spore žalobkyne: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom C. D. E. XXXX/XX,
F., proti žalovanej: B. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G. H. - H. XXX, D., o zrušenie daru a o nariadenie
neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh žalobkyne na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a .

II. Žalobu o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním zo dňa 4.2.2026, doručeným Okresnému súdu Trnava dňa 5.2.2026, sa domáhala
žalobkyňa od žalovanej zrušenia darovania bytu na adrese G. XX, F., náhrady hodnoty daru sestrou
(žalovanou - pozn. súdu) a určenia sestre, aby plnila svoju pôvodnú dohodu o doopatrovaní matky.
Súčasťou podania bol aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by uložil súd žalovanej

povinnosť prispievať na úhradu pobytu žalobkyne v domove sociálnych služieb celou sumou 100 %
nákladov mesačne, pričom prvú splátku uhradí mama sama, ďalej 1/2 sumou 50 % nákladov mesačne,
pričom prvú splátku uhradí mama sama, platba do 15. dňa mesiaca vopred, počnúc druhým mesiacom
(marec 2026), až do právoplatného rozhodnutia. Podanie bolo podpísané žalobkyňou a I. J., označeným
ako splnomocnený zástupca.

2. Súd zistil, že podanie žalobkyne zo dňa 4.2.2026 neobsahuje náležitosti riadneho podania vo veci
samej, a to žaloby, ani návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v súlade s ust. § 127, § 132 a
§ 326 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej ako len
„CSP“ alebo „Civilný sporový poriadok“).

3. Uznesením č. k. 106C/8/2026-16 zo dňa 17.2.2026 vyzval súd žalobkyňu, aby v lehote 10 dní od

doručenia uznesenia doplnila a odstránila vady svojho podania zo dňa 4.2.2026, doručeného súdu
dňa 5.2.2026 tak, že: 1.) (ho) opraví o označenie žalobkyne v časti dátumu narodenia v súlade s
predloženými listinným dôkazmi, 2.) uvedie určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia a aj petit žaloby (návrh výroku, ako má súd rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, a návrh výroku, ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrhy výrokov
spĺňali podmienky ich vykonateľnosti), resp. doplní podanie tak, aby z podania bolo zrejmé, ktorej veci

sa týka a čo sa ním sleduje, a čoho sa žalobca domáha, 3.) predloží splnomocnenie preukazujúce
oprávnenie splnomocneného zástupcu I. J. zastupovať žalobkyňu v konaní sp. zn. 106C/8/2026.
Žalobkyňa bola zároveň poučená, že v prípade ak podanie v lehote určenej súdom nedoplní alebo
neopraví, a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd podanie odmietne.

4. Súd posúdil podanie žalobcu ako neúplné, pretože neobsahovalo náležitosti predpokladané

ustanoveniami § 127, § 132 a 326 CSP, bolo vecne a procesne neúplné, čo bránilo jeho
vybaveniu, neobsahovalo potrebné náležitosti, a to správne označenie žalobkyne a presnú formuláciužalobného návrhu – petitu ako žaloby, tak aj návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Zároveň
k predmetnému podaniu nebolo pripojené splnomocnenie žalobkyne udelené jej synovi I. J. na jej
zastupovanie v tomto konaní.

5. Uznesenie č. k. 106C/8/2026-16 zo dňa 17.2.2026 o odstránení vád podania bolo doručované
žalobkyni a jej synovi I. J., ktorý bol v podaní označený ako splnomocnený zástupca. Dňa 19.2.2026 bolo
do elektronickej schránky súdu doručené podanie zo dňa 19.2.2026, označené ako „Doplnenie návrhu“,
ktoré však nebolo žalobkyňou autorizované podľa § 23 ods. 1 zákona č. 305/2013 Z. z. o elektronickej

podobe výkonu pôsobnosti orgánov verejnej moci a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov (ďalej ako len „zákon o e-Governmente“).

6. Podľa § 123 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

7. Podľa § 125 ods. 1, 2 a 3 CSP, podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo
v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie
podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe
autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie

sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

8. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

9. Podľa § 129 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide

o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo
opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je
podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie
odmietnuť. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to
neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v

celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania
proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý
ho vydal.

10. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie

strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.

11. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej

úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

12.Podľa§327CSP,aknávrhnanariadenieneodkladnéhoopatrenianeobsahujepredpísanénáležitosti

alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia
pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

13. V prípade podania vo veci samej urobeného v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného
predpisu (podľa § 23 ods. 1 zákona o e-Governmente) je v zmysle § 125 ods. 2 CSP podávateľ povinný

takéto podanie dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe s autorizáciou, a to v
lehote desiatich dní. V prípade, že takéto podanie nie je v tejto lehote doplnené, súd naň neprihliada
s tým, že na doručenie podania nevyzýva. Podľa § 123 ods. 2 CSP sú podaniami vo veci samej
najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby, späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a akto z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho
opatrenia. Z dôvodu použitia slova „najmä“ nejde o uzavretý výpočet, a za podanie vo veci samej
možno považovať aj iné podania. Za takéto podanie považuje súd aj doplnenie žaloby, resp. doplnenie

návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, keďže ide o druhovo rovnaké podanie, akými sú samotná
žaloba alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ich zmena, či späťvzatie, nakoľko doplnením
žaloby alebo návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa upravuje ich obsah. Preto žalobkyňa bola
povinná neautorizované elektronické doplnenie žaloby a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
doplniť v režime podaní vo veci samej podľa§ 125 ods. 2 CSP. Žalobkyňa svoje doplnenie žaloby

a návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia doručené súdu dňa 19.2.2026 v elektronickej podobe
bez autorizácie dodatočne v zákonom stanovenej lehote 10 dní (do 2.3.2026, nakoľko koniec lehoty
pripadol na deň pracovného pokoja, podľa pravidiel počítania lehôt upravených v § 121 CSP, posledným
dňom lehoty bol najbližší nasledujúci pracovný deň t. j. 2.3.2026) nedoručila v listinnej podobe ani v
elektronickej podobe s autorizáciou podľa osobitného predpisu, preto súd na doplnenie žaloby a návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia neprihliadal.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd konštatuje, že žalobkyňa napriek výzve súdu podľa
§ 129 ods. 1 CSP svoje podanie zo dňa 4.2.2026 označené ako návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia a žaloba o zrušenie daru, doručené súdu dňa 5.2.2026, v lehote určenej súdom 10 dní
nedoplnila, napriek tomu, že bola poučená o tom, ako treba doplnenie podania vykonať, a rovnako bola

poučená o následkoch neodstránenia uvedených vád. Predmetné podanie považuje súd za neúplné,
resp. nezrozumiteľné, keďže z neho nie je zrejmé, čoho sa žalobkyňa domáha. Absencia petitu žaloby,
v danom prípade aj petitu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je takým vážnym nedostatkom,
pre ktorý nemožno v konaní pokračovať, preto súdu neostávalo nič iné, iba podľa § 129 ods. 3 CSP a
§ 327 CSP žalobu a návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zo dňa 4.2.2026, doručené súdu dňa

5.2.2026, ako neurčité, neúplné až nezrozumiteľné odmietnuť.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Trnava do 15 dní od doručenia
rozhodnutia, v písomnom vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 CSP).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh; § 363 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).