Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2026

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Csp/76/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2325203841
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2026:2325203841.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou JUDr. Naďou Pethőovou v spore žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpený Remedium Legal,
s.r.o., so sídlom Prievozská 2, Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, C.
D. XXX, o zaplatenie 1000,00 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalovanému istinu 1000,00 Eur s úrokom z omeškania 9,25% ročne zo
sumy 1000,00 Eur od 24.6.2025 do zaplatenia, všetko do troch dní.

II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 26.11.2025 žiadal, aby súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1000,00 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu
odôvodniltým,ženazákladeZmluvyopostúpenípohľadávokuzavretejdňa23.6.2025medzipostupcom
Slovenská sporiteľňa, a.s., Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00 151 653 a žalobcom, postúpil postupca
na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 15.7.2019 Zmluvu č.
XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení dodatkov. Na
základe Zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Žalovaný neplnil v stanovených
termínoch splátky, čim porušil povinnosť podľa Zmluvy, a tak postupca podaním zo dňa 9.9.2024

odstúpil od zmluvy. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia sumu vo výške 1215,23 Eur,
ktorá pozostávala z istiny 1000, 00 Eur, riadneho úroku vo výške 131,11 Eur, z neuhradeného úroku
z omeškania vo výške 52,32 Eur a poplatkov vo výške 31,80 Eur. Žalobca si uplatnil len istinu 1000 Eur.
Zároveň si uplatnil úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka dňom 24.6.2025,
ktorý predstavuje deň nasledujúci po dni nasledujúcom po dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk

dňa 17.2.2026.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o splátkovom úvere, zmluvou o postúpení pohľadávky,
odstúpením od zmluvy, výpisom z úveru, obchodnými podmienkami SLSP, a.s. ako aj s ostaným na
vec sa vzťahujúcim spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav veci:

4.PostupcaSlovenskásporiteľňa,a.s.uzatvorilsožalovanýmdňa15.7.2019Zmluvu č.XXXXXXXXXX,

ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné podmienky postupcu v znení dodatkov. Na základe Zmluvy
o Povolenom prečerpaní , bolo dohodnuté povolené prečerpanie 1000 Eur, s úrokom 19,90%
p.a. mesačne s dĺžkou povoleného prečerpania do 9.6.2047. Na základe Zmluvy postupca poskytol
žalovanému peňažné prostriedky. Žalovaný neplnil v stanovených termínoch splátky, čim porušilpovinnosť podľa Zmluvy, a tak postupca podaním zo dňa 9.9.2024 odstúpil od zmluvy. Pohľadávka
žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia sumu vo výške 1215,23 Eur, ktorá pozostávala z istiny 1000,
00 Eur, riadneho úroku vo výške 131,11 Eur, z neuhradeného úroku z omeškania vo výške 52,32

Eur a poplatkov vo výške 31,80 Eur. Zároveň si uplatnil úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka dňom 24.6.2025, ktorý predstavuje deň nasledujúci po dni nasledujúcom po
dni účinnosti postúpenia pohľadávky.

5. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 23.6.2025 bola pohľadávka postupcu voči

žalovanému v celosti postúpená na súčasného žalobcu.

6.Podľa§1ods.2zákonač.129/2010Z.z.ospotrebiteľskýchúverochaoinýchúverochapôžičkáchpre
spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

7. Podľa § 2 písmeno a) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľom fyzická osoba,
ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania.

8. Podľa § 2 písmeno b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti.

9. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

10. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že právny predchodca žalobcu uzatvoril
so žalovaným dňa 15.7.2019 Zmluvu č. XXXXXXXXXX, ktorej súčasťou sú Všeobecné obchodné
podmienky postupcu v znení dodatkov. Na základe Zmluvy o Povolenom prečerpaní , bolo dohodnuté
povolené prečerpanie 1000 Eur, s úrokom 19,90% p.a. mesačne s dĺžkou povoleného prečerpania do

9.6.2047. Na základe Zmluvy postupca poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Žalovaný neplnil
v stanovených termínoch splátky, čim porušil povinnosť podľa Zmluvy, a tak postupca podaním zo
dňa 9.9.2024 odstúpil od zmluvy. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia sumu vo
výške 1215,23 Eur, ktorá pozostávala z istiny 1000, 00 Eur, riadneho úroku vo výške 131,11 Eur, z
neuhradeného úroku z omeškania vo výške 52,32 Eur a poplatkov vo výške 31,80 Eur. Žalobca si uplatnil

len výšku istiny 1000 Eur.

11. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, je povinný v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,

v tomto prípade vo výške 9,25 % ( základná úroková sadzba EBC je 4,25% ) odo dňa 24.6.2025, t.j.
dňom nasledujúcim po účinnosti postúpenia pohľadávky.

12. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane
sporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku možno podať do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.